Satanist, inget du blir.

Ditt svar var oseriöst på ungefär samma sätt som min "analys av de 9 yttrandena". Men då min analys var menat som ett skämt skrev du på allvar; du "besvarade" alltså mitt inlägg genom att hacka upp det och svara på enskilda meningar och slingra dig förbi sammanhanget.

Dock har du inte svarat på mitt svar.
Vilket jag (och alla andra) naturligtvis bara kan tolka på ett sätt: att du inte klarar av att föra en sansad diskussion, att du inte klarar av att bemöta mig.

Bubblo: De inlägg jag syftar på är företrädesvis de två senaste som jag riktat direkt till dig (alltså "Om Satans ursprung" och "Om satanism, logik och definitioner", båda märkta "Till Bubblo"). I dessa försöker jag besvara några av dina tidigare frågeställningar och tankegångar. Det första behandlar djävulskonceptets utveckling och dess relation till kristendomen (och andra religioner), och söker påvisa att det som Satan representerar inte nödvändigtvis måste sammankopplas med den sistnämnda. Det andra fokuseras på din tidigare diskussion om "den ologiska satanismen" o dyl.

Jag kan respektera att dina kommentarer dröjer ett tag, så länge du har samma överseende med mig (men hade du varit konsekvent borde du i så fall inte ha kritiserat Janne för att dröja med svaren, eftersom även de som har tillgång till dator faktiskt inte "bor i datorn", som han mycket riktigt påpekade - detta oavsett om du är nöjd med hans svar eller inte).

jag ska besvara dem, mikael. jag gillar ditt tonfall och du verkar påläst och sansad (till skillnad mot för lodge master)

tyvärr har jag som sagt ingen dator att tillgå just nu förutom på mitt jobb (då jag har dator så BOR jag ju i den) så det kan dröja lite.

Hör du Bubblo.

Mitt svar VAR seriöst, tråkigt att du missupfattade det.
Jag har inga problem med att vara sansad med debattörer som är seriösa men när seriösa frågor förvrids till spydiga påståenden så blir jag lack.
När du skriver följande är du ute på hal is:
"Dock har du inte svarat på mitt svar.
Vilket jag (och alla andra) naturligtvis bara kan tolka på ett sätt: att du inte klarar av att föra en sansad diskussion, att du inte klarar av att bemöta mig."
Sedan när anser du dig ha rättigheten att tala för "alla andra"?
Nej jag klarar inte av att bemöta dig, men det beror inte på kunskapsbrist utan att vi har så olika uppfattning om saker och ting vilket gör att vi inte förstår varandra. Våran verklighets uppfattning skiljer sig markant, en bra debatt är då svår att ha.

Msh Janne Danielsson

De starka i ett samhälle behärskar de koder som för den närmare eliten, de svaga i ett samhälle saknar t ex. ett språk vilket får dem att göra sig skyldiga till särskrivningar i stil med \"verklighets uppfattning\". En satanist som sätter värde i styrka och överläge bör ju klara av att nyttja svenska språket.

Svar på några tidigare inlägg...

Janne:
"Våra åsikter skiljer sig markant vad gäller Lavey Satanistens insikt i tillvaron. LaVey Satanisten har total koll på tillvaron och lever livet
som det rimligtvis bör levas. Jag finner ditt snack om "uppblåsta egon"
som en desperat guest att vifta undan någon som råkar sitta på den
mest realistiska sanningen bara för att du finner den obekväm. "

Vad LaVey skrivit ursprungligen i sin bok har en viss relevans och ett
visst värde för att förstå sig på egot och till viss del självbevarelsedriften. Båda dessa är grundläggande för satanism, självbevarelsedriften är också grundläggande för allt liv. Visst har
LaVey uttryckt flera saker som stämmer, men tex. hans sätt att
höja egot över allting är rent dumt. Några saker är nedtecknade
av uppenbart 'kommerciella' syften (möjligtvis även för att nå ut
till fler människor) tex. bagateliseringen av magi, social darwinism
istället för rent sataniska principer. Det värde jag
ser i the satanic bible är möjligtvis som en 'knuff i rätt rikning',
det är knappast någon djupgående eller
utvecklad filosofi. Jag kan omöjligt ha koll på vad alla LaVey-
satanister tycker men av erfarenhet så vet jag att många bara
basunerar ut vad som står i hans bok som om det vore någon
helig skrift (kanske rent av en bibel) utan att dom som personer
begrundat något av det som står där.

Janne:
"Kanske har du till viss del rätt vad beträffar den Sataniska bibeln. Då det mesta som står i den är sunt förnuft så tilltalar den säkert förnuftiga människor. Men för att gå tillbaka till mitt första inlägg, Bara för att du har läst Sataniska bibeln, säger WOW och kastar på dig ett pentagram är du inte Satanist. Satanismen är djupare än bara Sataniska bibeln, man måste ha en i grunden Satanisk natur för att vara "riktig" Satanist. "

Men satanism är inte bara sunt förnuft som det står i the satanic bible.

Ax orig:
"Det innebär att när valet uppstår mellan att kontrollera sina lustar (oftast av hänsyn till andra) eller att agera i enighet med dom så ska
det senare vara mer sataniskt, det är ingen universal sanning. Lustar och instinkter innebär inte alltid något sexuellt, för dom som inte förstått det. "

Bubblo:
"Ax, du väljer att följa ditt inre. Är du hungrig så äter du. Vill du inte göra en sak så gör du inte den saken. Vill du vara elak så är du elak. Du följer ditt inre och du tar, enligt dig själv, inte hänsyn till andra och bryr dig om att följa det andra vill att du skall göra. Ok. Men vad i detta är "satanistiskt"? Det här är väl ett ideal för många människor att leva sina liv och många människor lever väl sina liv på detta sätt (speciellt om de är ensamstående)? "

Menar du att en person som är ensam automatiskt följer sina lustar?
Jag tror inte du förstår vad som menas med att följa sina lustar. Att tex. köpa en choladkaka trots att man vet att det är ohälsosamt med
godis kanske är vad du och 'vanliga människor' ser som att följa sina
lustar. När en satanist pratar om att följa sina lustar så menar denne
en inre hunger som driver till storverk eller kanske att frossa i pengar,
makt, sex eller vad man nu har LUST med. Om det nu är vara så
att 'vanliga människor' också råkar ha en sådan syn på livet så är det
väl trevligt men det påverkar inte sataniska teser nämnvärt. Det kan
vara nämnvärt att en seriös satanist borde ha en viss ärlighet och
personlig styrka som förhindrar medvetandet hos satanisten att bli
ett slav under diverse luster.

"Fixeringen på kristendomen bland många satanister är för att den är den mest uppenbara religionen av sitt slag. Anledningen till att ingen bryr sig om tex. islam är för att islam inte utövar/har utövat något direkt eller indirekt inflytande över västvärlden. Idag har som alla vet kristendomen mycket begränsad politisk makt men samma ideal fortlever idag i andra former som tex. 'humanism', 'demokrati', 'jämnställdhet', kommunism"
**************


Ax orig:
...men samma ideal fortlever idag i andra former som tex. 'humanism', 'demokrati', 'jämnställdhet', kommunism"

Bubblo:
Nja, kommunismen vill ju bygga en stat baserad på stark statsstyrning och nå dit genom en revolution. Resultatet har ofta visat sig bli motsatsen till demokrati, så jag kan inte förstå hur du sätter demokrati och kommunism sida vid sida. Att du sedan sätter den sk "satanismen" (som är en ytlig omskrivning för nyliberalism med lite "satan" instoppade här och var) i motsatsförhållande till "demokrati" roar mig också eftersom många nyliberaler och socialdarwinister menar att deras lära är den sanna demokratin. Så jag förstår inte riktigt vad du menar: du motsäjer dig själv hela tiden och verkar allvarligt talat inte riktigt veta vad du talar om.

Demokrati har också visat sig bli motsatsen till demokrati. Kommunism
är även motsatsen till kommunism, samma med kristendom. Så är det
bara för att alla idioter misslyckas att tänka praktiskt. En kristen stat
förstör människor genom att implementera kärlek, mjukhet, förlåtelse
för brott oavsett grad (kanske inte lika aktuellt idag) och allmän
karaktärssvaghet. Undantagen är naturligtvis när det gäller att
bekämpa 'ondska', ett odefinierat begrepp som man sätter på vad
som råkar vara ivägen för en mindre elit av styrande personer.
Kristendomen har alltid böjt sig efter vinden, har altid varit abstrakt,
teoretisk och helt praktiskt värdelös. Den har bara skapat skit vart
den än har kommit. Kommunism är ungefär som politisk kristendom
med vissa mindre skillnader, något mer realistiska ideal (fast
fortfarande helt orimliga). Alla är lika, ingen överklass, bara blind
arbetarklass, alla ska vara glada och nöjda. i praktiken blev det
terror under en liten kärna av diktatiorer. Demokrati är mer
komplicerat man skulle kanske kunna säga att demokrati är en
sublim form av kristendom/kommunism. Det är inte längre polisen
som straffar dig om du ifrågasätter regimen det är befolkningen
själv. För befolkningen är lurad till att stå på regimens sida genom
att följa den etik som regimen predikar -- 'PC' politisk korrekthet.
Politisk korrekthet förvirras med intellektet, politiskt korrekta verkar
på något sätt smartare än andra eftersom dom använder samma typ
av abstrakta egendefinierade fraser som makthavarna. Även dom som
anar vad som händer är maktlösa eftersom alla runt dom använder
detta språk/tankesätt. Ju mer av sin etik makthavarna pluggar in i
huvudet på befolkningen, ju mer kan dom göra i form av verklig
handling, så som lagstiftning mot grupper som står sig mot deras
moral och dess anhängare. Tex. neo-nazi rörelsen, dom får inte
göra sig hörda i media, alla hatar dom pga. skapandet av den
kollektiva lögnen 'förintelsen'. Eftersom dom inte kan säga något
tvingas dom ta till våld och gör det då ännu lättare för makthavarna
att mobilisera folket och polisen emot dom. Jag är lite osäker på
exakt villka syften som kontrollerar demokratin idag men det verkar
vara till större delen personer av judisk börd som sitter i det bakre
rummet...

Där svarade jag lite väl mycket. Satanism är knappast 'liberalt' bara
för att satanister inte går efter andras regler. Satanism använder
rationellt tänkande på varje enskilld situation istället för att lita på
exerna faktorer, det kan innebära att en satanist drar 'radikala'
slutsatser precis lika gärna som 'liberala'. Ny-liberaler kanske är
satanister, jag skiter i villket. Det är kanske är lite skillnad på
demokrati och kommunism, men inte dom skillnader du verkar se.

/Ax

hrm.. Ursäkta klantiga formuleringar och ihopklippningar.

/Ax