Vilken stad har bäst lärarprogram?

Jo så var det så här att jag tänkte utbilda mig till gymnasielärare i någon stad i Sverige, det kvittar egentligen vilken. Så därför undrar jag vilka städer som har bäst status/utbildning? Vilka städer har bäst uteliv?

Jag är medveten om att det redan finns trådar som behandlar kvaliteten på lärarprogrammet, så den diskussionen kan vi ta där

Ha de!

Inte det din frågeställning går ut på då?

Han undrar vilken lärarutbildning som är bäst, men vill undvika diskussioner om lärarutbildningens kvaliteer generellt.
Själv läser jag i Gbg, vilket har den fördelen att man läser ämnena på instutionerna och bara AUO på Pedagogiska Instutionen. Dessutom är forskning och utbudet bättre än vid små högskolor...

Nyligen publicerade HSV (Högskoleverket) ett antal utvärderingar om lärarutbildningen; läs dem och det noggrant. Sök på: http://www.hsv.se

Gäller även Uppsala Universitet, men problemet är att man sänker kraven på kurserna där lärarstudenter deltar även på institutionerna så det känns lite meningslöst..

Hur upplever du den pedagogiska utbildningen i Göteborg?

Om du ämnar att bli en skicklig lärare så skulle jag råda dig att inte läsa ett färdigt lärarprogram, utan läsa 90 hp av respektive ämne du vill undervisa i. Sedan kompletterar du din ämnesinriktningar med pedagogik. Fördelen med den här vägen till en lärarexamen är att du kommer ha en trippelexamen i din hand den dagen du är klar.

Den är INTE svår... Mycket gruppdiskusioner och hemtentor. På t.ex. litt.vet hade vi salstentor, något som inte förekommer alls. Dessutom skrivs B- och C-uppsatser i grupp/par vilket också känns jävligt mysko med tanke på att man skrev dessa själv på litt.vet (där man inte gjorde skillnad på lärarstudenter och löskursare). Annars är Ference Marton den ledande gestalten i Göteborg, nästan allt pedagogisk-didaktisk undervisning utgår från fenomenologin eller variationsteorin, med tyngdpunkt på ett nykritiskt, hermeneutiskt tänkande. Dock med grundliga genomgångar av olika teorier (Piaget, Steiner, Montessori etc.) och vetenskapliga modeller (hermeneutik, positivism, kritisk rationalism etc.). Jag är medveten om att dessa kurser ibland känns flummiga och kan upplevas flummiga men jag inser även dess värde. Jag tror inte heller salstentor inom pedagogik är realistiskt...

Håller ni andra med om det?

Delvis, ja... För att få en LÄRAREXAMEN krävs dock att du läst AOU 1-3 samt en inriktning inom lärarprogrammet. Du kan jobba som lärare genom att läsa alla kurser löst, men du har ingen lärarexamen som jag förstår det (något att tänka på om det kommer bli legitimering?). SJälv läste jag mitt ena ämne inom (för att få göra ex.jobbet i detta) samt det andra ämnet som lös kurs. Lös kurs sparar tid (=ingen didaktik) samt ger (i mitt tycke) högre ämneskompetens. Kursen inom programmet tar längre tid, men ger å andra sidan ämnesdidaktikiska kunskaper och VFU (praktik).

Hur lång tid tog det?

Jag läste 80+60+60, dvs 5 år (dock hade jag redan ena 60p ämnet sedan min tidgare utbildning)...