Övergångsfasen till liberalism i Sverige

Spelar knappast någon roll om staten sparat undan pengarna eller ej, inte konstigare än ett blancolån. De som ligger runt pensionsåldern och blivit berättigade till en god pension, alltså haft hyfsad beskattningsbar inkomst, har säkerligen varit nettobidragare till skatte/bidragsytemet. Dessa skulle alltså förlora igen - förr på statens skatter och nu på "statens avskaffande". De stora vinnarna skulle vara de (Jag) som nyligen fått gratis (högre) utbildning och nu kan lägga hela sin inkomst på sig själva och inga pensionärer eller andras ungars utbildning.

Menar du att de inte får lön av arbetsgivare som motsvarar värdet av det de skapar? Bra då om eget företagande blev helt obeskattat och oreglerat!

Om jag förstått dagens system korrekt, om han inte jobbat minst 6 av de senaste 12 månaderna, så får han ingen a-kassa, utan bara socialbidrag. Det är socialbidragsnormen som de facto är "det sociala skyddsnätet". Somliga får under perioder mycket högre bidrag, men de nivåerna är dels temporära, dels villkorade av att man haft hög lön just innan bidraget börjar (inkomstbortfallsprincipen). Jag vill se ett liberalt förslag under parollen: "Avskaffa bidragen till de rika!"

Jag ser inget stöd överhuvudtaget på något sätt för det! En falang inom Moderaterna ville nog det till för 30 år sen, men absolut inte nu längre och aldrig något annat borgerligt parti. De har alltid värnat hängivet som sossestatens bevarande sen de tog makten över den första gången 1976.

Det är vanskligt att spekulera. Min tanke var att idag är den allra mesta marken oanvändbar pga politikernas svepande förbud mot att bygga på mark. Mark med befintliga hus borde därför tappa i pris om det blir politiskt möjligt att bygga på ny mark, t.ex. de vidsträckta ödemarker beväxta av sly som finns helt nära centrala Stockholm (den marken skulle förstås stiga i pris).

Men de kan ju bara jävlas genom att använda politikernas förbudsapparat, villket är en möjlighet som liberaliseringar stryper. Eller på egen bekostnad. Vill man som din vän avstå att sälja en åker för 3 miljoner för att slippa bebyggelse nära inpå, så är det bara välkommet och inget jävulskap. Jag antar bara att på en del andra platser så kommer ny bebyggelse att vara önskvärd (varför annars dagens byggförbud om de vore ett slag i luften?) och det kommer att sänka bostadskostnaderna.

Bäst för vad?

Är det inte bättre att priset för arbete ligger nära värdet av arbetet?


Nej, underprissatt kan det inte bli på en fri marknad. Då får man som arbetsgivare inte köpa den arbetskraft man behöver för produktionen. På en fri marknad hamnar priset mellan köparens och säljarens värdering. Det gäller för både varor och tjänster (inklusive lönearbete).

Realizt: Vad hände med dina ideér om att endast ha bostadsskatt som inkomst för staten? Är det så att du i din utläggning ovan menar en övergång till ett helt skattefritt samhälle? Annars vore det onödigt att avskaffa bostads- och markskatterna.

Det förslaget var inte skatt på boende, utan på all mark. Det var en illustration av ett skattesystem som vore mycket billigt och enkelt att administrera, och som framförallt undviker att kränka folks integritet eftersom en markskatt kan betalas in anonymt per kvadratmeter. Det kan tåla att tänka på som ett slutmål för skattesystemet (om inte ett helt avskaffande av skatt är slutmålet).

Det jag tar upp här är istället de första stegen i en liberalisering av skattesystemet. Det är "partitaktiskt" eftersom det är utformat för att främst gynna låginkomsttagare som ofta och felaktigt utpekas som förlorare på liberaliseringar. De som går på socialbidrag skulle ju få oförändrade bidrag och kraftigt ökad köpkraft när våra höga konsumtionsskatter avskaffas. Momsens avskaffande skulle också underlätta för företagande, och avskaffar vi den lilla bolagsskatten på en gång så kan revisionsfirmorna i stort sett packa ihop och gå hem!

Liberala reformatorer brukar förespråka "platt skatt". Men jag tycker att vi redan har nästan platta skatter! Förvisso är marginalskatterna betydande vidhögre inkomster och det ska naturligtvis bort så fort som möjligt. Men skattetrycket i genomsnitt blir ju inte mycket annorlunda om man har inkomst som lön eller inkomst som kapital från ett svenskt företag. Jag tyckte det vore intressant att sätta lite ljus på den andra änden av skattesystemet, nämligen konsumtionsskatterna.

Jag menar att det kan vara omständigt att först avskaffa markskatterna för att i ett senare skede återinföra dessa. Varför inte låta dessa hänga kvar oförändrade under övergångsfasen?

Visst är det så. Löneskatterna + moms + inflation + övriga småskatter och obligatoriska avgifter ger ju en i stort sett platt inkomstbeskattning.

Vi har ingen markskatt idag (t.ex. är den stora kategorin markägare bönder helt befriade från markskatt idag). Om du syftar på bostadsskatten, som tidigare kalldes för fastighetsskatten, numera kallad för den kommunala fastighetsavgiften, så är den väldigt annorlunda. Den bygger på att staten lägger sig i vem som tjänar vad, äger vad och vad andra betalat för liknande bostäder.

Så den kan man gott lägga ned helt! Det vore ju kul om ett liberalt parti blev helt ensamt om att vilja avskaffa den skatten som väckt så mycket ond opinion men som borgarna nu ser till att bevara. Den markskatt som behövs för försvar och rättsväsende uppgår ju inte till mer än 25 öre per år per kvadratmeter mark (vi har 450 000 kvadratkilometer mark i Sverige, vilket sålunda skulle generera ca 100 miljarder kronor skatt om året, dubbelt så mycket som försvar och rättsväsende får i anslag idag, jag räknar nämligen med att en nattvärktarstat skulle fördubbla anslagen till försvar och rättsväsende). Det vore en mycket kraftigare sänkning av skatten på bostadsmark än vad borgarna genomfört nu. En villa med 1000 kvadratmeter tomt skulle ju bara betala 250 kr om året i markskatt, en 95%-ig sänkning jämfört med taket i vår nya "kommunala fastighetsavgift". Och då vore alltså alla andra skatter helt avskaffade, inklusive skatt på inkomst och reavinst.

Efter att likt Robin Hood ha avskaffat de destruktiva skatter som förstör många hundra miljarder om året och i övrigt innebär en kraftig omfördelning från de fattiga till de rika, så vore det en naturligt fortsättning för liberalismen att söka en enkel och anonym skatt som finansierar nattväktarstatens rättsskipning poch militära försvar, två saker som vi lider svår brist på idag.

Nej, det stämmer ju.

Mycket intressant lista måste jag säga. Däremot förstår jag inte riktigt hur skattesystemet skulle se ut efteråt, dvs. hur ska staten få in pengar? Är en platt skattesats det man eftersträvar som betalas av alla som arbetar? Hur mycket skulle denna uppgå till (per capita) om skattetrycket nu sänks till ca 37% av BNP?

Jag noterar att dessa åtgärder kan ske rätt hastigt, för att snabbt öka människors frihet, men finns det någon inbördes rangordning? Vad ger mest effekt? Är de olika åtgärderna beroende av varandra (t.ex. att den ena kostar ungefär lika mycket som den andra drar in)?

Hoppas någon tar sig tid att svara trots att tråden är lite gammal.

frågan är väl snarare, ska staten få in pengar?


Jag har personligen länge förespråkat ett frivilligt deltagande i den framtida statsapparaten. Det vill säga, dom som vill ta del av statsapparatsprogrammet betalar cirka 3% i inkomstskatt, vilket ger dom polisärt och rättsligt stöd, samt betalar försvaret.

De som av någon anledning inte vill delta i programmet slipper, men då lämnas de fria att utsättas för brott, eftersom de inte får något skydd från statsapparaten som har våldsmonopol, det ter sig därför ologiskt att inte delta och statens inkomst är säkrad, trots det på frivillig basis.

Det är de enda inkomsterna staten ska ha och de ska endast betala för det som staten ska syssla med, skyddande av individers rättigheter.

Om vi utgår från att detta är en övergångsfas där t.ex. bidrag enligt socialbidragsnormen bibehålls, se trådstarten, så behöver ju dessa finansieras på något sätt. Realizts inlägg (#1) avslutas med att man här bör gå mot "platt skatt på alla inkomster" och det var bl.a. till detta jag hade lite kommentarer och frågor i mitt förra inlägg (#21).

Detta är intressant att diskutera eftersom en liberalisering troligen skulle ta mycket lång tid i Sverige då vi ju har världens högsta skatter och enorma byråkratiska system. Frågorna om vad som bör fokuseras på först och hur man bör gå tillväga medan man ökar människors frihet känns därmed mycket tänkvärda och roliga att spekulera i.

Mycket bra tråd med många bra förslag! Håller med om Realizt i allt han skriver, trots att mitt ekonomiskt klena smurf-intellekt inte hänger med i alla ekonomiska resonemang.

Vid övergångsfasen borde man kvickt lämna över ägandet av sin kropp till invånarna dvs staten ska inte ha rätt att tvinga unga människor till att göra värnplikt (och offra människor på slagfältet), låta folk knarka utan att jaga dem för det samt att köpa sexuella tjänster (hmm det tangerar en ekonomisk liberalisering )

Statens rätt till expropriation måste bort också.