Valutamonopolet

Jag är ingen stor tänkare, utan snarare vad vår kära svenska vänster skulle kalla för Hjärte-människa. Jag tänker med hjärtat, snarare än hjärnan och profit-tänkande. Därmed så är självklart frihet det enda man kan önska. Dock framstod för mig ett problem. Dock med alla tänkare det finnes här på forumet, så kanske någon kan hjälpa mig övervinna detta. Oavsett vad ni nu vill kalla er, så har ni ett svar på detta är ni välkomna svara (Även anarkister och dylikt patrask).

Valutamonopolet. Låt oss ponera att vi avskaffade det i nuläget. Skulle icke panik uppstå? Människors sparpengar skulle bli värdelösa, iochmed att det står vem som helst fritt att trycka upp kronor eller vad fasen man vill. Handel med utlandet skulle kunna bli ett stort problem. Visst, på sikt skulle det säkert lösa sig med att en naturresurs såsom guld blir standardvaluta, men hur ska man avskaffa valutamonopolet utan att samhället kraschar?

Jag försöker som sagt uttrycka mig kort, så jag antar med detta att ni förstår vad jag syftar på. Detta kanske är ett simpelt problem, men isådanafall tackar jag för svar samt ursäktar mig själv för att jag är så fullständigt inkapabel att komma fram med ett sådant själv.

Nej, bara för att man avskaffar valutamonopolet, så får inte vem som helst trycka upp kronor. Lika lite som vem som helst får trycka upp Triss-lotter om man avskaffar lotterimonopolet. Man får då skapa sina egna lotterier. På motsvarande sätt skulle det utan valutamonopol bli tillåtet att ge ut egna valutor parallellt med kronan.

Den som vill fortsätta spara och få inkomst i en krona som staten får inflatera precis som de vill (med 40% de senaste 2 åren), den får göra så. Andra kan föredra att använda en valuta som har fast penningmängd och som därför behåller sitt värde. På motsvarande sätt är det få idag som köper lotter där lottutgivaren i efterhand hittar på huruvida ditt nummer ska vinna eller inte. Våra kronor är precis sådana manipulerade lottsedlar vars värde staten hittar på när och hur den vill.

Utan monopol blir det i praktiken hopplöst svårt att försöka bedriva inflation. Alla väljer bort såna valutor. Visst skulle kronan tappa betydligt i värde om den fick konkurrens. Staten skulle tvingas avbryta sin inflation och hålla kronan i konstant penningmängd för att undvika kraschen. Det är folks möjlighet att välja som orsakar stabila valutor. Det är statens möjlighet att tvinga som urholkar valutans värde.

En annan viktig aspekt som man inte får glömma:

Om valuta monopolet var avskaffat kan ju uppenbarligen inte vilken stolle som helst gå och trycka upp en massa sedlar och handla med dem.
Folk kommer bara att handla med valutor som dem har förtroende för.

Valuta monopolet är ju på sätt och vis inte helt reellt.
USA hade också inte valuta monopol länge utan några hundratal banker tryckte sedlar vilkett dock inte var helt lyckat.

Det finns obegränsat med valutor och hundratals, för att inte säga tusentals av dessa används idag utan att samhället kraschar. Detta låter tyvärr som det klassiska resonemanget "gör vi annorlunda än vad staten gör nu kommer samhället krascha och alla dör". Det finns alltså inte en chans att samhället skulle krascha för att man effektiviserar ekonomin. Inga riktiga värden skulle förstöras av ett avskaffande av valutaoligopolet.

Har fortfarande ett par frågor (Det är inte så här att jag försöker motsäga någon specifikt, utan snarare att jag vill kunna besvara alla dessa frågor för mig själv så min tro i frihet kan stå absolut).

Realizt: "Nej, bara för att man avskaffar valutamonopolet, så får inte vem som helst trycka upp kronor. Lika lite som vem som helst får trycka upp Triss-lotter om man avskaffar lotterimonopolet. Man får då skapa sina egna lotterier. På motsvarande sätt skulle det utan valutamonopol bli tillåtet att ge ut egna valutor parallellt med kronan."

Här står ju dock två problem. Om valutamonopolet avskaffas, så får ju faktiskt vem som helst trycka upp kronor såvida man inte har en upphovsrätt (Även det diskuterbart sinsemellan frisinnade, och kanske icke ett helt klart svar) som Staten behåller (Och då tillkommer ju verkligen den moraliska frågon om Staten ska bedriva sig till att hålla en valuta. Även om man förutsätter att Staten icke längre skulle trycka fler kronor, så finns behåller dom ju då upphovsrätten).

Kivan: "Det finns obegränsat med valutor och hundratals, för att inte säga tusentals av dessa används idag utan att samhället kraschar. Detta låter tyvärr som det klassiska resonemanget "gör vi annorlunda än vad staten gör nu kommer samhället krascha och alla dör". Det finns alltså inte en chans att samhället skulle krascha för att man effektiviserar ekonomin. Inga riktiga värden skulle förstöras av ett avskaffande av valutaoligopolet." (Realiztär även välkommen att kommentera)

Skulle staten aldrig lagt sig i från början så ser jag självfallet inget problem med att det finns obegränsat med valutor. Mitt problem är hur allmänheten ska övertygas om att frihet är det bästa, samt hur medelsvenssons sparkapital (som tyvärr är i kronor pga Statens inblandande, som var något ont från början).

Föreställ er att Stefan har 100 000 kr på banken. Låt oss säga att i scenario A, så behåller inte staten upphovsrätt på kronor. Iochmed att vem som helst kan trycka hur mycket som helst då, blir dessa 100 000kr värdelösa. Detta scenario är ett som kanske bör förespråkas, för ska Staten verkligen moraliskt behålla upphovsrätt på valutor?

I scenario B så behåller staten upphovsrätt på kronan, men slutar trycka dessa. Kronan skulle säkerligen behålla ett visst värde, men i all trolighet sluta användas med tiden. Stefan skulle med all trolighet i mitt sinne få svårt att få ut ett skapligt värde ur sina 100 000kr, och det kommer ske en förlust när alla kronor tappar värde.


Jag förstår att jag kanske låter lätt efterbliven i mina resonomang, och jag ber om ursäkt. Förhoppningsvis så kommer någon här kunna skänka mig en bit kunskap. Det viktiga är inte massa teoretisk ekonomi, utan det viktiga är som sagt att kunna övertyg medelsvensson att allt deras sparkapital icke kommer förlora allt värde om dom röstar för ett friare samhälle. Kanske är en övergång det bästa, där staten slutar producera fler kronor men samtidigt behåller upphovsrätten sålänge kronan har något värde att tala om? Det enda problemet där är som sagt det moraliska.

Att skapa en peng med guldmyntfot är att hålla guld i lager och sälja äganderätten till detta guld. Pengen utgör lagerkvittot som bevisar att det är innehavaren av pengen som äger guldet som ligger i valutautgivarens kassavalv. Den som säljer något som den inte äger, begår normalt bedrägeri. Penningförfalskning är alltså inte bara en civilrättslig fråga om upphovsrätt, utan ett tydligt brott.

När det gäller övergången från dagens statsvaluta till marknadsvalutor, så kan man ju tänka sig stegvisa åtgärder. Omgående kan ju t.ex. Riksbanken tilldelas uppdraget att hålla kronmängden konstant. De förluster som Riksbanken idag orsakr Svensson skulle då omgående upphöra. Senaste 30 åren så har ju Riksbanken sett till att Svenssons kronor tappat ca 95% av sitt värde.

Det är inte upphovsrätten som är ett hinder. Att trycka upp egna sedlar (i någon annans valuta) är jämförbart med bedrägeri eller urkundsförfalskning. Du kan ju starta en egen valuta i stället.

Du har även tidigare förespråkat guldmyntfot för att behålla konstant penningvärde.
Vad händer då nu när guldpriset stiger, kanske är det lönsammare att sälja sitt guld än att garantera valuta.

Sen kanske en jättefyndighet hittas i Långtbortistan och guldpriset sjunker genast minskas penningmängden i samhället.

Den Farbror Joakim som har råd att bygga upp ett guldlager, hur tjänar han pengar på sedlar?
Eller lämnar man in sitt förråd av guld och får praktiska sedlar tillbaka.

Egentligen vore det väl mera praktiskt att stämpla guldmynt med olika vikter och var och en är sin egen utgivare.

För att vara petig så förespråkar jag en fri marknad för valutor och jag konstaterar att då är det uppenbart att folk sulle föredra valutor med så konstant penningmängd som möjligt. Historiskt har de alltid föredragit guld, men även silver och koppar har ju använts som komplement. Med modern teknologi så är metallernas praktiska fördelar mindre påtagliga.

Teoretiskt kan man tänka sig en elektronisk valuta med fast penningmängd. All erfarenhet har visat att ingen stat kan anförtros att förvalta en sådan valuta, politikerna har alltid förfalskat den för kortsiktig egen vinning, något som inneburit omfattande ödeläggelse av folks välstånd. Men privata aktörer på en marknad skulle kunna erbjuda en sådan valuta. T.s. från staten så har ju privatpersoner inga våldsmedel att tillgripa för att ensidigt skriva om avtalen med sina kunder.

Guldpriset stiger inte nu. Det är nödmyntens (alltså fiatvalutornas) värden som faller.

Guldpriset har varit oerhört stabilt över lång tid. Förvisso så manipulerar centralbankerna guldpriset genom att då och då dumpa sina enorma lager (guld som de stulit från folket vid övergången från guldmyntfot till nödmynt för 36 år sen) och t.o.m. blanka guld, alltså låna guld och sälja det. Och sedan guldmyntfoten övergavs så har folk fortsatt betrakta guld som pengar och priset på det har därför varierat med förväntningarna på vilken inflationstakt i nödynten som politkerna ska hitta på framöver.

Såna prisvariationer kommr vi inte att se om vi återinför guldmyntfoten.

Nja, guldmängden skulle öka och eftersom guld då är pengar så ökar mängden pengar. Då minskar värdet per enhet peng/guld, så vi skulle få något som liknar inflation.

Men dels har guldmängden ökat stabilt genom tiderna, med ca 2% om året senaste 50 åren. Det är förvisso en inflationstakt, men den är mycket stadig och förutsägbar. "Hotet" om ett plötsligt stort guldfynd är orealistiskt. Dels så finns det en negativ återkoppling som verkar stabiliserande. Om guldpriset stiger (pengarnas värde stiger) så blir det lönsamt att driva fler guldgruvor vilket ökar mängden guld och sätter press nedåt på dess pris (pengarnas värde faller igen). Och vice versa.

Guld har alltså en viss inflation, om än låg och stadig. Det får man väga mot fördelen av att den är robust och idiotsäkert skyddad mot politiska manipulationer och bankers bedrägerier. Förmodligen kommer vi i praktiken att se en kombination av flera valutor på en fri marknad.

Om man anvädner guld direkt, så behövs inga seldar eller konton. När man lämnar sitt fysiska guld för säker lagring hos t.ex. en bank så får man ett lagerkvitto. Det lagerkvittot är pengar, för det bevisar att du (den som äger kvittot) äger en viss mängd guld som du när som helst kan gå och hämta ut från banken. Banken tar förstås en avgift för att lagra guldet och på så sätt tjänar de pengar, precis som vilken annan lagerlokal som helst, och på liknande sätt som Forex tar en avgift för att växla valutor mot varandra idag, skriva ut resecheckar och andra såna penningtjänster.

Du skriver att guldpriset har varit oerhört stabilt. Jämfört med vad?

Jämfört med olja har det varit rätt stabilt. Det intressanta är hur priset är jämfört med silver.