Anser ni att det naturvetenskapliga synsättet på livet är deprimerande?

Vare sig Bells teorem eller Heisenbergs osäkerhetsprincip bevisar att det inte finns någon skapare.
Det enda det säger är att kausalitetsprincipen inte gäller på partikelnivå.
Det är INTE samma sak. Tvärtom så indikerar kvantmekaniken (EPR-paradoxen) att det finns en annan/flera andra energier/variabler som styr universum.
VI (människan) kan inte observera dessa och därför uppfattar vi det som slump.
Är det tydligt. Eller låter det som flum för er?

Det du skriver går ju helt mot Bells teorem (och även Kochen-Speckers teorem), det va därför jag frågade.

Har fattat det rätt med att Bell menade att EPA/dual grejen inte uppfyller de kriterier som ställs på kausalitet, dvs närhet i tid och rum etc. Därför motsäger sig de att partikel/våg dualismen har dolda variabler.
Men då förutsätter man ju att dessa kriterier måste uppfyllas.
Det innebär att de helt bortser från en teleologisk förklaringsmodell. Dvs att kausalitet kan var mer långsökt.

Fysikalisk slump. Vi påverkar ett givet system på ett sätt och utkomsten blir helt slumpvis trots att påverkan är specifik. Utfallet är helt enkelt sannolikhetsfördelat eftersom det ligger i materiens natur. En viss påverkan/orsak kan alltså inte kopplas till ett givet utfall utan bara en viss sannolikhet för ett givet utfall.

Och vilka är dessa verkliga samband som du dillar om?

Fortsätt läs nästa inlägg.

Skaparguden Brahma (skapar-avataren), som alltså skapades av Vishnu, lever lika länge som detta universum (det Kosmiska Ägget) som han skapade efter Vishnus anvisningar och instruktioner, men Vishnu har en evig andlig kropp, och den materiella världen är omanifesterad, efter varje cykel när alla universa dragit sig tillbaka in i Vishnus oräkneliga transcendentala kroppsporer, där Han ligger på "Orsaksoceanen" i gränslandet mellan den andliga och den materiella världen, innan de sedan återigen manifesteras när de expanderar ut från porerna i fröform (Big Bangarnas "punkt") initialt, en evig skapelse- och förintelsecykel, ut och in, ut och in, osv i all evighet...


Det Kosmiska Ägget:

http://en.wikipedia.org/wiki/World_egg

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_egg

Nja, den medvetna själen, dvs Jaget, består av medveten andlig energi, i motsats till bonden Ulf Rättrådes stofthydda som bestod av materiell energi.

Hans dåvarande materiella energi som han omgav sig med må vara utspridd, medan däremot hans eviga konstanta Jag lever vidare någon annastans just nu...kanske t.o.m. att det var du som levde som Ulf Rättråde för 1000 år sedan...

Återigen...detta gäller allt materiellt...och som bekant är inte vår Skapare av materiell natur...

Så skaparen har en skapare nu? Brukar inte du skrika att ingen har skapat skaparen? Och hur många skapare finns det?

Förvänta dig ingen logik från en troende för det är bortom deras förmåga. Tro är ju som sagt bara ett annat namn på sämre vetande.

Vad är det för ologiskt med denna teori?

För att försöka återgå till ämnet.
Det vetenskapliga synsättet motsätter sig inte det "religiösa" synsättet. Det är bara två sätt att förklara samma sak. Eller...?
Problemet är att den "vetenskapliga" modellen slutar i tanken där den inte kommer längre. Det resulterar i en död och mekanisk världsbild. Det är iofs helt ok, om det inte vore för att de förlöjligar de som tänker vidare. Vilket i längden gör att folk i allmänhet inte tänker alls. Därav det enorma stora andliga hål som som finns i den västerländska människans själ. Det är ett slags intellektuellt övergrepp. Dock innebär inte det att man alla ska hänge sig åt "vidskeplighet" och okunskap. Åter igen: det ena utesluter inte det andra. Det är en kultur/paradigm inom VS som gärna VILL att det ska vara så, för att behålla makten över det kollektiva medvetandet. Egentligen är det inte en fråga om rätt eller fel, utan en latent och uråldrig maktkamp mellan stat och kyrka, Inget annat.