Alexi 200 vs Jackson RR3

Hejsan!

Efter mycket funderingar och letande har jag nu kommit fram till att det är 2 gitarrmodeller som det står mellan. Jackson RR3: http://jacksonguitars.com/products/s...tno=2913000522
och Alexi 200: http://www.espguitars.com/guitars_alexi.html (Längst ner)

Dock är jag osäker på vilken utav de jag ska satsa på, så nu får ni gärna säga för och nackdelar med båda modellerna och vilken ni tycker att jag ska satsa på. Alexi 200 serien känns dock just nu mest attraktiv tack vara 24-bands halsen. Men som sagt ge mig råd och eran åsikt!

Tack på förhand!
/umah

Jag skulle köra på ESP. Har både ESP och en Jackson hemma och tycker det är en uppenbar kvalitetsskillnad mellan de båda (dock är ingen av dem någon V-modell). Jacksongitarren faller i princip ihop. Är inte så förtjust i Jackson gitarrer över huvudtaget för övrigt iofs.

Har nog aldrig haft ett v själv men tillräckligt med jackson och esp för att välja esp. Esp-gitarrerna jag haft har alltid varit mycket välbyggda med möjlighet till en stränghöjd som är knappt mätbar. Samtidigt så är två humbuckers att föredra framför endast en mik, jag själv tröttnar mycket fort på en gitarr med bara en mik men jag växlar hej vilt också..

En begagnad esp från 80-talet skulle bli mitt val, om nu begagnat är ett alternativ.

EDIT:

Ang 24bandshals så tycker jag att en sådan gör sig bäst på en en-miks-gitarr, sitter det en halsmik på så vill jag att den ska sitta på det avståndet som är möjligt med en 22bandshals då ljudet blir djupare. Tycker inte om 24bandshalsar av den anledningen men som sagt, sitter det bara en stallmik på så..

Efter att nu ha surfat runt så har jag läst en del om att licensed floyd rose (som sitter på alexi 200) är riktigt dåligt, stämmer detta? Och om man jämför hårdvaran som sitter på de båda gitarrerna, vilken utav de skulle ni säga är bäst?

Kan tyvärr inte svara på vilken hårdvara som är bäst av dessa. Såg just nu att det är en ltd, mitt tidigare inlägg avsåg esp orginal, har ingen erfarenhet av ltd.

Ett OFR (orginal floyd rose) behöver inte vara bättre än ett licensierat men vill man vara på den säkra sidan (alltså om man köper gitarren osedd) skulle jag satsa på någon gitarr med prylar man vet är bra.

Är det tvunget att det ska vara nytt? Annars finns ju mycket på begagnatmarknaden. Och ska du köpa nytt så är det ett tips att köpa där du kan provspela gitarren och då provspelar du ordentligt, alltså blandat med finlir och tortera gitarren fullständigt. Dra i halsen, slit och tryck med stallet och kolla stämningen efter en stunds spelande. Den ska vara helt intakt hur mycket du än sliter och trycker på stallet.

Skulle kunna hålla på länge här men säg gärna om du tänker köpa en ny gitarr eller om det funkar med begagnat.

Det Behöver inte vara nytt, men eftersom jag har problem att hitta nån utav dessa 2 modeller begagnade för ett bra pris så kommer jag antagligen köpa nytt, men begagnat går lika bra. Men i vilket falla som helst så kommer jga självklart provspela så att jag köper en gitarr som känns bra och skön att spela på.

Licensierade Floyd kan vara lika bra om inte bättre än OFR beroende på tillverkare. Schallers floyd är riktigt bra för att vara licensed enligt min erfarenhet, men Ibanez Edge-stallen är överlägset bäst på Floyd-fronten. Nu hyser jag ett otroligt agg mot floydliknande stall, så jag vägrar köpa annat än hardtail/t-o-m osv i framtiden, men ett annat svaj som är sjukt bra är Kahler, slår Floyd med hästlängder.

Nåja. Bara så du vet behöver inte "licensed floyd rose" betyda att det är skit, men säger folk det så är det väl så antar jag.

Sen förstår jag inte varför du ska ha en RR-formad gura, de ser ju ut som skräp, men visst. Smaken är som baken.

Ok, då är jag med. Du gör helt rätt i att prova gitarr först, och gör det gärna mycket grundligt. Du kanske kan få låna hem gitarren även om butiker i dag inte är lika förtjusta över det som förr. Det viktigaste är hur den känns och reagerar när du spelar samt hur den klarar din miljö i form av värme, fukt etc. Om stallet skulle vara för dåligt, vilket de flesta LFR (licensierade floyd rose) inte är idag, så är det bara att byta. Samma gäller för mikar, potar, stämskruvar etc. Så länge gitarren känns tillräckligt bra är det helt ok att köpa en där det sitter undermåliga mikar, stall etc på.

Tycker dock att dessa gitarrer verkar hålla en helt ok nivå, frågan är bara om du verkligen kännt efter vad du vill ha då den ena har två humbuckers och den andra bara en. Ta en ordentlig funderare över detta innan du bestämmer dig, om du inte redan gjort det förstås. Själv skulle jag som sagt inte välja en gitarr med bara en mik på men jag är miktokig också.

På min nuvarande gitarr så har jag 2 humbuckers och en singlecoil, jag änvänder endast humbuckern vid stallet, så för min del så spelar det ingen direkt roll med hur många micar det är så länge de/ den är bra. Men som jag frågade tidigare, om man ni tittar på hårdvaran på de båda gitarrerna, vilken ligger bäst till?

Tja om du testar båda gitarrerna efter varandra så borde du la kunde avgöra vilket som är mest bekväm att spela på samt vilken som låter bäst.


Personligen skulle jag gå med en LTD/ESP framför Jackson anyday, ESP känns mer välbyggd och solit på något sätt = ) Men testa båda och avgör ^^

Jag skulle inte köpa någon av dom.
När jag var sugen på en RR3a för några år sedan valde jag en RR5a istället med fast stall för att slippa skräpet som satt på RR3an.

Ska man ha svaj i dessa prisklasser rekommenderar jag ibanez före Jackson/Ltd

Kan ingen kunnig person jämföra de båda gitarrerna och säga vilken som verkar ha bäst hårdvara och vilken som "på pappret" ser bäst ut?