Konstgjord solförmörkelse löser global warming?

Vad sägs om att delvis förmörka Solen för att kompensera för den temperaturökning som växthusgaserna orsakar? (Eller helt oavsett vad temperaturökningen beror på, motverka den om den är ovälkommen)

Om man täckte för 1% av de solstrålar som annars skulle träffa Jorden, så borde ju solinstrålningen minskas med 1%, och därmed i stort sett 1% av Jordens uppvärmning elimineras (förutom värmen som leds ut fårn Jordens inre radioaktivitet och rörelsefriktion).

Om jag inte räknat galet, så skulle en cirkel så stor att dess omkrets vore likamed Jordens ekvator, gjord av aluminiumfolie med tjockleken 0.02 mm, väga ca 27500 ton. 1% av dess yta skulle alltså väga 275 ton, vilket känns som överkomligt att skicka upp i geostatonär bana under kommande decennier.

Det har väl redan testats maskiner som vecklar ut aluminimfolie i omloppsbana. En liten massa kan omvandlas till stor yta, och i tyngdlöshet behålls strukturen intakt.

Kanske en partiell solförmörkelse vore billigare och effektivare än att minska koldioxidutsläppen? Effekten på jordens temperatur borde ju vara helt omedelbar.

Hur löser man det med strålningstryck och solvindar. Blåser inte din aluminiumskiva bort?

I "Vetenskapens värld" lade de fram en teori om att man ska kunna skicka upp otroligt tunna glasskivor. Massor av sådana skivor som lägger sig mellan jorden och solen (då det ställe där gravitationsfälten slår ut varandra, L1).

Underbart flummiga teorier

Man kan inte bromsa sig ur en uppförsbacke.

Är det korrekt uppfattat att om man kunde blockera en del av solinstrålningen, så skulle man kunna kyla av Jorden och det skulle kunna motverka effekterna av ökade växthusgaser i atmosfären?

Geostationär bana är ju inte intressant, helt feltänkt av mig. Men det finns väl ett område där gravitationsfälten gör att ett föremål kan ligga stadigt mellan Jorden och Solen, med hjälp av lite styrning då och då?
Solskärmen behöver inte vara på konstant avstånd från Jorden. Solskärmen kan från början ges en knuff mot Solen. När solvinden har bromsat upp den och pressat tillbaka den en bit mot Jorden så kan rymdfärjan flyga förbi och knuffa iväg den igen.

En annan tänke: kan solsegel "kryssa" mot solvinden?

Solskärmen skulle hastigt och enkelt kunna öppnas genom att folierna roteras 90 grader, likt en persienn. Skärmen behöver ju inte vara sammanhängande, utan kan bestå av ett antal folieremsor med stora mellanrum. Den skulle då inte vara synlig som en skugga mot solskivan.

Hur stor solskärm skulle behövas? 1% skulle väl ge märkbar effekt på den globala medeltemperaturen, va? Som mest krävs kanske några få procent, fortfarande inte någon ohanterlig mängd aluminium alltså, bara några dussin lastbilslaster. Eftersom uppvärmningen sker gradvis och under årtionden, så finns det relativt gott om tid att bygga en sån solskärm och det borde ju vara kostnadsbesparande.

Istället för aluminumfolie från Jorden, så kan man ju styra in en astroid till lämplig bana och slunga ut stoft från den så att ett moln täcker en del av Solens från Jorden sett. Molnet skingras förvisso med tiden, men nytt stoft kan ju slungas ut varje gång astroiden passerar mellan Solen och Jorden.

Realizt, har du tittat på Ghost In The Shell: Stand Alone Complex?
De har något liknande där, stora "fält" i rymden som täcker delar av solens strålar och förhindrar uppvärmning.

En annan sak de har i den serien är avancera CO2-skrubbare liknandes de som finns på rymdfärjan och rymdstationer, gigantiska sådana eller väldigt många borde ju lätt kunna rensa luften från CO2 samtidigt som vi kommer på bra ställen att göra oss av med den.

Tekniskt låter det faktiskt intressant och inte helt ogenomförbart på sikt.

Men att som åtgärd mot ett problem vi som art själv skapat, reducera källan till i stort sett allt biologiskt liv och alla väderförhållanden vore minst sagt drastiskt, och faktiskt jävligt stötande...

Vi skulle ju då kunna fortsätta tillföra fossilt CO2 till atmosfären, för det kompenserar vi ju på annat sätt! Nej, det är feltänkt.

Min åsikt är att vi borde åtminstone utforska dessa möjligheter, inte så att vi ska kunna fortsätta släppa ut massvis med CO2 utan för att delvis köpa oss mer tid och delvis inte behöva göra en sådan gigantisk omställning.

Det finns trots allt saker vi alla vill göra men som bidrar till CO2, t ex att resa, är du redo att betala 20.000 extra för att kunna åka till typ Thailand.

Detta är ett fullkomligt vansinnigt förslag. Det är nämligen så att temperaturen är inte bara går upp Förr eller senare kommer temperaturen att börja sjunka. Vår olja tar slut och det blir mindre koldioxid i atmosfären, solaktiviteten förändras, o.s.v. Skulle man minska solinstrålningen kan detta verkligen leda till att jorden går under. Kanske kan du till och med orsaka en ny istid med din idé.

Det är tyvärr så att den allmänna hysterin kring klimatförändringarna riskerar att ge upphov till vansinniga beslut. Vi har politiker som styr vår värld och de är inte sällan helt dumma i huvudet. Eftersom detta förslag faktiskt redan presenterats av en forskare, kan vi bara be till högre makter att politikerna inte genomför detta.

Ja det tror jag också. I andra trådar i detta forum har det påpekats att prognosticerade CO2-utsläpp kanske inte har täckning i form av fyndigheter av fossila bränslen.

Men denna folieskärm skulle man kunna knuffa ur läge när den gjort sitt (man måste som ovan påpekats nog knuffa till den återkommande för att uppväga solvinden. Och om den byggs som långa friliggande remsor så borde man kunna vika undan den som en persienn med mycket liten raketdrift på mycket kort tid.

Roligt! Om du vet mer så är jag nyfiken. Jag vet inte ens vad jag ska söka efter för begrepp.

Men på vilket sätt skulle det ha negativ miljöpåverkan att växthusgasernas andel av atmosfären ökat med några promille, om man kunde eliminera deras effekt på temperaturen?

Hittade den här länken:
http://www.guardian.co.uk/environmen....frontpagenews

Här är sökningen:
http://www.google.se/search?hl=sv&q=...+warming&meta=