Vård i ett nyliberalt samhälle. Varför är privatiserad vård bättre?

Det är en fråga som de mest renodlade liberalerna ser som en fråga för det civila samhället snarare än för staten.

I praktiken går det sannolikt till på förljande sätt:

Föräldrarna har försäkrat sitt kommande barn på ett tidigt stadium (eventuellt redan innan de skaffar barnet).

Om de inte har någon försäkring kan de betala vården helt själva, eller med hjälp av anhöriga.

Om de saknar ekonomiska möjligheter, och saknar försäkring, och saknar anhöriga som kan hjälpa bör de söka sig till frivilliga hjälporganisationer som har hjälp till sjuka barn som specialitet, eller vårdinrättningar som avsätter en del av sin tid och sina resurser till "pro bono" (avgiftsfri vård som goodwill), etc.

Det känns lite långsökt att just sjuka spädbarn skulle bli ett problem. Det finns väl annat som vi kanske inte skulle betala för om vi fick bestämma själva: Hattmuséer i södra Dalarna, djurskyddsmyndigheter som vill förbjuda mete med levande mask, marxistiska sudiecirklar, kurser i nordkoreansk folkdans, etc.

I vårt samhälle säljer inte försäkringsbolagen någon barnförsäkring innan ungarna gått igenom fyra-årskontrollen.

Struntprat! Tror du att alla barn är oförsäkrade före fyra års ålder?
/../
Försäkringsbolag är angelägna om att skaffa sig kunder och försäkrar gärna t.ex. alla anställda på ett större företag och deras familjer rakt av.

Du har fel. EFtersom försäkringsbolagen är vinstdrivna vill dom såklart inte ha med barn som riskerar att bli sjuka. Alla barn som visar minsta tecken på sjukdom, det räcker att ha haft en tillväxthämning under någon fas eller lite för stort huvud men fortfarande vara frisk så vägras man försäkring.

Men visst finns det alltid, även här i Sverig emd högst skatter i hela världen, barn som kunde få det bättre med mer resurser. Du är välkommen att dela med dig även i ett liberalt samhälle. Sådana ypperligt solidariska personer som dig och mig kan de svagaste alltid lita på oavsett vilken psykopat som härskar över statsmakten, eller hur?

Jag är inte riktigt med på vad du menar. Vad jag däremot vet är att länder med kollektiv finansiering av sjukvården använder mindre resurser och ger bättre sjukvård än länder där man finansierar vården individuellt med försäkringar. Det räcker att veta det.

I vårt samhälle säljer inte försäkringsbolagen någon barnförsäkring innan ungarna gått igenom fyra-årskontrollen.

Bättre vård??? Vad har du för källor på det? Det tror jag inte alls på. .

Jag kan visa med källor från FN att kollektivt finansierad vård ger längre livslängd, minskad dödlighet i cancer och lägre spädbarnsdödlighet.

Vad dillar du om? Dels handlade frågan inte om dagens samhälle, och dels har vi redan gemensam sjukförsäkring för barn under fyra års ålder. Kräver du att företag skall sälja sådant som staten delar ut "gratis" ("någon annan" betalar)? Att företag skall agera som om det finns en marknad när det uppenbarligen inte finns någon ännu?

Ber om ursäkt om det är OT att beskriva dagens verklighet, men jag tror inte att försäkringsbolagen kommer att agera annorlunda i ditt förespråkaede samhälle.