Vård i ett nyliberalt samhälle. Varför är privatiserad vård bättre?

Får patienten någonstans avgöra sin egen vård.
Utan jätteplånbok.
I USA avgör försäkringsbolaget.
Här avgör oftast läkaren, med några undantag.

Om du inte betalar helt själv förstås, då kan du bestämma själv.
Men jag undrar om vilken läkare som helst skulle skriva ut morfin ohämmat.

Okej.
60 miljoner var utan de månaderna.
Nästa halvår är 60 miljoner andra utan, nästa halvår osv.
Alltid är 60 miljoner utan förs. kortare eller längre tid.

Med så många människor inblandade är det alltid en hel del som har otur.

Jag glömde det här.
Har du sett någon lösning?

Svensk vård är inte usel (jag skrev inte så), men det beror förstås på om man jämför med den bästa vården i världen eller den sämsta. Den är dock sämre än den skulle kunna vara utan tvång, monopol och centralstyrning. Mitt resonemang handlade om skillnaden mellan planekonomisk tjänsteproduktion och marknadsekonomisk dito. Dessa skillnader finns oavsett vilka tjänster det handlar om och oavsett vilket land det handlar om. Vård är inget undantag.


Jag litar nog mer på de internationella undersökningar som görs, men även på Cineasten, som ganska träffsäkert pekar på problemen.


Du försvarar indirekt de som kommer i kläm eftersom du försvarar de principer som är grundorsaker till problemen - kollektivism, tvång, politisering, mm.

Ja, vården kan ofta vara bra när man köat/väntat klart, men är den bra i förhållande till kostnaderna? Med tanke på vad vi betalar borde vi kunna få mer vård per krona, utan att för den skull pressa personalen mer. Mycket försvinner i ineffektiva rutiner skapade av dyra byråkrater.


Sant, men med privat och frivilligt finansierad vård blir det enormt mycket viktigare att kunderna är nöjda och vården god. Det är en överlevnadsfråga. För offentlig verksamhet är det bara att kräva lite mer skattepengar om någon har mage att klaga.


Sant. Köer är ett typiskt symptom vid planekonomisk tjänsteproduktion. Det finns goda incitament att efterfråga det som är "gratis", men inga bra incitament för producentsidan att öka utbudet eller kvaliteten.


Sant. Sådant skulle aldrig överleva på en fungerande vårdmarknad.


Sant. Efterfrågan borde styra utbudet - inte politiska beslut.


Sant. För många politiker och för få entreprenörer och ledare.


Ericsson "skar ned" mycket för några år sedan. Har basstationer och telefoner blivit sämre (eller färre) av det? Mycket handlar om att ni som arbetar inom vården får syssla med kärnverksamheten (det ni är utbildade till) - inte till en massa byråkrati, konfrerenser, möten, pappersarbete, etc. Läkare skall träffa patienter och ställa diagnoser - inte sitta på möten och sortera blanketter.

I en mindre organisation där personalen tar över kan man lättare nå dit. Man blir flexiblare och makten flyttas ut till medarbetarna.

Du skrev inte usel utan mycket dålig.


Jag håller faktiskt med om att här finns problem, antyd inget annat.



Är du säker på vad som står här?

Och jag syftade på kollektivistisk, tvångsfinansierad och centralstyrd vård i allmänhet - inte specifikt Sverige (som har lite av en blandning i kombination med god kompetens bland personalen).


Jag trodde nog det när jag skrev det, men det gick nog lite snett någonstans.

Jag försöker igen (lite långsammare och mer koncentrerat den här gången): "Du försvarar indirekt att vissa kommer i kläm eftersom du försvarar de principer som är grundorsaker till problemen - kollektivism, tvång, politisering, mm."

Ganska vanligt hos liberalerna att slänga ut något allmänt så här. som om det vore en sanning som alla känner till utan att man behöver peka på något konkret.
Hur mycket vård per krona vi får jämfört med andra skulle vara intressant att veta.
Det enda jag känner till är att USA's sjukvård är dyr.



Ber om ursäkt, men du bjöd mig på lite sarkasm,tack för det.
Motfrågan kommer ju osökt, Känner du till något system där ingen kommer i kläm?
I det liberala samhället lär ju oförskyllt fattiga ha ett taskigt utgångsläge.

Jo, nog är amerikansk sjuk- och hälsovård dyr alltid. Räknat per capita spenderar vi i Sverige 46 % av vad amerikanarna gör. USA har den dyraste sjuk- och hälsovården per capita medans Sverige hamnar på 13:e plats bland OECD-länderna.

Om man räknar på hur mycket ett land spenderar i relation till sin BNP, så kostar USA:s sjuk- och hälsovård 13,9 % av BNP. Att jämföras med Sveriges 8,7 %. Trots det har Sverige fler läkare och fler sköterskor per capita än vad USA har. Å andra sidan har vi färre sjukbäddar per capita.

Se http://content.healthaffairs.org/cgi/reprint/23/3/10 för mer information. Denna amerikanska studie är från 2004, och baseras på siffror från 2001.

Ja, visst är det intressant om man kan jämföra på ett bra sätt. Det är dock inte bara ren effektivitet som är intressant, utan även valet mellan frivillighet och tvång, mångfald bland vårdtjänster, konkurrens och vilka incitament som finns i vårdsystemen.


Ja, men de har inte en fri marknad för vård i USA. Det har ett annat system än vi, men det är minst lika överreglerat och styrt (och extra dyrt på grund av deras extrema syn på ansvarsfrågor). Både européer och amerikaner åker till Thailand för att få bra och effektiv vård till rimliga kostnader.


Varför? Ett liberalt system ger ju en god tillväxt och högt välstånd och låg arbetslöshet. Då finns det många som vill hjälpa även de sista som inte kan köpa vård (och saknar försäkring, och saknar familj, ...). De är visserligen beroende av frivillig välvilja från individer och organisationer, men i ditt system är de ju beroende av att en majoritet vill tvinga människor att betala mot sin vilja. Vilket ger bättre "utgångsläge"? Vilket ger mest rättvisa?

Vilket jävla skitsnack att försäkringsbolagen inte försäkrar barn under fyra år. Som blivande förälder bombarderas man av reklam i tidningarna och på webben för gratis "vänta-barn"-försäkringar. Varför är de gratis? För att man ska välja försäkringsbolaget för barnet när det väl är fött också.

Dumt att jämföra hur mycket vården kostar och hur många läkare mm de olika länderna har. Säger inte ett smack om kvalitet och tillgänglighet. Som att jämföra bilparker bara genom antal och pris. Vi skulle helt klart få fler bilar per krona om alla köpte Logan istället för Volvo. Och vi skulle köra billigare och kanske fler bilar än amerikanarna. Men inte nödvändigtvis bättre bilar.