Icke-liberala "liberaler"?

Jag har hittat en till gammal räv som var liberal och sa mången konstiga saker.

Herbert Spencer, född 1820, död 83 år senare.

Herbert var framför allt filosof och kallas socialdarwinist, och skrev en hel del om hur de svaga, gamla och fattiga skulle slukas av de unga, starka och rika. Tanken var att de svaga, gamla och fattiga bara slösar resurser på att gå omkring och lida, medan de unga, starka och rika kan använda resurserna för att föda en ny generation.

För mig låter det hela väldigt utilitaristiskt och fascistiskt, om någon känner igen det här tänket någonstans ifrån så får ni gärna ge mig källan.

Har ingen särskild koll på Spencer alls, så jag har ingen aning. Sådan där rovdjursmentalitet - "might is right" är naturligtvis oförenlig med liberalism. Det är till och med motsatt liberalism. Om någon har källor och citat vore det uppskattat Detsamma gäller för mina påståenden om Locke och Mill.

Hahaha! Fyfanne...

Ayn Rand sa väl att hon var för patent.

Ja, hon försvarade äganderätten fullt ut.

Ja. Vilket knappast skulle göra henne till en icke-liberal. Tvärtom.

Patent är väl inte liberalt. Det är ju inte frihet. Det är ju restriktioner. Om jag kommer på en idé att bygga en maskin och sälja den så ska väl jag ha den rätten? Sen om den råkar vara patenterad så suger det ju. Det är ju helt sjukt icke-liberalt. Jag kan inte på något sätt inse hur det kan vara liberalt.

Vad annars är liberalt enligt dig? Statlig censur? Värnplikt? Slaveri? Att man ska åka dit för att man tankar lite Britney Spears-låtar på nätet?

Javisst, censur och slaveri är min melodi Skoj, det där rimmade nästan. Ny slogan, kanske? Nåja, utan ironi: debatten kring intellektuell egendom är omtvistad även i liberala kretsar. Jag är dock inte en motståndare till "IP" (intellectual property) men jag anser förstås inte att man har ensamrätt på blotta tankar. Man måste fortfarande "blanda arbetet med jorden" så att säga, och det är ju vad du gör på ett patentverk. Du patenterar inte idéer, utan fungerande ritningar etc. Därmed inte sagt att det inte behövs förändringar i patentreglementet såsom det ser ut idag. Det är däremot en annan debatt

Tror att det är en massa medlemmar i Liberala Partiet som anser att man inte ska få ladda ner exakt vad man vill från nätet. Det är oliberalt.

Nej, det är det inte. Liberalism och respekt för äganderätt går inte bara hand i hand - de går inte att skilja från varandra.

Men det är ju som att säga att man stjäler om man tankar Metallica-låtar t.ex. Man gör ju inte samhället friare på så sätt.

Egentligen borde det väl svara mot bedrägeri, vilket också är en form av äganderättskränkning. Du får köpa A av mig, men då måste du gå med på B. Om du då säger att du går med på B, och därför får köpa A, men sedan bryter avtalet - då är det ju sannerligen bedrägeri. Att lagarna som de ser ut idag dock behöver förändras motsätter jag mig inte, men det är, åter, en annan debatt.

(Bedrägeri implicerar ju i förlängningen stöld, eftersom man skaffar sig en annans egendom under en falsk överenskommelse. Murray Rothbard talar en del om det i sina "Liberty"-böcker.)