Tråden Där Nemesis Lär Män Och Kvinnor Sunt Förnuft

Välkommen!


Absolut, vi killar tävlar om tjejer med varandra. Som sagt, så länge du har den symboliska dominansen i förhållandet, så kommer din kvinna att fortsätta att vara attraherad av dig. Men...!

...Så fort hon anser sig stå över dig på riktigt så tappar hon känslorna för dig och ser dig inte längre som en potentiell partner. Det är bl.a. därför barnsugna kvinnor söker sig först och främst till män som har en mer framgångsrik karriär än dem, är längre än dem osv.

Är det "ditt" manliga område som är grunden för det hon attraheras av så är det inte fördelaktigt om hon presterar bättre än dig. Rika kvinnor vill ha rikare män, långa kvinnor vill ha längre män, stora kvinnor vill ha större män etc, etc. Uppfylls det, så visst, hon kan vara bättre på datorer eller kunna mer om hårdrock än du.



Variationer mellan instinkter är det färre mellan. Kan du modifiera din drift att vilja knulla? Kan du ändra på behovet av mat? Behovet att tala med andra människor?

Quite on the contrary, DNA vi alla delar är mycket vettigt att generalisera kring.


Du har aldrig umgåtts med någon gravid kvinna, det märks. De blir mycket tröttare, känsligare för motgångar och stingsligare rent generellt, likväl som otympliga och får ett ökat behov av näring. I människans ursprungsmiljö var dessa prio nr 1 för beskydd och omsorg tils barnet är fött. Dock inte längre, inte på flera hundra år minst. Men därifrån kommer beteendet från män att känna beskyddarkänslor.

Boskap och odlingar är ett nytt fenomen, och inget hänsyn har tagits till detta under mänsklig evolution. Inte ens idag är vårt tarmsystem anpassat för att bryta ner laktosen i vår mjölk t.ex. På jägar och samlartiden ( en period som varade i hundratusentals år ), kunde kvinnorna säkert sköta hemmets/hyddans bestyr, MEN, de behövde likväl BESKYDD mot omgivningens faror, och mat från jakten. Där kommer mannen in i bilden, det är vår ursprungliga roll. Kvinnors hjärnor är programmerade att tända på en man som är en god potentiell jägare och försvarare.


Var kommer politik i modern tid fram i frågan? Det är inte relevant.

Damerna spelar på det, eftersom det funkar. Så länge vi män vill knulla. De ger oss en chans att visa vår kapacitet men ibland går det överstyr. Och javisst vill du känna dig behövd av din partner, det delar båda könen.


Man kan säga detta om all forskning, och personligen respekterar jag en forskare som vågar gå emot strömmen och publicera ytterst politiskt inkorrekta data. Angående bystmåttet så var det en anekdot som Dahlström uttryckte sig lite klumpigt om. Hon menade rent konkret att en kvinna med hög halt av det kvinnliga könshormonet östrogen ( vilket bidrar till yppiga och feminina kroppsproportioner bl.a. ) är mindre benägen att vara lagd åt det logiskt-matematiska hållet och mer åt det emotionella. Detta finns dokumenterat från fler håll än bara Dahlström. Se BBCs dokumentär "Sex and brain chemistry" som finns på olika trackers...



De dårar du tar upp tillhör en minoritet, precis som du säger, och är därmed inte intressant för debatten. Mödrar behöver inte bete sig allmänt empatiskt mot allt och alla, enbart mot sina egna barn. Den instinken aktiveras typiskt sett efter hon har fått egna barn. De flesta tonårsflickor är inte mer empatiska på ytan än många andra.

Och vad skulle jag se på utebadet i Mullbänkshyttemo?


Är det detta du menade i exemplet?

Du måste förstå att empati inte betyder "snäll" och att omtänksamhet inte betyder "presenter". Att en mamma gormar på barnen och pratar om dem, eller säger till dem när de gör något dumt är lika mycket beskyddarinstinkt som allt annat hon kan tänkas göra. Hon tänker och bryr sig om barnet vilket som.

//Duality

Man tackar



Kan inte annat än hålla med dig här till åtminstone 90%, även om vi börjar röra oss kraftigt OffT nu. Mina invändningar: du hittar rätt gott om kvinnor som de facto parar sig med ”hopplösa” partners, och nu snackar jag inte Juha Cykeltjyv eller andra kriminella halvapor utan dagdrivare, drönare, psykfall och fysiskt handikappade m.m. En del brudar letar aktivt efter män de kan dominera och ”stå över” i socialt och ekonomiskt hänseende, antagligen för att det boostar deras eget taskiga självförtroende och ger dem en enkel biljett in i den omhuldade och jävligt bekväma offerrollen.

För säg mig den kvinna som oavsett vilken karl hon valt inte omedelbart försöker ändra på honom? Allt ifrån hur han äter, sitter och klär sig till vem han träffar och hur han fördelar sin tid. Är han en insekt verkar hennes ansträngningar lovvärda och hon plockar massor av poäng från omgivningen. När jag t ex jobbade på ett behandlingscentrum för missbrukare var det rätt vanligt att den kvinnliga och drogfria partnern till den intagne inte alls gillade att han la ner drogerna. Det ökade liksom kraven på henne på ett sätt som hon inte själv kontrollerade, och därmed tog förhållandet oftast slut när killen ”tillfrisknade”.




Jag kan behärska min drift att vilja knulla och sublimera den på olika sätt, t ex kan jag kanalisera den i idrottsutövning, konstnärlig verksamhet eller religion. Jag kan definitivt kontrollera mitt behov av mat och socialt umgänge. Det är vad munkar och nunnor, asketer, schamaner och eremiter sysslat med så länge mänskligheten varit mänsklig. Och det är just möjligheten att välja som skiljer oss från resten av djuren. Vi kan välja bort en stor del av våra drifter till förmån för ”ädlare” verksamhet, medan ett flockdjur som skulle sluta knulla och umgås med andra flockmedlemmar skulle gå under.

DNA är ju enbart grunden för vår existens, om man uttrycker sig slarvigt. Den bestämmer att du ska bli en människa av han- eller honkön och dina fysiska förutsättningar. Sen tillkommer ett antal variabler längs livets väg, och vad du socialiseras in i för samhälle är definitivt avgörande för vilka egenskaper du ska vidareutveckla och vad det ska bli av dig.

En fråga till dig är hur du ser på ”det tredje könet”, transsexuella, homosexuella, lesbiska, transvestiter, sadomasochister, anorektiker, mentalsjuka, självstympare och kroppsmodifierare. Är det DNA som tuggat svamp och skenat iväg? Eller kan det ha med de sociala och samhälleliga strukturerna att göra? Hmmmm??? Och jag är uppriktigt intresserad av din syn på saken.


Erkännes att jag ännu inte befruktat en dam och levt med henne genom en hel graviditet, men jag har sett syrran och två andra närstående damer gå igenom sammanlagt sju graviditeter och de har i stort sett levt som vanligt tills de sista veckorna. Kanske inte löptränat och spelat fotboll, men syrran red tills hon var i början av åttonde månaden och barnmorskan uttryckligen förbjöd henne att fortsätta. Samtliga har arbetat tills ett par veckor innan förlossningen, och två av dem har fysiskt ansträngande jobb. Tydligen kan tjejer också pusha sig över sina gränser och avstå från bekvämlighet när så behövs LOL

I stycke 2 är jag till 100% med dig. MEN, vi lever inte på jägar- och samlartiden längre. Människans främsta egenskap är en extremt utvecklad anpassningsförmåga, vilket är anledningen till att vi överlevt som ras trots att vår avkomma tar lång tid att föda upp, våra kroppar är mycket sårbara och vi kräver hjälpmedel för att klara kyla och hetta etc.

Även under jägar- och samlartiden måste det ha funnits män som var sämre på att jaga än andra och kvinnor som tände på dem. Utan en individuell variation skulle rasen inte heller ha överlevt. Tänk dig att samtliga män i en jaktexpedition krossas av en nedfallande mammut. Tough shit om det inte fanns någon av mankön kvar i flocken. Men troligen fanns det hantverkare, schamaner, äldre/fysiskt begränsade män etc kvar hemmavid, som kunde se till flockens överlevnad både akut och på längre sikt.


Det är i högsta grad relevant för hur det sociala könet utvecklas, det som feministerna kallar könsrollerna. För du gör mig mycket besviken, Duality, om du påstår att allt är biologi och inget beror på miljön. Att alla män i alla kulturer världen över beter sig och tänker likadant. Då får du vara så go och förklara för mig vad som skiljer dig från vilken apjävel som helst.




Jag får lite adrenalinpåslag när du klappar mig på huvvet, men låt gå för den här gången. Skrev mitt inlägg vid halvfem på morgonen efter två vinare och annat smått och gott, så får väl ta min del av ansvaret för hur inlägget kan läsas. Jag menar att civiliserade människor värnar om sin avkomma, modern på sitt sätt och fadern på sitt sätt, men att goda föräldraegenskaper definitivt inte finns hos alla människor. En del av de morsor (OCH farsor, förvisso) som jag träffar i mitt nuvarande jobb inom barnpsykiatrin är tamigfan mer skrämmande än Godzilla, och då ska poneras att de går lösa och har bedömts vara bra nog för att få behålla vårdnaden om sina små.

Du och jag ska axla var sitt flak bir och tillbringa en lördag vid utebadet i Mullbänkshyttemo nästa sommar, så kan vi fortsätta diskutera livet, mänskligheten och det goda knullet

Det här var dagens sanning. Rätt och fel.. de enda som bryr sig om detta är politiker och osäkra människor som vill uppfostra andra (vissa feminister tillhör denna senare grupp).

Men i ärlighetens namn, varför kategorisera egenskaperna överhuvud taget i kön? (kön som i fysiska personer). Det gör ju bara folk mera fördomsfulla.

Jag kan bara konstatera att verkligheten ser ut som den gör, och för tillfället beskrivs en större del av männen med egenskapen "stark". Och om att vara stark är bra i sig, det beror väl på vad man kan göra med styrkan.

Och det inte bara som syfte att vara nyttig för samhället!. Även om en feminist kan säga att starka män är onödiga i dagens samhälle, så bryr jag mig inte om det. För styrkan har jag nytta av som person, oavsett vad samhället tycker.

break free!


...

Det var så lite så, jag uppskattar en trevlig debatt med väl genomtänkta svar


Nu blir det aningen mer komplicerat om man ska räkna in och utröna anledningen till de flesta daviationer som kan uppstå bland människor och deras relationsbildande, men jag är övertygad om att det mycket väl kan vara enklare än man kan tro. Och efter att ha läst din text och noterat din förstahandserfarenhet ( vilken jag respekterar mycket ), så är det rimligt att anta dessa kvinnors behov av att få någon att dominera.

Men, kvinnor i sig, oavsett samhällsklass, har ett större behov av uppmärksamhet som bekräftar deras självbild ( som jag tagit upp tidigare ), och en "drönare" till man kan vara hennes dåliga självförtroende som talar om att hon ej är värd något bättre. Det är allmänt känt att en stark och framgångsrik kvinna mycket väl kan bli kär i en arbetslös loser som behandlar henne dåligt, som du vet själv uppenbarligen. Hon vill känna sig värdelös som hennes självbild talar om för henne varje dag hon ser sig i spegeln. Dessutom är känslomässig dominans fortfarande en form av dominans, då en man som inte har formell status på samma sätt som en kvinna fortfarande kan få henne att göra saker åt honom eller ge honom pengar/tillgångar. Det vore intressant om du kunde visas upp någon form av statistik över hur många och vilken slags kvinnor som väljer att leva med just "dagdrivare" och fysiskt handikappade, då jag inte har tillgång till sådan som underlag just i det här fallet.


Att försöka ändra på någon från kvinnligt håll är ett slags test. Kan hon dominera honom eller står han pall? Detta är troligtvis undermedvetet. Kvinnan försöker ta över ratten i förhållandet, men gör hon det så kommer bilen att krascha, så därför behöver mannen se till att behålla den slutgiltiga kontrollen över färden.

Hur uttryckte sig männen på behandlingscentrat om kvinnorna i deras närhet? Var de likgiltiga, passiva eller kanske nedvärderande och hatiska? Det skulle ge lite mer kött på benen i frågeställningen.


En del kanalisering och tillbakahållning är möjlig, men enbart till en viss gräns. En person av manligt kön och hälsosamma nivåer av könshormon ( dvs. kliniskt frisk ) kan inte helt stänga av instinkten att para sig och instinkten att prestera något för att locka till sig kvinnor. Likaså mat, visst kan du svälta dig, men inte över gränsen för hjärnskador och medvetslöshet. Vår överlevnadsprogrammering finns där för vår skull, för att vi ska kunna fungera utan att själva kasta oss inför onödiga faror och risker. Höjdrädd? Dina förfäder som inte var det, löpte större risk att dö från fallskador och finns inte längre i vår genpool i någon betydande mängd. Dragen till unga, fräscha tjejer? Män som hade den egenheten hade större chans att få barn än män som föredrog infertila, äldre kvinnor.


Your reasoning is very logical indeed.

http://mysite.wanadoo-members.co.uk/...pock4thumb.jpg

Självklart är DNA grunden, det är själva poängen. Våra instinkter och vår reptilhjärna kommer först, sen kommer miljö, och sociala konstruktioner som tillbyggnad på detta.


Avvikelser. Det skulle inte förvåna mig om det framgår att orsakerna till detta är genmarkörer och kemiska imbalanser därav som utgör orsakerna till en annan läggning än heterosexualitet. Man blir kanske inte homosexuell eller transvestit av generna direkt, utan generna ger förutsättningen i sig för att utveckla beteendet i "rätt" miljö. Så vi kan båda ha en poäng i frågan.

//End of part 1

Part 2:


Javisst kan de leva som vanligt! Vi har ICA för maten, A-kassa för pengarna, polis och familj för beskydd och många andra trygghetsnät på plats i ett modernt samhälle. Dock har det inte alltid varit så. För 30.000 år sedan var man t.ex. tvungen att leva nomadliv under vissa delar av året för att följa flockar av jaktbyte, och för att klara vintern. Det var inte bara att klämma in den gravida donnan i en SUV och glida iväg direkt... för att inte tala om själva födseln, som på 2000-talet utförs med läkare, apparater, bedövning osv. Den forntida världen som stod för det största urvalstrycket på människan erbjöd mycket, mycket små marginaler. Det räckte för en kvinna att anstränga sig lite för mycket ( din syster hade tur i det fallet ), som doktorn helt korrekt varnade för, så kunde det bli missfall och generna spolas ner i toaletten för resten av livet. Saken är den att majoriteten av kvinnor idag är ett resultat just av den arketyp som klarade sig bäst under denna period, sen finns det alltid undantag i och med den stora befolkningsökningen på senare tid ( Ju mer folk, desto större chans att udda människor kan få barn trots oddsen ).


Jepp. Däremot krävs evolutionärt tryck för att få till stånd en ändring av fundamentala instinkter, d.v.s. att vissa inte överlever utan vissa egenskaper. Numera överlever alla om de så önskar. Vi kommer inte att få se förändringar på mycket lång tid framöver.
Naturen har så att säga installerat ett virusskydd åt oss, som ser till att vi drivs av vissa behov oavsett vi behöver dem just nu eller inte, allt för att överleva och reproducera sig under såväl goda som dåliga förhållanden. Först idag har vi det så bra att vi kan ändra på allt annat utom instinkterna, t.ex. vårt självförverkligande och känsla av sammanhang ( se Maslows behovstrappa för ett välkänt exempel ).


Haha, det var tråkigt att jag inte är till belåtelse, Herr okänd människa
Men jag kan säga såhär, att biologin utgör stommen för vår existens, sedan kommer miljön som ytterligare faktor in i bilden. Våra gener bildar en mall, som miljön sedan kan fylla i efter egna upplevelser. Men du kan inte ändra själva mallen. Man har t.ex. undersökt teorin att det skulle finnas platsen på jorden där matriarkat råder hos urspungsbefolkningen ( en vanlig feministisk myt ), men efter att ha jämfört redogörelser och data från många länder så framkom det att alla kulturer formades efter gemensamma grunder, d.v.s. där mannen haft den formella makten och skött jakt/kamp och kvinnan tagit hand om hushållet. Exakta siffor finns redovisade i Warren Farrels böcker som finns att köpa i sverige: http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Farrell


Det bränns i debatten, va! Det är det bästa man kan uppnå tycker jag. Nu är vi påväg någonstans... fast det var inte menat att vara nedlåtande i onödan, och det var heller inte min avsikt. Synd att du uppfattade det så.

Självklart finns det människor med dåliga egenskaper, det bär inte komma som en chock för någon. Likaväl som det finns nördar med nästan icke-existerande färmåga att få tjejer, och tjejer med kronisk fetma som knappt kan få en kille att ta i henne utan alkohol i blodet. Dessa variationer uppstår eftersom vi inte längre lever i en värld där de måste kämpa speciellt hårt för sin överlevnad och reproduktion. Om tönten blir nobbad på en fest, kan han dra sig tillbaka, kanske drängragga på en annan fest och möjligtvis få tag i ett vrak som ingen annan vill ha. Har han en chans på 50, så går det vägen. Men i en stam på 50 personer totalt, varav 25 kvinnor, och 10 i fruktsam ålder kan han mycket väl bli helt utan och hans gener dö ut. Det har löst sig p.g.a. befolkningsboom som har möjliggjort avvikande individer att fortfarande ha en chans att få barn som växer upp relativt tryggt.


Jag är grymt på

Jag fixar bergssprängare och filtar, så tar du kikare för lite "long range target sighting".
En och annan mongolid för flashbacks skulle får väl vara med också.... hehe.

//Duality

Duality: Sitter du fortfarande och debatterar för att människorna fullständigt styrs av instinkter de inte kan ändra på?? Grattis, jag trodde faktiskt att du skulle ha gett upp vid det här laget!

Människan är den kända världens mest avancerade varelse... Människan kan inte bara känna, människan kan tänka! Om alla bara tänkte på att sprida sina gener vidare skulle infertila människor begå självmord, ingen skulle adoptera, homosexualitet skulle inte existera och det skulle inte finnas någon nöjesbranch som inte är relaterad till fortplantning...

Nä, se dig omkring så ser du att vi människor är bra mycket mer avancerade än så... Klart att det finns de män som spenderar sin fritid med att äta, träna och springa på krogen på jakt efter korkade, fnittriga och våpiga tjejer (men med breda höfter och stora bröst), men om du tror att alla män och kvinnor fungerar på det sättet borde du verkligen se över din umgängeskräts...

Eh, ja? FB, liksom andra forum på internet, är till för debatt och debattera gör jag.
Det verkar mer som om du startade tråden för att få medhåll av andra "Ja, bra sagt!". No offense!


Människan har stor mångfald ja, men det uttrycker samma drifter på olika sätt.
Men visst, om du tycker att människan är så avancerad och fantastisk, så go ahead
Jag anser att vi har en lång väg att gå om vi verkligen vill uppnå "gudomlighet".


I min umgängeskrets så vill alla killar ha tjejer och alla tjejer ha killar. Vissa är bara mer eller mindre kapabla till det än andra. Och de dåliga egenskaper som framkommer, för att återknyta till din fråga, är styrt av vilket kön personen är av. Det kommer jag att fortsätta hävda tills motsatsen redogörs. Mina 2 miljarder cents....

//Duality

besökt filosofi forumet på sisat tiden? varit en hel del snack om det där..

för övrigt håller jag helt med om att vi styrs av instinkter, och således inte har något Fri vilja..

Stämmer dock att våran hjärna är mycket avancerad, vilket resulterar i att många saker 'slår slint'.. Om vi säger som så att vi har två huvud "instinkter", strävan mot "bra" och avståndstagen till "dåligt".. Har vi den underbara förmåga att kunna bli lurade på ett mycket mer invecklat sett än övriga djur.. Men om du ställer dig frågan "varför" hela tiden och följer händelsekedjan så kommer du upptäcka att det mynnar ut i en sak, ditt välbefinnande, dvs strävan mot "bra". du kan således aldrig ta ett beslut som du inte tror kommer behaga dig mer än alternativen..

Det verkar mer som om du har problem att förstå ironi... Jag menade inte att jag inte ville att folk skall ha andra åsikter, det jag skrev var en ironisk pik att du fortfarande satt och körde med precis samma argument (biologi, instinkter) efter att jag kommit tillbaka till tråden efter att ha varit upptagen med andra trådar... Förr i tiden, då den mänskliga civilisationen var långt mer primitiv än idag var alla människor överens om hur mycket bättre de var än djuren... Idag, då civilisationen verkligen uppnått en hittils ouppnåbar nivå så verkar det vara på modet att tycka att människor är precis som andra djur...

Det är väl helt enkelt en trend att förklara alla mänskliga beteenden med saker från djurriket/urtiden, men då blundar du för att vi är långt mer avancerade än så... Tror du Darwin kom på sina teorier för att få fitta?? Ja, strävan efter välbefinnande kan jag ju hålla med dig om... Men alla människor definerar välbefinnande på olika sätt... Vissa vill inget annat än att få barn, för andra är barn en mardröm...

jomen precis, välbefinnande är olika saker för alla.. därför vi gör olika val, och har olika prioriteringar.. vi finner välbefinnande i olika saker.. endel tror att döden kommer vara en lättnad, alltså välbefinnande, så dem tar självmord..
iaf, du kan ju aldrig göra ett val du inte vill.. säger sig självt.. och vad styr denna vilja? ja inte är det du själv iaf.. din omgivning, din värld, står för valmöjligheterna, och instinkten för valen..

men det är lite väl OT..

För att medelåldern på Fb omöjliggör seriös debatt.