Tråden där vi tar död på vanlig vänsterpropaganda

Jag läste den gamla och den hatar jag verkligen. Lögnaktig smörja. En myt vänstern brukar sprida är att om man beslagtar de rikastes inkomster kommer det leda till en helt otrolig välfärdstillväxt. Men när jag frågade herrarna bakom Ekonomihandboken hur det ligger till och presenterade statistik hur det ligger till, ja då ändrade de sig och sade exakt såhär: "några få rika kan inte betala välfärden".

Bränn skiten! ekonomihandboken är snarare en anledning till att jag inte är socialist.

Kanske om man ger dom en bok med mer bilder.
Låg humor jag vet men annars tycker jag att en referens kan vara ett bra sätt att krossa en felaktig teori.

Hum? När debatter utmynnar i "min bok är bättre än din bok" är det illa. Ännu mer illa, om det gäller en bok som hyllar våld (dvs. en socialistisk bok).

För att ta andra sidan lite grann

1. Uppenbarligen håller inte detta argumentet för en socialistisk syn. Om du anser att det bara är ett problem för lättpåverkade konsumnter så måste du visa solidaritet med dessa.

4. Ja, i västvärlden mellan två frivilliga parter så är orättvis/utsugande handel omöjlig.
Dock kan man tänka sig att en diktator i ett 3dje världen land suger ut befolkningen och råvarorna som landet förfogar över, och sedan säljer dem till underpris till västvärlden för att berika sig själva.
Detta kan likställas med att köpa stulet gods.

OP 5a är väl snarare ett argument som angriper den spekulativa naturen i aktie-marknaden i jämförelse med en "socialistisk stat". Jag är så insatt i aktiemarknaden.

6. Här får du förtydliga lite.
Oligopol antas enligt vissa ekonomiska modeller uppstå när det finns hinder för nya aktörer att etablera sig på en ny marknad.
Dessa kan vara av flera olika typer tex lagstiftning.
Det finns dock även andra skäl till att det riskerar uppstå monopol/ologopol som kan härledas till verksamhetens natur snarare än lagstiftning.

Exempel på en sådan är,
Väldiga fördelar av stordrift. Mer produktion per investering ju större fabrik du har. Detta leder till att det blir svårt för nya aktörer att slå sig in på marknaden och i förlängningen till att det ledande företaget kan uppnå monopolliknande ställning.

1. Nej, jag utgår inte ifrån ett socialistiskt perspektiv. Och bör ej heller göra det.
4. Då är det ej längre fråga om handel. Handel är per definition fri handel.
6. Hur de uppstår gör ingen skillnad - om de uppstår på den fria marknaden är de fullt legitima.

Till viss del kan jag hålla med på grund av att dom mest inbitna gillar inte någon som attakerar deras livsåskådning. Men lyckas man att få vissa människor lite tveksamma över deras propaganda i vissa fråga så föds nyfikenhet.
Nyfikenhet kommer alltid vara något positift för högern så länge man kan läsa mellan raderna och förstår innebörden.

Två mytologiska tillägg (jag kommer kanske på fler med tidens gång):

• invandringen kostar netto ca fem miljarder varje år
  
• arbetslösheten behövs för att kunna generera vinster åt kapitalister

Vi finner bägge myter i Ekonomihandboken (vilken jag slängde för att den säger absolut ingenting).

Jag har inte läst Ekonomihandboken. Jag försöker bara hitta vanliga argument mot vänstern som dom själva kan förstå.
Det kanske är otroligt svårt men så länge vi liver måste vi försöka.

Ekonomihandboken, i alla fall den första, är full av åsikter vilka alla stämmer in med den svenska vänstern av idag, inte med den kalashnikov-vänster som uppskattar Sovjet eller liknande.

Jag kan senare länka till det jag lagt in antingen på min blogg (http://blogg.passagen.se/teoretikern) eller här på Flashback, jag får se när jag har tid. Jag har skrivit om nästan allt det jag räknade upp här.

Jag har inte sett ett enda annat boktips än det jag postade.

Nej, det är ju möjligt att vi andra inte baserar alla våra åsikter på någon enstaka bok vi läst.

Det gör inte heller jag. Jag blev politiskt aktiv långt innan jag läste den boken kan jag försäkra dig om.