Biblioteket i Trelleborg avbokar Lars Vilks, vill inte spela "rasisterna" i händerna

Skickade ett mail till Christer i tisdagskväll men har givetvis inte fått något svar.

Politikerna har uppenbart redan bestämt sig, detta mycket obehagligt

Experter varnar för ny grundlag

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16551461.asp

Inte heller museet i Jönköping tänker ställa ut några teckningar:

http://www.jkpglm.se/diverse/pdf/information.pdf

Vilket som sagt är helt okej, med tanke på att hans konst är usel. Jag kan helt enkelt inte uppröras av det faktum att biliotek och muséer inte vill visa Vilks usla konst. Hade det varit skickligt genomförd konst så hade jag sett det som allvarligt, men skall varje streckgubbsalster utfört av vem som helst visas på offentlig plats bara för att det är en Muhammedbild?

Jämför med Eche Homo, vilket ju är populärt att göra idag. Man kan tycka vad man man vill om den utställningen (personligen var jag inte överförtjust över att kyrkan valde att ställa ut) men det går inte att komma ifrån att de utställda objekten var skickligt genomförda och framkallade mer känslor än en vilja att debattera för eller emot yttrandefrihet. Vilks streckgubbe är skräp! Visst, konst är subjektivt, men hittills har jag inte diskuterat med en enda individ som faktiskt ansett att Vilks producerat ett konstverk.

De enda heliga korna i det här landet är din religion ateismen/humanismen/rationalismen (med sina heliga böcker som Humanist Manifesten, kommunist manifestet och småpåvar som Richard Dawkins och andra labila socialister) och Islam så jag vet inte riktigt vad du gråter blod över?

Det står dig fritt att dissa alla grupper utom just din egna grupp och gruppen som din grupp specifikt är skyldiga till att ha släppt in i landet, in the first place.

Så om det är någon som ska ha en stor bit av skitmackan ni tillverkat så är det ni själva.

Varför ska inte alla ha få rätt att uttrycka sig som muslimer?

http://img212.imageshack.us/my.php?image=image6xo6.jpg

Läs det i röd text

Det beror på att muslimer har "pratat" med dom

Jag känner inte till Lars Vilks konst tillräckligt för att bedöma dess kvalite, men även om det inte skulle vara god konst, så är det i alla fall konst och av en välkänd konstnär, välkänd inte bara för Muhammedrondellhundarna.

Allt tal om hur god konstnär Vilks är utgör för övrigt i dagens läge ett försök att blanda bort korten, för det är inte det saken gäller.

Om jag trots det skulle våga mig på att analysera tanken bakom Muhammedrondellhundarna, så är min ytterst subjektiva uppfattning följande.

Det mest spridda konstverken i Sverige år 2007 och de som flest människor kommer i kontakt med måste vara de så kallade rondellhundarna och andra verk som finns uppställda i mitten av våra rondeller. Även om de väcker en viss uppmärksamhet och en del syrliga eller ogillande kommentarer av så kallat vanligt folk, så är de i sig tämligen ofarliga och harmlösa konstverk utan någon som helst politisk eller religiös sprängkraft. Vilks, som säkert på känt konstnärsmaner (vänstermaner?), tycker att konstens uppgift är att provocera och ställa obekväma frågor väljer därför att ställa samman den menlösa rondellhunden med en avbildning av Muhammed, en sak som verkligen innehåller rena dynamiten i fråga om religiös och politisk sprängkraft. Just i denna sammanställning samt i debatten som den väcker ligger det konstnärliga.

Om man vill kan man kanske beteckna det som spännande konst, om det är god konst eller inte är som sagt upp till var och en.

Precis, det är ju knappast den estetiska framtoningen som gör Pakistans regering så arga.

Förvisso, men det är två parallella debatter som pågår här och logiska kullerbyttor görs när man hoppar emellan dessa. Självklart gäller yttrandefriheten och självklart måste vi försvara Vilks rätt att göra sina konstverk så som han själv vill här. Inget snack om det. Men är yttrandefrihet detsamma som att alla har rätt att kräva att få bli utställda i kommunalhus och bibliotek? Om det är din åsikt så håller jag inte med dig. Jag tog ett tidigare exempel om att urinera på flådda hundvalpar. Är det ett yttrandefrihetsbrott om inte jag får ställa ut ett sådant "konstverk" på Karlskoga Muséum?

Vilks är enligt min (och samtliga jag talat med) mening en usel konstnär. Han har gjort en streckgubbe enbart i syfte att provocera (och enligt min mening även i syftet att skapa sig ett namn, hur många visste vem Vilks var innan detta började?). Jag försvarar gladeligen hans rätt att göra denna usla teckning och jag kommer att försvara yttrandefrihetsrätten för varje forum som visar bilderna (DN, NA, muséer, osv.). Jag kommer dock aldrig försvara något som liknar Vilks "rättighet" att få sina usla verk utställda. Ser du skillnaden?