2007-10-12, 20:03
#13
Fördelningen av makten, Mona Sahlin`s svenskfientlighet och andra besvaringar!
Citat:
Ursprungligen postat av Ubangi_Stomp
Varför gör du frågetecken? Ja. Det finns många styrande kvinnor.
Men hur ligger fördelningen av makten? Mer män styr i denna värld.
Det är fakta. Hur lätt är det för en kvinna att "ta sig till makten"?
Hur ser mönstret mot kvinnan ut?
Det faktum att folk i dessa dar, tar sig rätten att ens diskutera kvinnans rätt till frihet eller ej, är en produkt av den misogyna synen på kvinnan.
Det är skitbra att kvinnorna tar sin plats. Men faktum kvarstår; fler män sitter på de stora maktpositionerna. Och vad är det med dig och "?"
Ställer du en fråga, eller är du bara osäker på det du påstår?
Hänvisar till vad jag skriver längre upp.
Klart det finns bitterkukar. Antifeministerna är väl det största beviset på det.
Bittra män, som inser att de snart förlorar all makt över kvinnan.
Mer tydligt än så blir det inte. Det är ju en motsägelse i sig att vara emot feminismen, men samtidigt komma och påstå att man vill ha det jämställt.
Ja, sen när finns det manschauvinistiska partier? Kolla på historien.
Det du säger, som "aldrig funnits" är sånt som stiftat dagens kvinnofientliga lagar. Ta bara sexualbrottslagen. Den är på mannens vilkor.
Den ser till mannens behov. Det finns kanske inget uttalat kvinnofientligt parti idag, men åsikterna och "det kvinnofientliga mönstret" finns fortfarande kvar (åtminstone hos de mer högerextrema partierna)
I övrigt i världen, kan du hitta otaliga partier som kränker kvinnan.
Nej, i dagens läge är det inte "helt fel" att säga så, eftersom det är ett faktum att män styr denna värld. Jag vet inte vilken skillnad i makt Mona Sahlin, skulle göra(Sverige har inte så mycket inflytande). Och jag vet inte om du menar att det är galenskap att kvinnor kommer styra på stora poster, eller om du antar i förväg att det kommer ske massa galenskaper bara för att kvinnor kanske kommer ta dessa platser och styra.
Förhoppningsvis sker inga "galenskaper", men om, är ju bara det ett tecken på att även kvinnan är kapabel till att styra lika korkat som mannen gjort i alla tider. (vi har ju ett tidigare exempel, thatcher)
Det här var intressant. Så, hellre manlig makt, än kvinnomakt, för att män ställer till med mer skandaler?
Om du väger ledare efter de kriterierna, ställer jag mig frågande: Vem är galen här?
Haha
det var länge sen jag skådade en sån god underhållning på detta forum. Du är ju en parodi! Jag ska dock svara, för någon borde läxat upp dig för länge sen.
Så.. jag ska vara för jämställdhet, inte dra alla män över en kam, samtidigt som jag ska skickas på hem och lära mig om vem som bestämmer (herren, enligt dig), piga för män, etc. ? samtidigt som du själv får vara både en vidrig misogyn,dra alla kvinnor över en kam (kvinnor är ologiska). och absolut inte vara för jämställdhet.
Jag vet inte hela du är dysfunktionell, eller om det bara är dina åsikter som är det.
Att det står "Motsägelsefull" printat på ditt arsle, tvivlar jag däremot inte om.
Men hur ligger fördelningen av makten? Mer män styr i denna värld.
Det är fakta. Hur lätt är det för en kvinna att "ta sig till makten"?
Hur ser mönstret mot kvinnan ut?
Det faktum att folk i dessa dar, tar sig rätten att ens diskutera kvinnans rätt till frihet eller ej, är en produkt av den misogyna synen på kvinnan.
Det är skitbra att kvinnorna tar sin plats. Men faktum kvarstår; fler män sitter på de stora maktpositionerna. Och vad är det med dig och "?"
Ställer du en fråga, eller är du bara osäker på det du påstår?
Hänvisar till vad jag skriver längre upp.
Klart det finns bitterkukar. Antifeministerna är väl det största beviset på det.
Bittra män, som inser att de snart förlorar all makt över kvinnan.
Mer tydligt än så blir det inte. Det är ju en motsägelse i sig att vara emot feminismen, men samtidigt komma och påstå att man vill ha det jämställt.
Ja, sen när finns det manschauvinistiska partier? Kolla på historien.
Det du säger, som "aldrig funnits" är sånt som stiftat dagens kvinnofientliga lagar. Ta bara sexualbrottslagen. Den är på mannens vilkor.
Den ser till mannens behov. Det finns kanske inget uttalat kvinnofientligt parti idag, men åsikterna och "det kvinnofientliga mönstret" finns fortfarande kvar (åtminstone hos de mer högerextrema partierna)
I övrigt i världen, kan du hitta otaliga partier som kränker kvinnan.
Nej, i dagens läge är det inte "helt fel" att säga så, eftersom det är ett faktum att män styr denna värld. Jag vet inte vilken skillnad i makt Mona Sahlin, skulle göra(Sverige har inte så mycket inflytande). Och jag vet inte om du menar att det är galenskap att kvinnor kommer styra på stora poster, eller om du antar i förväg att det kommer ske massa galenskaper bara för att kvinnor kanske kommer ta dessa platser och styra.
Förhoppningsvis sker inga "galenskaper", men om, är ju bara det ett tecken på att även kvinnan är kapabel till att styra lika korkat som mannen gjort i alla tider. (vi har ju ett tidigare exempel, thatcher)
Det här var intressant. Så, hellre manlig makt, än kvinnomakt, för att män ställer till med mer skandaler?
Om du väger ledare efter de kriterierna, ställer jag mig frågande: Vem är galen här?
Haha
det var länge sen jag skådade en sån god underhållning på detta forum. Du är ju en parodi! Jag ska dock svara, för någon borde läxat upp dig för länge sen.Så.. jag ska vara för jämställdhet, inte dra alla män över en kam, samtidigt som jag ska skickas på hem och lära mig om vem som bestämmer (herren, enligt dig), piga för män, etc. ? samtidigt som du själv får vara både en vidrig misogyn,dra alla kvinnor över en kam (kvinnor är ologiska). och absolut inte vara för jämställdhet.
Jag vet inte hela du är dysfunktionell, eller om det bara är dina åsikter som är det.
Att det står "Motsägelsefull" printat på ditt arsle, tvivlar jag däremot inte om.
Det faktum att man kan ifrågasätta kvinnans rätt att styra grundar sig på att hon inte fick styra förut i modern tid, men naturligtvis har kvinnor styrt förut, bara inte i modern tid..! Du kan tillexempel ta "Drottning Margareta den första", som styrde över Kalmar Unionen bestående av Sverige, Norje och Danmark eller andra kvinnliga regenter. I modern Demokrati har vi inte haft en kvinna som statsminister ännu och detta föranleder naturligtvis frågor som handlar om att "bör vi någonsin ha en kvinnlig statsminister eller inte?"- och dylikt... Ganska naturligt då vi vet att det funkat bra med män men inte kan räkna med att välfärden bevaras under en feministisk och inkompetent kvinna
.. Att det är svårt för kvinnan att ta sig till makten grundar sig på att det finns fler kompetenta män än kvinnor när det gäller att vara en god folkledare! Samma sak vad gäller antalet män och kvinnor i styrelserna och på arbetet, det vore mer kvinnor i maktens centrum och på arbetsplatserna om det fanns fler kompetenta kvinnor. Men kvinnor är mer kompetenta inom vården och att ta hand om folk med mera, mannen ska sköta makten och det är något kvinnan borde inse att hon inte är skapt till
..Fler män sitter på fler maktfullkomliga platser på grund utav att fler män kvalificerar sig till dessa platser
. Det finns kompetenta kvinnor, men dessa är en så liten del av befolkningen att man aldrig kan ha det fifty fifty utan att kvotera in inkompetenta människor och detta skulle leda till nationens förfall och ett Sverige som platsar bland U-länder!...
Antifeminister är inte bitterkukar, dom är inte ointresserade av kvinnor som alla bitterfittor är av män, bitterfittan är oftast en lesbisk kvinna medans dom du kallar bitterkukar knappast är bögar...
En bitterfitta är en benämning på en bitter kvinna som hatar män och deras makt, antifeminister hatar inte KVINNOR! Dom vill bara att kvinnorna ska sluta kräva mer makt och återgå till traditionella ting!
Man ska inte disskutera andra länders kvinnofientliga lagar när man disskuterar om Sverige, i muslimska länder kanske det finns lagar än idag som förtrycker kvinnan, men det betyder inte att svenska män förtrycker kvinnan! Vilket du verkar påstå. Sexuallagen kränker inte kvinnan, den är till för båda könen!
Jag orkar heller inte disskutera nazister och kommunister, dom är lika illa! Jag är motståndare till både kommunismen och rasläran! Men även kvinnomakts partierna...!
Jag står för en partistyrelse med kompetenta människor, oberoende av om dom är rika eller fattiga, kvinnor eller män, samt så spelar ursprunget eller "rasen" (det finns inga raser, bara folkgrupper) ingen roll! I sverige borde dock bara dom som kan prata svenska finnas med i regeringen, annat vore skandalöst!
Men jag är emot feminismen då dom inte står för kompetens utan könskvotering...! Jag avskyr när man kvoterar in folk före bättre lämpade människor!Jag tror inte att Mona Sahlin och hennes parti skulle göra någon skada på internationellt område, det har du rätt i att Sverige inte har så stort inflytande! Men hon skulle kunna rasera grundbultarna för den svenska NATIONEN och alla dess TRADITIONER och VANOR så som MIDSOMMARAFTON tillexempel! Jag har nämligen läst en hel del av hennes politiska uttal där hon omtalar svenska traditioner som löjliga eller töntiga, detta får gärna Mona Sahlin tycka men att hon påpekar det som representant för Sveriges största PARTI är ett hot i mångas ögon..
Tänk vad hon kan förstöra som statsminister: införa lagar som gör så att kvinnliga poliser kan bära slöjor, manliga poliser kan bära turbaner (förstöra polisens IMAGE), helt slopa den försvarsmakt som även i Moderaternas händer nerbantas!!! (I mina händer hade jag rustat upp den istället) Jag är starkt kritsik till nedrustning, Ryssland rustar upp som aldrig förr och vad gör vi: NEDRUSTAR som aldrig förr!!! Vi kommer som under andra världskriget att stå där med stenar i hand när omvärlden är fullt utrustade för krig och invasion från öst, och den här gången kanske vi tillskillnad från under andra VK blir invaderade! Och NEJ, EU`s länder så som Tyskland, Frankrike och Storbrittanien skulle nog inte komma till Sveriges hjälp, dom svek Tjeckoslovakien för att själva undgå krig med Tyskland.. Minns ni inte?, nu kanske dom sviker Sverige för att själva undgå krig med Ryssland... Det är bland annat vad jag fasar för. "Man ska inte förlita sig på andra länders krigsmakter, utan bara på sin egen, naturligtvis måste den egna vara bra förberedd för krig, annars blir det svårt att tro på seger"..
Mona Sahlin skulle kunna se till så att de muslimska högtiderna som hon beundrar så mycket får stor plats i Sverige och hon skulle kunna minska de svenska traditionernas inflytande och göra Kyrkan mindre ensam om dominansen i det en gång så kristna Sverige.. Detta vill nog ingen riktig och helhjärtad svensk, bara muslimska invandrare och Mona Muslim sj...
Mona säger att hon inte är svenskfientlig, endå talar hon om vår kultur som töntig och så vidare..
Jag tycker inte att detta går ihop, man är nämligen svenskfientlig om man talar illa om det som är svenskt, nämligen våra traditioner, vårt språk med mera! Sen sa Mona Sahlin att vi i Sverige tillskillnad från Turkiet saknar en historia, menar hon allvar?!
(Sverige har en historia och en väldigt intressant en också, nämligen stora fälttåg och erövringar!!! Finns det något mäktigare än att ha ett imperialistiskt förflutet?!).. Alla kan inte skryta om att ha varit mäktiga, det kan Sverige så tala inte om att vi inte har en historia för det har vi..
Gustav den andra Adolf är en stor förebild för mig! Han ledde Sverige till en STORMAKT! Det är nog den största av Sveriges kungar =).. Han besegrade också Kejsaren av det "Heliga Romerska Riket" och räddade därmed protestantismen från undergång av katolikerna.. =)
Så ingen historia?, läs på innan du uttalar dig Mona...!
Hellre en kompetent man än en inkompetent kvinna, easy right?--
Jag är ingen parodi, jag är serriös som sten!.. Nej, jag har aldrig sagt att du måste vara för jämställdhet..
Bara att du borde lära dig att mannen var och borde förbli "herren i huset"!
Ledsen att mitt svar dröjde/Mr_Nygren.