Sanningshalten i alkemi

Vad trodde de förresten att de skulle göra med guldet de framställde? Bli rika på det? I så fall borde de ju tänkt efter lite till. Eller var målsättningen betydligt högre än så?

alkemi handlade väl inte egentligen om att framställa guld. det är väl en vanlig feltolkning. vad jag förstått ville de uppnå något högsta andligt tillstånd, typ förena det materiella med det andliga, el. dylikt. för mig verkar det som om alkemi är betydligt djupare än att framställa guld men jag kan ha fel.

Är inte alkemi enbart en bastardiserad form av kemi för folk som inte visste bättre?

Det verkar stämma bra med det som står skrivet på Wikipedia i alla fall. Där stod även det jag hade för mig, att man kan framställa guld på konstgjord väg, men att det är alldeles för dyrt för att det ska vara lönsamt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Alkemi

Det låter bekant när du säger det. Finns det nån som vet mer?

Det är riktigt, alkemi är kopplat till magi och mystisim. Det var ett angreppsätt att försöka förstå kopplingen mellan den materiella världen och den andliga och genom förståelse och insikt förädla oss själva till vad vi egentligen är. Guldet kan ses som en symbol för det ädlaste vi kan bli. Att förena ickeädla materiella ämen för att få guld är mer ett metafor för hur den mänskliga individen kan förädlas till vad den egentligen är.

Detta är en modernare syn på alkemi, men enligt äldre verk (från antiken fram till 1800-talet) har praktisk alkemi alltid handlat om att skapa de Vises Sten (eller att skapa guld). Läs mer på Wikipedia.

Det har inget med modern syn att göra, om det står så på wikipedia så är det fel. Ett lästips om man är intresserad är "Magic and Mysticism: An Introduction to Western Esotericism" av Arthur Versluis. En bra vetenskaplig introduktion om man inte är så insatt, och det finns mycket bra litteraturhänvisningar om man vill fördjupa sig.

Jag läste Nicolas Flamel's bok om de mystiska hieroglyferna, från 16XX, där han förklarar hur han gick tillväga för att skapa de vises sten. Han nämner själv även tallösa andra alkemister från tidigare århundraden som han har tagit till hjälp för att nå sina resultat. Om du menar att alkemister samtidigt som de har försökt skapa de vises sten/guld/evigt liv, har haft mentaliteten att universum är av en sammanhängande "substans", så vet jag ingenting om det.

Men, så vitt jag vet är det här en modernare syn på alkemi, nämligen att det inte är en praktisk pseudovetenskap utan ett filosofiskt synsätt på världen, som tog sin plats under 17-1800-talet.

Då känner du säkert till Henry Cornelius Agrippa, han borde varit omnämnd i boken du nämnde och levde 1486-1535. Så även Paracelsius 1493-1541. Båda är tämligen filosofiska/teologiska. Agrippas "Libri tres de occulta philosophia" kan ses som ett upplsagsverk i ämnet grundat på tidigare kunskaper i magi, alkemi och mystisism.

Jag tror det är svårt att hitta någon känd tidig alkemist som inte haft en stark koppling till esoteriska strömmningar av olika slag.

Det kan mycket väl vara så att både den filosofiska synen och praktiska synen på alkemi har varit sammanflätade genom tiderna, ja.

Det var ett tag sedan jag läste boken, och trots att jag skrev ner namnen på alla nämnda alkemister så minns jag inte att Agrippas namn någonsin dök upp. Läste dock precis ut Mary Shelley's Frankenstein, och DÄR nämns han. Måste iaf läsa hans verk, någon gång.

Den kan jag rekomendera, om du är intresserad av ämnet, för den är rätt saftig och inget man (jag) sträckläser.