Liberalism och äganderätt avseende barn

Eftersom det finns alla moraler hos libbarna väljer jag att inte bemöta det.
Mina principer är åt hållet att vi bygger ett samhälle, vi jobbar ut ett gemensamt finansieringssystem, och när vi ser folk lida försöker vi göra något åt det.
Gemensamheten behövs för att få "slagkraft".
Och jag gillar att inte snubbla över tiggare.

Principer ska man inte hålla för hårt, när verkligheten kommer ikapp måste du vara beredd på improvisationer, även om det strider mot dina egna åsikter.

Betr. realist kanske jag har fel där också, det är inte lätt att hålla isär alla ideologier

Personligen skulle jag vilja höja åldern till 20 år då det finns för mycket ungar i trafiken som inte har där att göra. (För att inte tala om EPA-traktorer. Helt otroligt att det är lagligt för småglin i 16-årsåldern att köra omkring i trafiken med dessa och bara leka. Sanslöst.

Äh, bäst att förbjuda alla att vara i trafiken ^^ Fullskaligt slaveri är ju faktiskt mer konsekvent än visst slaveri.

Ser inte även du problemet i att det med dagens regelverk krävs involvering från sveriges regering för sådana banala saker som om man ska få beslagta mobiler i skolan eller inte?

Hade det inte fungerat bättre om skolan och föräldrarna kom överens om det utan inblandning av staten?

Vilket system tror du är effektivast?

Sen frågar jag dig, vem äger den offentliga skolan i dagens samhälle?

Jag tänkte bumpa denna tråd med att informera om att jag inte har övergivit den. Jag har bara inte haft någon tid för den de senaste dagarna. Jag svarar dock så fort jag får lite tid över till det, vilket förhoppningsvis blir någon gång under den kommande veckan.

Den som handlar först och tänker sen är på ett sätt effektivast.
Sen när man börjar tänka kommer kontakten med övrigt samhälle, vad är integritetskränkande, hur stämmer det med reglerna utanför skolan, vi har skolplikt, omständigheter,osv, då är det inte lika lätt att fatta riktiga beslut.

Och ska besluten fungera måste de även vara något så när accepterade av de som råkar ut för besluten.

Jag tror Jan Björklund är den nye ägaren av skolan.

Och det tycker du uppnås av att statens byråkrater under åratal utreder politiker våndas över att behöva ta ställning?

Jag tycker att den som "råkar ut för" ett beslut "accepterar" det genom att faktiskt acceptera det. Alltså genom att frivilligt välja mellan att underordna sig beslutet eller att gå en annan väg.

Men du tycker ju inte om den där egenskapen hos ord att de ska "betyda" nånting. Du påstår sånt som att "den som råkar ut för beslut bör ha accepterat det" men även om de inte accepterar det, så kör du över dem ändå i all din likgilitghet för andra människors viljor angående sina egna liv...

Här kan olika liberaler ha olika ståndpunkter.
Själv anser jag att den bästa hållningen staten kan ha, är en uppdelning mellan ofödd (mammans ägodel, får göra abort om hon vill), barn/omyndig (född, den som är vårdnadshavare har ett ansvar att ge barnet en någorlunda bra uppfostran, och vill man inte vara vårdnadshavare kan man lämna ifrån sig barnet och socialtjänsten ombesörjer att barnet adopteras bort) samt vuxen (fulla rättigheter, förutsatt att man inte omyndigförklarats).

Jag föreslår också att man kan få ta ett myndighetstest, som om man klarar det kan medge att man myndighetsförklaras tidigare än den automatiska myndighetsåldern. För att minska risken för fusk får man inte ta om testet för ofta, och det ska ha en relativt hög kostnad (högre än självkostnad).

Enligt vilken moralisk uppfattning tycker du/ni stöld är alltid fel?

Nu svarar jag kanske i sp3tts ställe men stöld är per definition en kränkning av äganderätten, därför är stöld alltid fel.

Det jag menade var är den bedömningen gjord genom mänsklig relativistisk moral eller genom mänsklig objektiv moral.