Stureplansprofil gripen igen för våldtäkt [Sammanfogad]

Jag skall slänga in mig i debatten av en enda anledning,

Vissa av er förstår allvaret i den här domen då det var dagen Sverige hamnade i samma liga som andra icke existerande rättstater som vitryssland och kuba.

Det är inte media som med sin opinion skall diktera vem som skall bli dömd eller inte. Den här tjejen följde frivilligt med upp i en lägenhet med två män som hon haft sex med innan och var klart medveten om att dom skulle ha det igen. Oavsett hur sexet gått till så har hon varit med om det på egen vilja som inte tvingats varken upp i lägenheten eller några buskar.

Skitsnacket att hon mår så jävla dåligt motbevisar hon ständigt med sitt agerande efter deras samlag.

Vi har ingen rättstat längre om vi nu någonsin haft det utan det är Aftonbladet och Expressen som är dom nya domarna i det här landet.

Lycka till alla sveriges medborgare för vi är förlarare hela högen pga den här domen. Nästa gång så är det din son, bror, granne, kusin eller bekant som kommer dömas av media istället för en rättvis tings eller hovrätt.

1. De hade haft sex alla tre tillsammans endast en gång tidigare
2. Killarna och tjejen är eniga om hon aldrig tidigare haft skador av deras sex
3. Killarna kan inte förklara hennes skador vid detta tillfälle
4. Hon har gått direkt från lägenheten till läkare och fått skadorna dokumenterade
5. Tjejen erkänner att hon tidigare haft sex med "smisk och bespottning" men anser att det denna gång passerade alla gränser.
6. Hur hon mår tror jag inte att du kan uttala dig om.

Menar du att det aldrig kan vara frågan om våldtäkt om man har haft sex tidigare eller om man följer med någon hem frivilligt?

En del har hemsk syn på vad en våldtäkt faktiskt är. En överfalls våldtäkt där kvinnan blir totalt sönder pumpad och slagen så när in till döden. Är det vad som krävs för att fälla en våldtäktsman? Är det vad våldtäkt är?

Ifall en tjej during ze act inte vill längre och säger N E J. Så är det lika mycket en våldtäkt ifall inte snubben lyssnar.

Det har inte så vitt jag vet fram kommit något bevis eller motiv till varför hon skulle ljuga eller tjäna på att ljuga. Dessutom så har en av dessa snubbar blivit anklagade för YTTERLIGARE en våldtäkt till. Dennes trovärdighet sjunker mer och mer as we go along enligt mig.

Dock så är det mer än fruktansvärt vanligt att tjejer ljuger om att dem blivit våldtagna. Jag vet inte vad jag tycker är värst. Att våldta någon eller anklaga någon för ett sådant brott när personen i fråga inte har gjort det.

finns hur många bilder som helst på stureplansprofilerna, namn o personnummer över nätet. ingen som har löite bilder på tjejen vad hon heter o så. en bild säger mer än tusen ord

saken e den atyt jag ville verkligen att dom skulle åka på detta. men sen o andra sidan. efter alla one night stand så spelar jag in på mobil telefonen. typ lite förhör, ifall hon vad nöjd med kvällens aktiviteter eller dyligt. bara för att inte bli anmäld för våldtäkt. i dagens samhälle så måste man gradera sig. tjejerna är ute efter pengar. e man ett drink luder så e man. o hon va o är o kommer alltid att vara ett drinkluder. det kan man aldrig komma ifrån.

någon som har en bild?

mvh

De har varit bekanta med målsäganden sedan våren/sommaren 2006. Före den aktuella händelsen den 25 mars 2007 hade AJ haft sex med målsäganden vid ett mycket stort antal tillfällen och även JK hade haft sex med målsäganden många gånger. Vid ett tillfälle, nyårsafton 2006/2007, deltog alla tre samtidigt i en sexuell aktivitet.

Det finns vidare skador på kroppen till vilka en förklaring saknas, bl.a. hudavskrap och rodnader på knäna. Av företedda fotografier framgår vidare att någon på något sätt åstadkommit rodnader och blånader i -form av bokstäverna SEX på målsägandens högra skinka. Hur denna skada uppkommit är okänt, liksom den närmare tidpunkten då den uppkom. Målsäganden har inte kunnat erinra sig något om skadans uppkomst.


Borde inte hon kunna redogöra hur hon fått bokstäverna SEX i rumpan i form av "blånader". Skall killarna förklara skador de inte åsamkat? Att killarna inte kan redogöra för skadorna kan ha och göra med att det är skador som kan inträffa vid hårdare typ av sex, men det är inget man uppfattar som skador. Har du kört lite hårdare med en tjej så kan hon vara öm i fittan dagen efter exempelvis. Tänker man på sig som skadad då?

Vittnet AL:

MV ringde honom tidigt på söndagsmorgonen och berättade att hon hade blivit våldtagen av två personer. MV ville inte berätta vilka de var. MV lät “jätteledsen”. Det är dock inte första gången som MV gråter när hon är berusad. MV är en känslig person. Han uppmanade henne att ringa till polisen. Han var själv i Helsingborg när MV ringde.

http://telerymd.org/~nord/stureplans...ela-versionen/

Nehe så hon har aldrig fått några skador tidigare när hon haft sex? Alla som följt hennes blogg har ju fått höra om hur öm hon är i kroppen efter gårdagskvällens aktiviteter och vilka jävla sugmärken hon fått mm. Det har hon ju själv skrivit jag vet inte hur många gånger. Ändå sitter hon i rätten och säger att hon aldrig fått några som helst skador vid sex.
Som sagt det är helt okej att ljuga i rättegångar både bland tilltalade och målsägande.


Märk mina ord, den tjejen kommer vi få se mycket av framöver. Hon springer omkring på presskonferanser nu och tror att hon är ute efter det stora reportaget som ska göra henne till en erkänd journalist på dagens industri. Man kan se henne nu med anteckningsblock och penna och presenterar sig som att hon representerar dagens industri. Nice. Lite kul att läsa i hennes blogg att hon inte förstår något av det som sägs. Det visar väl att hon verkligen hamnat på rätt ställe.

Väntar ivrigt med att få läsa hennes blogg om hur öm hon är i kroppen efter nästa sextillfälle.

Det finns skäl att differntiera våldtäktsbegreppet. Stureplansprofilerna är dömda för samma brott som Hagamannen, och handlingarna samt bevisningen är väldigt skilda..

Våldtäktsbrottet är väldigt uppskruvat och det är en effekt av jämställdhetsdebatten. Det är i många avseenden en korrekt debatt och vi vill naturligtvis öka rättstryggheten för våldtagna kvinnor, men jag tycker man kan ställa sig lite frågande till varför media väljer att engagera sig så kraftigt i just det här fallet när man duckar för opinionsbildningen i den här och andra frågor annars. Det är som att det måste krävas en koppling till glamour för att det skall vara intressant - tänker både på Kungsholmenmordet och Stureplansrättegången. Det är tragiskt.

Sen är den här domen knappast någon gedigen vinst för utsatta kvinnor. Fallet är inget prejudikat och HovR kan döma helt annorlunda i ett annat mål. Dessutom har diskussionen om att differentiera våldtäktsbrottet - med t.ex en culpös underkategori som i Norge - som garanterat följt vid ett frikännande nu uteblivit. För media kommer ju knappast att föra den diskussionen själva.

Vilka förde dessa diskussioner redan dagen efter? Du och din katt?
Har läst en hel del av det du skrivit tidigare. Du har - trots en del egendomliga resonemang - inte givit intrycket av att vara ointelligent, tvärtom. Men med detta inlägg lutar jag åt en omprövning.
Var i lagtexten (eller domstolars tillämpning) finner du svagheten som skulle ge möjlighet för hämndlystna sängpartners och fruar att agera som du beskriver.

Finns den bloggen kvar? har någon adressen isåfall

Ja gud förbjude att du skulle tycka att jag är ointelligent och att jag faktiskt skulle bry mig om vad du tycker om min intelligens så ska jag utveckla mitt resonemang. Det är skillnad på vad lagtexten säger och hur domstolarna följer lagtexten och hur man sedan tillämpar den. Ex. Det ska vara ställt utom allt rimligt tvivel att XX ska ha begått det här brottet. (oavsett brott, nu pratar jag inte om just stureplansbrottet utan i allmänhet). När det finns saker som talar för den tilltalade så ska det också läggas fram, ofta så ser man att detta inte sker av åklagare. Åklagaren ska ju också leta fram bevisning som kan fria precis som fälla. Men detta struntar åklagare i av någon anledning och det är oftast bara överambitiösa advokater som hinner och orkar att bedriva egen utredning som oftast motarbetas av polis. I det här fallet så finns det saker som talar för killarna men som ignoreras av Hovrätten. Jag säger inte att hovrätten har fel. Men i den tunna domen som hovrätten skrivit så har man inte på samma gedigna sätt som tingsrätten fört fram bevisning som skulle kunna styrka männens version. osv. Om man kan fälla två män trots tvivel så har man börjat gå in på en väldigt farlig väg. Och aplicerar man det på andra brott så blir det väldigt obehagligt. Men just nu så verkar det som om det kommer bli ett sorts beviskrav för våldtäkter och ett annat för andra typer av brott. Jag har ingen katt för övrigt.

Du kan logga in och läsa hennes blogg, lösenordet är namnet på hennes byracka.

vad heter hunden?