Frihet och ansvar i unga år

Jag läste någon gång, jag minns inte vars, att man i Free State Project(http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Town_Project) vill tilllåta incest(ni behöver inte ta detta som generellt för liberalismen). Eftersom jag känner att jag inte vill låta det gå så långt med liberalismen att fäder kan uppfostra soman barn till att "sex med far är helt normalt" kommer ochså frågan om hur mycket ansvar man ska ha som barn. Vid de här frågan kommer då i alla fall jag att tänka på att skolan faktiskt inte är något man väljer frivilligt som sjuåring utan att det är något man faktsiskt tvingas till, och att det är väälidigt värdefullt att man är utbildad.

Just däe för tycker jag att skattefinansierad skola, och möjligtvis skolplikt, är alldeles självsklar för att individens frihet ska bli total. Även friheten från ens föräldras val och livsstil. Liksom frigöra barn i alla fall lite från i fall man ska gå jättefin privatskola och ta över pappas företag eller om man ska hämta en till öl från skylen och suga pappas kuk hela dagen..

Jag kan för övrig tilllägga att lag är helt och hållet ulitarianistisk i mitt synsätt ock tyck inte att objektivismen, liksom alla adra andra jävla filosofier är her vattentäta. Jag tycker helt ekelt inte att man kan avkrävas full jävla ansvar för sin situation från barnsben.

Sedan en bifråga: Hur tycker ni att det ska vara med diverse åldersgränser

Ps. ursäkta eventuella stavfel, jag är småfull. Detta är deremot något jag tänk på länge.DS

I denna tråd finns en del diskussioner om hur mycket ansvar unga individer ska ha.

http://www.flashback.org/showthread.php?t=473878

Appropå incest så är det en gansak speciell fråga, eftersom det är ett "brott" som begås av "vårdnadshavaren" mot barnet.

Man skulle kunna tänka sig att det är förbjudet för vuxna att utföra sexuella handlingar med barn som är yngre än en myndighetsålder(Jag förespråkar själv någonting i stil med 14 år). Jag har faktiskt inte tänkt på incest så mycket.

Frågan är om övergrepp mot barn av föräldrar verkligen är ett så stort problem, det förekommer inte i någon större utsträckning idag och man kan ifrågasätta hur många övergrepp dagens lagstiftning faktiskt förhindrar.

Jaja, inte så stort problem.. Men tänk dig istället att vårdnadshavarna inte har råd/ inte lust att betala skolavgiften. Då är man i praktiken dömd för livet..

Edit: den tråd är främst till för att diskutera frågan om skattefinansierad skola

Appropå skolavgift samt att att barn ska ha en bra chance i början av sina liv: För att citera mig själv så ser jag tre sätt man kan se på saken:


Jag antar att dem flesta liberatrianer skulle förespråka lösning 1..
Till detta tillkommer såklart frivillig välgörenhet som ev. kan ge vissa unga som är födda i (riktigt) fattiga familjer en chance.

En förtydling angående kontrasten mellan lösning 1. och 3.
I lösning 1. ser man det som föräldrarnas rättighet att skapa ett barn, därmed blir barnets rättighet till ett värdigt liv underställt föräldrarnas rättighet att skapa barnet.
I lösning 3. sätter man barnets rättigheter i fokus men detta innebär att det inte längre kan vara en rättighet att föda ett nytt barn.

Lösning 2. är ett mer socialistiskt alternativ där man anser att det ska vara en rättighet att föda barn och att alla medborgare ska vara med och dela på kostnaden för det nyfödda barnet. Detta strider dock i min mening mot all liberal ideologi då det i förlängningen innebär att en familj kan föda ett barn och sedan tvinga andra att bidra med pengar till det nya barnet som dem egenmäktigt satt till världen.

Har varit och vägt på samma tankar. Måste att ålder- ansvar är liberalismens svåreate probmen. Detsamma gäller tycker jag faktiskt även gäller i abortfrågan.
Såå...
Jag skulle skule fakistkt förespårka lösminig 2, åtninstånde över en lååångövergångperid tills man kan vara säker på att alternativ 1 fungerar. Men så länge jag inte vet stensäkert att barnen får utbildning så väger faktiskt både alternativ 2 och 3 tyngre än 1:an. Barn ska helt enkelt inte dömmas efter deras föräldrar. I denna fråga är jag helt enkelt för kontrolldsamhälle.

Jag ska kika lite mer på tråden du postade ..

Ja, om det formella villkoret X=Y är uppfyllt, så upphör förstås omgående alla former av förnuft och moral och liberalism är identisk med all slags djävulskap!

Eller också upprätthålls individens negativa rättigheter även då. Detta alternativ tilltalar förstås inte dem som till varje pris försöker hitta på alla omöjligheter med frihet, och tillika alla möjligheter med att överlåta samma beslut till nån form av härskarelit.

Frågeställningen är helt ovidkommande för liberalismen och bör lyftas ut till forumen om socialism, inrikespolitik eller filosofi. "Problemet" är ju på inget sätt alls specifikt för liberalism. Lås dena tråd!

Eller flytta till PI.

Min frågeställning gäller just specifikt för liberalismen. Hur gynnar det individens frihet att vara helt och totalt beroende av sina föräldrars val och hur skiljer det sig från att vara beronede av makthavares val? Detta är inget självklart utan måste vara en avvägning. I alla fall för mig förefaller det sig så.

Ärligt talat måste du nog också vara lite på llyran eftersom det mesta va ditt inlägg är helt oförståeligt.

Beats me!
Alltså har detta inget med liberalism att göra. Samma problem finns ju för alla slags "politik".

Eftersom liberalismen förespråker frihet samt privat finansiering av skolor tycker jag att frågan passar utmärkt här.

Frihet för myndiga individer, ja. Hur omyndiga bör behandlas är inte direkt besvarat av liberala värderingar. Hur man än vänder och vrider sig så måste ju någon fatta beslut åt dem i deras ställe. Eftersom dessa individers valfrihet per definition inte finns för handen, så kan frihetsvärderingar omöjligen besvara frågan om hur de ska behandlas. Det blir upp till nån form av sekundära principer (enligt mig t.ex. den antipolitiska principen, minimerandet av politikers makt, så att under inga omständigheter någon politikerliknande figur någonskin ska få fatta beslut å någons vägnar).
ALLT är privat finansierat. Det är faktiskt uteslutande individer som skapar. Detta även om somliga individer (statens "representanter") med våld konfiskerar resultatet av andra individers arbete. Konfiskerandet (alltså staten) innebär inget värdeskapande.

era nötter, incest har ingenting med pedofili att göra, frågan är helt felställd.

mig veterligen är incest inte tillåtet i socialiststater eftersom avkomman har hög felfrekvens och därmed kostar pengar. något sådant problem finns inte i en värld utan politiskt förtryck.

självklart ska man få vara tillsammans med vem man vill, oavsett om man har släktband eller ej.