Flashback bygger pepparkakshus!
Det är en så kallad found footage-film, vilket du inte nämner alls i recensionen, är "found footage" helt obekant för dig?
Det är alltså skakig kamera för att alltihopa ska föreställa nåt som en person i filmen själv filmat. Det är liksom hela grejen.
Filmen är sevärd annars, nog en av de bättre found footage-filmer som gjorts. Det finns såna som är ganska fåniga också.
Jag vet vad found footage är, jag vet inte riktigt vad du menar när du påstår att jag inte skriver att den är filmad med handhållen kamera. Du får läsa en gång till så ser du att jag beskriver ganska väl att filmen är filmad som en slags dokumentär av en i gänget.
Poängen är att jag avskyr detta slags ”realistiska” skakfoto. Det är extremt jobbigt att titta på.
Jag ville inte göra en stor grej av det och brydera ut det i denna recension eftersom jag ondgjort mig över det i åtminstone två andra recensioner i närtid. Det kändes tjatigt att lyfta det igen. Dock måste man notera det i en film som denna då precis hela filmen är filmad på det sättet och det är enormt störigt att titta på för de som inte gillar det.
Nu har ju du lyft temat igen så då blir det tyvärr några rader mer rader tjat från min sida, men det är ditt fel. Inte mitt.
Det känns mest som du hakar upp dig på att jag inte använde termen found footage, eller?
-foul
Jo du skrev att en i gänget filmat, men jag undrade om du kände till begreppet found footage, att materialet ska ha hittats i efterhand, osv.
Men ser man en sån film så får man räkna med att det ska vara skakigt och se amatörmässigt ut, det är liksom inget att klaga på.
Det känns lite dumt att gå på djupet om detta här, jag tror inte andra läsare i filmtråden är så intresserade så jag väljer att avsluta diskussionen nu.
Fridens kamrat.
-foul
Ja jag bråkar inte med dig, det är lugnt.
Men du visste ingenting om filmen innan du satte dig för att titta? Det står väl överallt annars att detta är en found footage-film?
Annars startar den väl med nån som säger "materialet du nu ska se hittades, osv" vilket är ganska standard för found footage-filmer.
Alltså, det är meningslöst att klaga på hur den är filmad när det gäller såna här filmer, bara så vi rett ut det.
Citat:
Cloverfield https://www.imdb.com/title/tt1060277/
Ödets ironi. Det är när man precis har sett två filmer som båda kör med extremt skak-foto och ondgör sig över det, och sen drar man i gång cloverfield. Ha ha jag orkar inte skriva om jobbiga damp-kameror något mer, men jag säger så här - har du svårt för sånt så ska du inte ens ÖVERVÄGA att se denna.
Ödets ironi. Det är när man precis har sett två filmer som båda kör med extremt skak-foto och ondgör sig över det, och sen drar man i gång cloverfield. Ha ha jag orkar inte skriva om jobbiga damp-kameror något mer, men jag säger så här - har du svårt för sånt så ska du inte ens ÖVERVÄGA att se denna.
Det är en så kallad found footage-film, vilket du inte nämner alls i recensionen, är "found footage" helt obekant för dig?
Det är alltså skakig kamera för att alltihopa ska föreställa nåt som en person i filmen själv filmat. Det är liksom hela grejen.
Filmen är sevärd annars, nog en av de bättre found footage-filmer som gjorts. Det finns såna som är ganska fåniga också.
Citat:
Du missförstår.
Det är en så kallad found footage-film, vilket du inte nämner alls i recensionen, är "found footage" helt obekant för dig?
Det är alltså skakig kamera för att alltihopa ska föreställa nåt som en person i filmen själv filmat. Det är liksom hela grejen.
Filmen är sevärd annars, nog en av de bättre found footage-filmer som gjorts. Det finns såna som är ganska fåniga också.
Det är alltså skakig kamera för att alltihopa ska föreställa nåt som en person i filmen själv filmat. Det är liksom hela grejen.
Filmen är sevärd annars, nog en av de bättre found footage-filmer som gjorts. Det finns såna som är ganska fåniga också.
Jag vet vad found footage är, jag vet inte riktigt vad du menar när du påstår att jag inte skriver att den är filmad med handhållen kamera. Du får läsa en gång till så ser du att jag beskriver ganska väl att filmen är filmad som en slags dokumentär av en i gänget.
Poängen är att jag avskyr detta slags ”realistiska” skakfoto. Det är extremt jobbigt att titta på.
Jag ville inte göra en stor grej av det och brydera ut det i denna recension eftersom jag ondgjort mig över det i åtminstone två andra recensioner i närtid. Det kändes tjatigt att lyfta det igen. Dock måste man notera det i en film som denna då precis hela filmen är filmad på det sättet och det är enormt störigt att titta på för de som inte gillar det.
Nu har ju du lyft temat igen så då blir det tyvärr några rader mer rader tjat från min sida, men det är ditt fel. Inte mitt.
Det känns mest som du hakar upp dig på att jag inte använde termen found footage, eller?
-foul
Citat:
Du missförstår.
Jag vet vad found footage är, jag vet inte riktigt vad du menar när du påstår att jag inte skriver att den är filmad med handhållen kamera. Du får läsa en gång till så ser du att jag beskriver ganska väl att filmen är filmad som en slags dokumentär av en i gänget.
Poängen är att jag avskyr detta slags ”realistiska” skakfoto. Det är extremt jobbigt att titta på.
Jag vet vad found footage är, jag vet inte riktigt vad du menar när du påstår att jag inte skriver att den är filmad med handhållen kamera. Du får läsa en gång till så ser du att jag beskriver ganska väl att filmen är filmad som en slags dokumentär av en i gänget.
Poängen är att jag avskyr detta slags ”realistiska” skakfoto. Det är extremt jobbigt att titta på.
Jo du skrev att en i gänget filmat, men jag undrade om du kände till begreppet found footage, att materialet ska ha hittats i efterhand, osv.
Men ser man en sån film så får man räkna med att det ska vara skakigt och se amatörmässigt ut, det är liksom inget att klaga på.
Citat:
Och hur menar du att jag skulle veta det när det var första gången jag såg filmen?
Jo du skrev att en i gänget filmat, men jag undrade om du kände till begreppet found footage, att materialet ska ha hittats i efterhand, osv.
Men ser man en sån film så får man räkna med att det ska vara skakigt och se amatörmässigt ut, det är liksom inget att klaga på.
Men ser man en sån film så får man räkna med att det ska vara skakigt och se amatörmässigt ut, det är liksom inget att klaga på.
Det känns lite dumt att gå på djupet om detta här, jag tror inte andra läsare i filmtråden är så intresserade så jag väljer att avsluta diskussionen nu.
Fridens kamrat.
-foul
Citat:
Ja jag bråkar inte med dig, det är lugnt.
Men du visste ingenting om filmen innan du satte dig för att titta? Det står väl överallt annars att detta är en found footage-film?
Annars startar den väl med nån som säger "materialet du nu ska se hittades, osv" vilket är ganska standard för found footage-filmer.
Alltså, det är meningslöst att klaga på hur den är filmad när det gäller såna här filmer, bara så vi rett ut det.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
