Vraför ställer samhället inte samma krav på kvinnor som på män?

Jag har funderat över detta ett tag. Jag tänker då närmast på rättssystemet som gärna anser att kvinnan inte har förmåga nog att ta ansvar för sina handlingar. Kvinnor döms ju oftare till vård än män, även om de begått samma brott. Kvinnan är sjuk och begick brott till följd av det. Mannen visste precis vad han gjorde och ska givetvis ta sitt ansvar.

Det finns andra exempel. Jag läste en bra insändare i Metro här om dagen, som fick mig att inse att detta är något som förföljer män och kvinnor genom hela livet.

Killar som får dåliga betyg i skolan är lata - kvinnor som får låg lön är diskrimerade. Återigen sänder man ut siglaner att kvinnor inte kan ta hand om sig själva. De är alltså inte ansvariga för sin egen lön. Män (killar) är däremot ansvariga för sina handlingar och sina framgångar redan när de är i skolåldern, kvinnor blir det aldrig... eller?

Ja, det är helt rätt det du säger och media har tillsammans med politiker en stor det skuld på sina axlar i detta ämne.
Varför? Därför media och politiker alltid har ett behov av att hitta syndabockar och skrämselämnen och dessa hittas lättast hos majoriteten för att undvika att bli kallade högerextrema och eftersom män är mera benägna att begå våldsbrott så blir männen de lättaste bytet för rubrikshungriga tidningar och maktkåta pkidioter hos valfritt politiskt kansli.
Hur? Man väljer det hemskaste brottet man kan tänka sig, ex prostitution, och förstorar det i media, när de senare blir motbevisat att män och inte kvinnor står för majoriteten av av nån statisik instution byter man genast fokus till något som kvinnor inte kan utföra nämligen våldtäkt.
Nu kan man börja hjärntvätta osäkra feta/fula/mobbade tjejer (och fåtalet killar med för den delen) att svenska killar är roten till all ondska sen kommer detta sätta sig i var mans värderingar och då kommer domaren döma den stackars mördartjejen till psykisk vård och den motorcykelåkande rasisten(för han hade minsann inget hår) till livstidsfängelse för dennes butiksrån, din valfria tidning kommer göra ett uppslag om hur mycket olika kvinnor tjänar i relation till män och ditt politiska parti kommer att kräva att hälften av alla ministrar ska vara kvinnor(oavsett utbildning) och allt detta pga av gamla rollmodeller och medias ständiga behov av att ha en buse.

..och tjejer blir "lurade" till att ta av sig kläder mot pengar.

Ja du har uppfattat läget rätt i varje fall du nämner men att gruppera ihop dem och peka på en sammanhängande bild tycker inte jag är lika enkelt.

I rättsväsendet sitter gamla vanor i så det är enklast att förstå men resten är minerad mark att beträda...

Om det finns någonting som jag skulle kunna medge pekar på att vi lever i ett patriarkat så är det just detta - det stämmer nämligen så oerhört väl att samhället inte ställer samma krav på kvinnor (som grupp) som det gör på män. Personligen tror jag att detta är en av de största anledningarna till att kvinnor lyckas i sämre utsträckning än män. Män har helt enkelt inga giltiga undanflykter medan kvinnor som misslyckas får en klapp på axeln och i alla fall kan trösta sig med att "det inte var mig det var fel på, hade jag bara varit man..."

Exemplet med betyg kontra lön säger egentligen allt. Jag har aldrig sett någon offentlig person nämna att pojkars sämre betyg kan vara en följd av diskriminering - eller att kvinnors lägre löner kan vara en följd av lathet.

Jag håller med om det mesta som skrivits här och jag anser att den ihopbuntning som feminismen står för är av ondo. Dessutom om du hela tiden säger att du är diskriminerad så tror du till slut på det. Jag har många gånger haft diskussioner med kollegor kvinnliga sådana som har indgjort sig om det grabbiga klimatet på jobbeet och att de inte har några möjligheter och sämre lön m.m. Jag brukar då fint påpeka att är det verkligen så och även påvisa att jag själv tagit mig rätt långt på vårt företag.

Om man aldrig själv tar ansvar för sina tillkortakommanden utan alltid skyller på yttre omständigheter så kommer man själv aldrig att utvecklas och förbättra sig.

Jag anser ju inte som många här har läst tidigar att kvinnor är så diskriminerade som ofta är den mediabilden som visas. Visst är kvinnor diskriminerade på vissa områden men så är också män. Därför att det fel att tala om patrialkat och systematisk diskriminering mot den ena eller andra gruppen. Man ska se diskriminering som ett samhällsproblem som kan drabba alla i olika tider, positioner och situationer.

Jag bara svamlar på här känns det som men någon kanske förstår min poäng.

Kvinnor kan inte, och därför ska man inte ställa så höga krav på dem.

Hur kan det komma sej att det ändå är män som får högre lön och status trots att kvinnorna är bättre i skolan?

Hur kan kvinnorna ensamma vara ansvariga för sin lön? Bestämmer de själva sin lön och väljer låg lön? Nej, lönen bestämmer arbetsgivaren. Det är klart om man tror att alla arbetsgivare är kloka och rättvisa och totalt fria från fördomar ...

Sen kan det stämma att rättsväsendet lider av fördomar om kvinnor som svaga och mindre ansvariga. Men det är ju inte samma som "samhället".

Svammel?

Nej, du har verkligen dina poänger.. De syns tydligt..

Jag håller med att det är en sådan otrolig offermentalitet på kvinnan i det "officella rumet". Man kan ju undra om det är et skällsord att "Våga vägra offer" som kvinna..?

Skall det vara "likalön för lika arbete" (rättigheter) så kan kvinnorna gott ha som krav på sig att ha "delad nota på krogen" (skyldigheter) med.

Definitivt är det så. Detsamma gäller massa andra "diskriminerade" grupper. Vita män ur medelklassen fortsätter att dominera till stor del eftersom det är en av få grupper som inte är totalt bortklemade.

Skolan är inte så viktig som folk vill ha det till? Män är betydligt mer riskbenägna och initativrika, det är viktigare.

Vad gäller kvinnors lägre löner består de till största delen i att kvinnor jobbar i mer lågavlönade yrken, etc. Löneskillnaderna på samma arbetsplats, t ex, är marginella och det är inte alls säkert att de beror på "diskriminering".

Jag håller med dig i mycket.

Det har gått så lång i dag att man som kvinna "Vågar vägra vara offer.." så får man skällsord från radikalfeministerna (dessa feminister som syns i media och som har tyvärr makten över feminismen) över att man "inte ser sanningen i sammhället över hur det egentligen är".. Är det någon som får ihop det så får de förklara för mig för jag får det inte, men den attityden vi blir bemötta av oftast som "Vågar vägra offer..." som kvinna..

Jag undra om jag har missat något?
Jag själv undra vad är det för fel att våga kämpa för sig själv som kvinna och sin situation i stället för att var lat och krävande och tvinga enbart männen att göra något åt min situation?

Jag vill ha samma skyldigheter och rättigheter som männen. Jag vill ta ansvaret för mina handlingar..

Feminismen hårt och mycket i dag ett Guilt by association argument ( Länk/Guilt by association ) eller som det berömt kallas för Nazistargumentet...
Jag som född kvinna blir inte offer"per automatik" bara för att mina förmödrar blev diskriminerade för 1921 och bakåt i tiden av patriaktet som rådde då och av förfäderna som levde då.. Nåja bakåt ända till vikingatiden.. Kvinnorna hade det bättre på vikingatiden innan Sverige blev kristnat..
Hade vi haft det patriakal förtrycket i dag som hävdas så hade ju vi kvinnor knappast fått jobba, utbilda oss, styra själva när vi vill bli mödrar etc etc...

Skall man kräva "lika lön för lika arbete" (rättigheter), så skall kvinna ha som krav på sig "delad nota på krogen" (skyldigheter) med..

Jag kräver inte mycket. Dock så kräver jag att bli myndighetsförklarad som kvinna av femismen och media.. och att låta mig slippa att bli intvingad som offer bara för att jag råkar vara född kvinna.. Men detta är väl en önskedröm..



P.S
Årtalet 1921 är baserat på årtalet då kvinna fick rösta för första gången i Sverige.. Allmän rösträtt kom 1920 och då var det inget valår i Sverige..

Kan det ha med att de är bättre på att visa framfötterna på jobbet och kan konsten att "sälja sig" ha med saken att göra? Kvinnor får väl helt enkellt lära sig sitt egen värde i stället för att bekvämt ställa irellevanta fårgor som "Varför får männen bättre lön och status trots att kvinnorna är bättre i skolan?". Du vet inget är "gratis" här i livet. Männen som får bättre löner har inte fått det gratis glidandes på en räkmacka. De har fått jobba hårt för att få bättre löner och bra status i arbetslivet.. Männen har inte fått det gratis som har bättre status och bättre löner bara för att de är män.



Ja kvinnorn är ansvariga för sina löner på lika vilkor som männen är det när det handlar om poster (innom vilket yrke som helst) på chefsnivåer. Kallas för "Lön enligt förhandling"..

Hur kommer det sig att så många kvinnor inte ställer krav på sin arbetsgivare och kräver högre lön, utan själva väljer att hävda att det har med att "arbetsgivaren sätter lönerna"? Vilket är fel.. Det är inte inte arbetsgivaren som sätter lönerna själva Majoriten (om man inte är tjänsteman, de förhandlar själva i regel) av lönerna som finns i dag är framförhandlat av fack och arbetsgivare.. Det kallas för kolektivavtal eller skrivs "lön enligt avtal".

Kvinnors största arbetsgivare är den ofentliga sektorn. Den ofentliga sektorn har i genomsnitt lägre lön än den privata sektorn.. Där med är det INTE sagt att kvinnorna skall lämna den ofentliga sektorn. Kvinnorna får helt enkelt ställa krav på att få bättre lön i stället av sin arbetsgivare i stället för att beklaga sig över att "männen får ju bättre lön" och "det är arbetsgivaren enbart som sätter lönerna".. Behöver kvinnorna hjälp med vettiga löneavtal så får det helt enkelt byta fackförbund som fattar galopen och hjälper fram till bättre löneavtal för kvinnorna.. Det är inget krav att var med i ett särskilt fackförbund bara för att man jobbar med en visst yrkesområde..
För att förbättra sin situation så krävs det handling och inte frånskyllningar på andra omständigheter i paryi och minut för att slippa det egna ansvaret..



Men du kunde inte se kvinnans egen ansvar i detta med löner och lönelägen? Och vad löneavtalt och annat beror på för kvinnorna där gav du henne inget egenansvar..
Har inte kvinnan ansvar för sig själv och sin situation över lönerna. Vad i så fall ligger skillnaden? Om hon skall ha egenansvar för sina kriminella handlingar?



Jo det är samma som samhälle då det är samhället som står för straffen och det är samhället som beslutar om kvinnan skall ha vård eller fängelse.. Rättväsendet är sammhällets verktyg för att lägga rätt straff på brotslingarna..
Det var det ialf var det då jag läste samhälskunskap A och B (På vuxengymnasie 96-97, (jag var 26-27 år gammal då) och när min egna son gick ur Gymnasiet 04 ( ja jag var ung när jag fick min son).. Men det kanske har ändrats på 3 år så att rättsväsendet inte räknas till samhället i dag?

Vet du ö.h.t vad som ingår i begreppet "samhälle" och vad som ingår i ett "civilicerat sammhälle" ?? Du vet det räcker även med kunskaper i samhälskunskap från vanlig grundskola då Sammhällkunskap A har repetition på det man läste i grundskolan och fördjupningar kring det.. Men du kakske sov p det lektionerna?