Är universum oändligt?

Inte bara det, det kommer även finnas oändligt många kvinnor som är oändligt kåta och som vill knulla med dig i en oändlighet!

Njae. Ju mer sannolikt ett föremål uppstår, desto kortare blir medelavståndet mellan kopiorna av det (väteatomer i ett visst energitillstånd förekommer ganska tätt t.ex.) Så om ett föremål är så osannolikt att medelavståndet mellan kopior av det är oändligt stort, så kanske det är så unikt som det kan bli?

Endast om sannolikheten är oändligt liten att en sak skall inträffa blir medelavståndet oändligt stor och oändligt liten sannolikhet (0,000...) är väl lika med noll, alltså finns inte föremålet i fråga.
Alltså så länge det finns en sannorlikhet att ett föremål uppstår även om den är näst intill obefintlig (0,0000000.....000001) så måste väl medelavstånder vara mindre än oändligt, och alltså kan det inte finnas något unikt i universum, utan oändligt antal av allting.

Vet inte om jag förstod dig rätt. Men Tegmarks hypoteser utesluter inte "kopior." För att göra det enkelt, låt oss ta en oändlig, slumpvis, följd av 1or och 0or, exempelvis: 00101110110101001101...

Säg nu att vårat observerbara universum består av 3st siffror, säg 001 (en förenklad observation). Denna kombination hittar vi initialt i de 3 första bits:en, vårat "origo" kan vi kanske säga. Men statisktiskt sett återkommer denna "lokala" serie förr eller senare. I exemplet jag gav så dyker denna 3-siffriga kombination upp 6 positioner innan jag införde "..." för att symbolera en oändlig utveckling.

Vi kan skapa en oändlig slumpvis följd av 1or och 0or, som på det stora hela är icke-repetativ; men lokalt sett så uppkommer upprepningar.

Det logiska är att universum inte är oändligt. Det är expanderande och tids nog imploderande eller att det blir så "utspätt" att det upphör.

Det logiska är även att ingenting existerar i någon egentlig bemärkelse. Därför har heller ingenting skapats ur ingenting.

0=1-1

Svårt att bevisa? Ja. Men det är den mest logiska teorin som jag ser det.

Jag skulle inte kalla det logisk utan mer en intuitiv åsikt, men jag sätter även min röst på att universum är slutet . Sen vet jag väl inte om det finns mer än två betydande resultat (tidsmässigt sett, universalt) på ett universum som imploderar eller ej, så resultatet av vad som än händer kan man lägga i ett fack "imploderar" eller "imploderar inte."

Ja såvida man inte får ett statiskt universum som innehåller endast strålning i infinity, men det är ju en kandidat för "imploderar inte"-facket.



Haru krökat till ? Nä men, möjligheten finns väl att vårat universum är virtuellt, i meningen med virtuella partiklar.

Jo, det är väl kanske en möjlig mänsklig begränsning men oändligheten är så vitt jag kan se paradoxal och därmed inte särskilt logisk.


Tja, de skulle kunna förklara dess "uppkomst".

Att tillstånden mellan ett absolut ingenting och ett uppdelat ingenting är instabila.

Att 0 bildar 1-1. Men då återstår givetvis att försöka bevisa att det s.k. negativa är i samma mängd som det postiva. En nästan omöjlig uppgift som jag som lekman ser det iaf.

Inget är oändligt

Enligt fysikens lagar så är inget oändligt (eller?) och då gäller det för hela jävla rymden

Universum slutar någonstans det vet jag.

Frågan är vad som finns vid slutet

Nej fel, kosmologin utesluter inte oändligheten.

Om du nu vet att universum slutar någonstans, varför är du så frågande om vad som finns vid slutet ?

"Hur universum fick sina fläckar"
Bok som Levin, Janna har skrivit och just behandlar oändligt eller inte.
Lättläst tills hon försöker förklara (som alla andra böcker som behandlar ämnet)

Vårt universum finns i pi.

fel