Svar till Admin ang. I & I-forumet.

Varför är det ok att sitta och hänvisa till Nord-Korea i en tråd som innehåller en fråga om det finns invandrarfria tätorter i SVERIGE? Det är fanimig både OT och trams så det räcker och blir över. Av en moderator, och antagligen en av de moderatorer som varit drivande i de nya reglernas tillkomst. Var är tillsägelsen? Nä fy fan vilket hyckleri.

Ni borde faktiskt skämmas!

Det finns tusentals såna här exempel och det vet du också. Det är minst lika debattförstörande och menligt inverkande på nivån.

Nu har ju Topdawg satt mig på ignore, för att han är en sån stand-up försvarare av yttrandefriheten , men jag tänker ändå lämna min kommentar till diskussionen.

I frågan som den där trådskaparen ställer så finns det - tack vare en omfattande och problematiskt åsiktehegemoni- ett illa dolt antagande om att invandrarfria tätorter skulle vara någonting positivt (var diskussionsunderlaget för den här tråden fanns öht. kanske Topdawg via ombud har lust att svara på för övrigt) . Argumentet som framkommer är därmed att homogena länder är bättre än länder med invandring. Det Ruskigbuss gör när han nämner Nordkorea är att exmeplifiera på hur just homogenitet kanske inte är det allra mest eftersträvansvärda alla gånger. Därigenom svara ju Ruskigbuss på det egentliga argumentet och driver enligt min åsikt in diskussionen på en nivå som börjar ha något slags underlag (homogenitet - bra eller dåligt?). Exakt vad är problematiskt med detta, annat än ryggdunkningar och i sak ointressanta rundresonemang om svenska tätorter får svårare att synas?

Ruskigbuss förlöjligar hela debatten genom att ta en totalitär diktaturstat som exempel på ett "dåligt homogent land"!

Jag menar undantaget Myrdal och någon till bindgalen kommunist, finns det NÅGON som ens menat att Nordkorea skulle vara ett "bra land"?

Det är ju snarare ett sätt att provocera genom att ta ett sådant övertydligt dumt exempel!



I en annan tråd visar Ruskigbuss prov på "akademisk trollning", en taktik ni som tillhör de mer vältaliga debattörerna på multikulti-sidan använder er av systematiskt!

Det är en debattstil som genomsyras av en genomgående akademisk oärlighet och systematiska försök att sprida dimridåer och på olika sätt förvanska och förvrida bilden av verkligheten till oigenkännlighet!

I nedanstående tråd försöker Ruskigbuss mena på att det homogena Japan har HÖG brottslighet, när Japan i själva verket har exceptionellt LÅG brottslighet!

Trots att busen står med skägget i brevlådan, brallorna nere och Muhammeds snopp i häcken så fortsätter han försöka förneka allt över gränsen till det absurda!!!

Mår ni illa av nationalism? (debatten börjar på sidan 9 och framåt)


I en annan tråd är det zorcen som står för det akademiska trollandet!
Vilket jag synliggjorde på ett ypperligt sätt i nedanstående tråd som bröts ur en annan tråd, då vår diskussion blev rätt omfattande:

Utbruten tråd- zork 7251 och Ajajaj diskuterar genetik,evolution,kultur,mm [Mod]


Det akademiska trollandet är faktiskt långt värre än alla småprovokationer och dylikt!

Att man kan förstöra debatter genom att spela dum, felsammanfatta andras åsikter och liknande är välkänt.

Det är tänkvärt att man får hålla ett öga på det också, om det nu förekommer även i nya I&I. Att det förekom bland ett fåtal personer i numerärt underläge i gamla I&I kan jag gott förstå.

Men tjena, att det förekommit trams även från moderatorer i gamla I&I, vad påverkar det då? Trodde du på fullt allvar någon på hela FB inte kunnat gissa sig till att det fanns någon moderator som i minst en tråd svarat tillbaka mot skit med hjälp av skit? Skit in -> skit ut.

Eftersom det förekom trams då, gör det att förändringarna för att höja nivån som helhet inte får göras nu, eller vad fan säger du? Känns som du byggt ett sandslott på en nitt-pick här.

Jävla bra inlägg. Skit in skit ut. Klart att vi inte ska ha seriösa debatter.

Klart att två fel gör ett rätt.

Fy fan att du orkar din korkade jävel.

Gissningsvis är det är bara du som tycker det är smart att gräva i arkiverade trådar för att:


Ja jag orkar. Det är roligt att olla din logik.

Lyssna nu, jag respekterar dig, men jag förstår inte varför du försöker bevisa en poäng med nya reglerna genom att gräva i gamla trådar.

Har du någon annan vinkling? Jag respekterar dig vilken dag som helst, men jag ska göra annat nu så vi kan fortsätta snacka senare för du har säkert andra bra poänger med tanke på att nya reglerna och sättet de införts på absolut inte är perfekta.

De exempel som TopDawg och Ajajaj har länkat till är från det gamla forumet där det redan konstaterats att nivån var låg. För att kunna bedöma om TD har en poäng skulle jag vilja se exempel från det nya forumet som visar att de invandringskritiska bedöms hårdare än de invandringsvänliga.

Vänligen sluta olla varandra mina herrar och försök diskutera istället.


Moderator

Exakt, allt annat är ju helt meningslöst.

Vad gäller det akademiska trollandet saknar det betydelse att exemplen är från gamla forum! Det har fortsatt även i nya I&I, det har ett flertal användare noterat! Däribland kommer jag att tänka på Grue, som väl ändå får anses vara en väldigt balanserad invandringskritiker om vi nu ska undvika alltför stark polarisering i diskussionen.