Känner invandringsvännerna sig medskyldiga till våldtäktsepidemin?

Det är ett obestridligt faktum att massinvandringen medför att ett större antal våldtäkter begås i Sverige än vad som hade varit fallet utan massinvandring.

Som en konsekvens av detta måste man ta i beaktande att invandring av x antal araber och afrikaner (de grupper som är allra mest överrepresenterade enligt statistiken) medför att y antal svenska kvinnor blir våldtagna och får sina liv förstörda, när man beslutar att släppa in dessa araber och afrikaner i Sverige.

Statistiken visar entydigt att när det gäller våldtäkt/försök till våldtäkt svarar invandrare och invandrares barn för en majoritet av fallen. I absoluta tal handlar det om hundratals, för att inte säga tusentals, våldtäkter varje år, som är en direkt konsekvens av den förda massinvandringspolitiken. Tusentals svenska kvinnor blir alltså våldtagna som en konsekvens av att invandringsvännerna vill känna sig ”goda”, ”duktiga” och ”moraliskt överlägsna” oss andra.

Mot bakgrund av fakta presenterade i rapporten Brå 2005:17 Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet infinner sig ett antal frågor:

1. Finns det någon övre gräns för hur mycket brottslighet massinvandringen kan tillåtas generera innan det blir moraliskt oförsvarbart att låta den fortsätta? (Hur många kvinnor skall vi offra på mångkulturens altare?)

2. Är det fel att betrakta invandringsvännerna som moraliskt medskyldiga vid t ex de våldtäkter som begås av invandrare och som riktas mot svenska kvinnor och barn? (Vi vet ju att en direkt konsekvens av massinvandring från Afrika och Mellanöstern är ett ökat antal våldtäkter.)

Den som ifrågasätter det faktum att invandrare svarar för en majoritet av våldtäkterna i Sverige kan med fördel läsa Brå 2005:17 Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet istället för att försöka ifrågasätta verkligheten.

Nej, naturligtvis inte. Dom borde göra det, men det är en annan fråga.

Dom offrar helt enkelt kallblodigt svenskar på mångkulturens altare.

Man kan tänka sig flera alternativ, bland annat följande:

1. Dom känner inte till verkligheten.
2. Dom känner till verkligheten men väljer att inte bry sig om den.
3. Dom känner till verkligheten, blir ledsna över att invandringen medför att oskyldiga flickebarn blir gruppvåldtagna, men tycker det är viktigare att fortsätta med massinvandring än att skydda oskyldiga svenska flickebarn.
4. Dom känner till verkligheten och tycker rentav det är bra att svenska kvinnor och barn får sina liv förstörda genom våldtäkter och väljer därför att fortsätta med massinvandringspolitiken.

Intressant frågeställning i trådens början. De borde göra detta, men det gör de väl ej.

Anledningen till det är det att man har lärt sig att slå ifrån sig ansvaret.

Det gör de absolut inte. De flesta av de bryr sig inte, eller lägger ens märkte till hur svenska flickor och kvinnor faller [våldtäks]offer för den mångkulturella pöbeln; allt är ju bara en naturlig effekt av den strukturella diskrimineringen, utanförskapet och missbehandlingen av invandrare, som svenskarna är skyldiga till. Vad som än händer, så kommer de alltid leta ursäkter eller hitta på orsaker som i grunden alltid pekar på oss svenskar som de verkliga förövarna. Botmedlet till dessa och deras tänkande är att det skulle bli politiskt inkorrekt att vara just politiskt inkorrekt.

De har någon absurd pk-istisk samhällssyn. Personer är inte onda, samhällen är onda. Någon kommer ifrån ett bakåtsträvande samhälle och söker asyl i Sverige. Det tas som bevis för att denna personen flyr från ondskan i detta samhälle och är godare än god. Väl i Sverige så "börjar" han ljuga, stjäla och begå våldtäkter. Det tas bara som intäkt för att svenska samhället är genomruttet och gör folk onda. Aldrig läggs ens ett uns av skuld på den enskilda personen, allt kan förklaras av "strukturer".

ot raderat

Av erfarenhet vet jag att detta är ett oerhört infekterat diskussionsämne, så var lite aktsamma och försök hålla er till topic.

Jag tycker också att det är ett viktigt ämne att diskutera, så bidra med de fakta ni har.

/Mod

Jag känner någon enstaka PK-individ, och enligt min erfarenhet är det alternativ 3 som kommer väldigt nära sanningen. Argumenten man får vid diskussioner är att "vi måste förstå att invandrarna har varit med om hemska upplevelser som gjort dem till trasiga människor". Detta fråntar dem enligt PK-iterna det egna individuella ansvaret, och det är närmast vår skyldighet att tycka synd om våldtäktsmännen.

Vi kan inte heller publicera etniciteten på våldtäktsmännen. Pk-itens argument är att ifall det i var och varannan notis om våldtäkt hade stått att gärningsmannen var en neger, så skulle hatet mot negrer till slut bli så stort att vi vitingar skulle hata dem och slå ihjäl dem.

Min erfarenhet är att dom snarare försöker obstruera diskussionen/prata om annat när man kommer in på den här frågan. Den här frågan är för känslig för dom, och att göra så är klassisk ful PK-taktik.

Tja, man kan väl tänka sig att de som är för fortsatt massinvandring i den stil vi har idag är ganska naiva människor vars åsikter mestadels är hämtade från Aftonbladet och liknande kanaler.

De kommer fortsätta tro blint på vad som sägs i massmedia. Tas ämnet upp där så kommer de förstå, annars inte.

Du har rätt. Efter att vi (jag och PK-iten) diskuterat en kort stund, blev personen i fråga illa berörd och bytte samtalsämne. Även andra i omgivningen kände sig lätt illa berörda, fick jag höra efteråt.