Citat:
Fast anfallen mot Riga var inte ett anfall mot en svensk allierad, då mycket av baltstaterna var svenskt territorium.Jag anser inte att jag har fel därför att ett anfall på Sveriges allierade (även om det var en tydlig provokation) trots allt inte var detsamma som att landsätta trupper på Sveriges egen kust. Karolinerna förekom danskarna genom att faktiskt göra detta på Själland. Karl XII´s strategi var ju att först ta itu med dem och sedan nästa fiendestat o s v. Att det blev strider i Riga innan han gick in i Polen berodde på att ryssarna angrep där men annars stod ju Polen som nästa land i ordningen. Efter detta lokala krig stod Sverige på topp och sedan gick det bara utför.
Samma med Ingermanland.
Danmark anföll i samband och i allians med Ryssland och Polen en nära svensk allierad, vilket nog får ses som ett anfall även på Sverige.
Karl XII anföll inte först, utan det var en allians av stater som anföll Sverige.
Holstein-Gottorp var inte bara en allierad utan på väg att bli en del av Sverige då Hertigen av Holstein-Gottorp var gift med Karl XII's syster (och de var dessutom kusiner....)
Adolf Fredrik, Kung av Sverige (och far till Gustav III) som tog tronen efter Fredrik I av Sverige (ännu en svåger till Karl XII) och var av ätten Holstein-Gottorp, som alltså blev Sveriges kungliga ätt ända fram tills ätten Bernadotte tog över.
Det säger lite om hur nära maktförhållandet mellan Sverige och Holstein-Gottorp var.
Det var så mycket mer än bara en allierad, utan var mer eller mindre en del av den svenska monarkin. Som till exempel dubbelmonarkierna Danmark-Norge, Österrike-Ungern etc, med skillnaden att Holstein-Gottorp endast var ett hertigdöme och inte ett kungadöme.
Du har alltså fel, då Sverige inte anföll Danmark som en aggressiv handling som ledde till krig, utan det var ett svar på dansk aggression mot Sverige.