Peak Oil

Eh, vad menar du med att det finns 99% kvar? Antingen så är det för djup för alla borrar (flera mil under marken) eller så finns det bara inte! Det är allmänt känt faktum, att oljan som finns, kommer från en viss tid (karbon, 300 miljoner år sedan, är inte helt hundra på det hundra) och att det alltså inte kan finnas någon olja i tex. en meter under jorden eller 3 mil osv. Det skulle vara slöseri med pengar att söka efter olja på ställen där man vet om att det inte finns.

Det hela är väldigt enkelt. Var är all den här oljan som påstås bildas abiogenetiskt?!?

Faktum är att våra stora oljefält håller på att ta slut och att vi hittar betydligt mindre oljefyndigheter än vad vi gör av med. Peak oil har visats stämma i land efter land. I USA redan 1971. I inget land har oljeutvinningen kunnat ökas igen utan produktionen har visats minska i en brant sluttande kurva. Om det stämmer i varje enskilt land varför skulle det inte stämma globalt? Det är bara en tidsfråga innan det är här (om det inte redan har kommit?)

Igen, vart finns all den här oljan/gasen du snackar om och varför är intresset så lågt från kommerciellt/geologiskt håll??? Den ekonomiska potentialen och därmed incitamentet att jobba med det borde vara ENORMT, ändå är det professionella intresset nästan noll....

Det finns ekonomiska incitament för vissa intressenter gällande "peak oil".

Hur som helst, motbevisa grabbarna runt Siljan så suger jag av er allihopa =)

Så de stora oljebolagen har inte incitament att hitta ny olja för det finns en konspiration att dölja abiogenetisk olja??? Verkar det inte LITE naivt?

Siljan gubbarna har hittat lite gas så att de kan tända en låga och ett par deciliter olja. Vad bevisar det?

Skit i Siljan - dom har ännu inte bevisat något mer än att det bevisligen finns en fälla vid Siljan.

Vidare: Konspiration, njae, kalla det istället produktstrategi. Man vill manipulera priselasticitet enligt eget tycke, det gör man bäst på olika sätt. Det är ingen konspiration, snarare lite kartellbildning.

Återigen: Det är på modet att snacka klimatförintelse och återigen... Sorry, jag orkar inte. Skulle kunna hålla på hela kvällen och dra ämnet off topic 10 meter, men jag pallar inte skriva en bok.

Finns det inte någonting hos dig som säger att det KAN vara så att det ligger i vissa intressenters intresse att varan de tillhandahåller och saluför - är begränsad?

Ingen foliehatt, ingen konspiration.

Men som sagt, motbevisa fällan vid Siljan så suger jag av dig. (med fälla menar jag alltså ett lock som lagt sig över eventuell nybildning av olja/djupgas o.s.v.)

Alltså man har bara sökt efter olja på 1% av planeten jordens yta. 99% är kvar, men bara 98% kan nås med dagens teknik. Tar man en titt på det som kallas Ultra Deepwater drilling så innebär det idag att de borrar på kring 1-3km vattendjup och därutöver typ under 10Km ner till Manteln även om de sällan borrar så djupt.
Vidare så går oljeletning idag till som så att de kör med seismik några gånger och försöker identifiera säg 100 intressanta platser, varefter 10 väljs ut mer ingående studier varefter 1-2 väljs ut för borrning och av dessa som borrar så brukar de hitta hydrokarboner av olika slag. Själva metodiken ger så att säga att det finns Extremt mycket med hydrokarboner kvar att hitta. Sedan är det bara en ekonomisk fråga, jag menar du bygger ju inte en traditionell oljeplattform för 10 miljarder, för att ta upp säg 15 miljoner fat olja. Tekniken utvecklas däremot och nästa generations seismik kommer att hitta betydligt mer och att bygga oljeplattformar blir billigare + att tekniken för att borra blir både driftsäkrare, billigare och snabbare.

1. Själva grundteorin med abiotisk olja är att den bildas genom olika processer i Manteln som ovan Manteln. Oljan stiger sedan i gas eller flytande form till fastnar i en "fälla" eller transporteras till ytan "oil seep" för att sedan destrueras i naturen, dvs. äts upp av bakterier, bryts ned i sina beståndsdelar. Sedan finns det ju en massa följdteorier dvs. att det mixas med biologisk olja eller såkallade bakteriell olja, hur det än föreligger med det vetenskapliga så måste en kommersiellt intressant oljefynd ha en viss storlek och komposition, dvs. även om du hittar API 40 olja inmagasinerad i sand i storleksordningen 2 biljoner fat så gör det det samma om det är på 2km vattendjup och 5 km ned i backen. Idag så att säga. Så en bra oljefyndighet har ett enormt självtryck, lite gas och hög koncentration, dessutom bör den ligga nära oceanvatten och ha ett trevligt skatteförhållande i kombination med lugn politik.
2. Just för att olja finns överallt, kör du ned en borr 3 km i backen under ditt eget universitet så hittar du nog garanterat några fat olja eller gas även om du i kommersiella termer inte hittat någonting. Tar du upp en kubikmeter Oceanvatten så kan du utvinna en 10 dels milliliter olja ur den samt lite metaller och annat skoj.

1. Varför är det viktigt att motbevisa grabbarna runt Siljan?
2. Suger du bra, eller snarare varför skulle en avsugning vara värd evig ovänskap eller vänskap med grabbarna runt Siljan?

De har nog hittat lite mer än så, rent historiskt.
Men gasen är självfallet intressant och oljan är såkallade oil-seeps som ofta tas som direkt bevis för att det finns olja av en viss mängd, särskilt om seepsen uppträder i nutid och finns beskrivna i dåtid, då bakterier älskar att tugga upp oljan så att säga.
Men kommersiellt bevisas inte något än, däremot har Siljan borrningar genomförts typ 3-4 gånger tidigare med dåliga resultat.

En av borrningarna är lite laddad då borrningsledaren var en forskare som efter sin död attackerats av forskare inom den europeiska miljörörelsen med just "Peak-oil" som motivering till omställning för grön ekonomi. Det antyds alltså att personen skulle ha fuskat med alla resultat från Siljan borrning samt att själva borrningen av Siljan skulle ha akademisk betydelse i teoribyggnationen för Peak-oil som ett resultat av brist på Biologisk oil.

Här på forumet så får man avsugningar om motbevisar saken, jag undrar varför...... gas och olja kommer alltid att smita ur sina fällor förr eller senare så något miljöengagemang kan det ju inte vara.

Tjadu Rayban, du skriver väldigt mycket, men bara för att du gör det blir det inte mycket sannare.

Hoppas ändå verkligen att du har rätt...

Rätt och rätt, det finns många sätt att ha rätt. Ett sätt är att göra som jag, dvs. acceptera de tre huvudteorierna om oljan. Biologisk teorin, visas i naturen, men ej i labbet. Mikrobiologiska eller bakteriella, visas i labbet och den abiotiska som nu har visats i labb.
Jag kan liksom inte ha fel, eftersom jag accepterar alla tre teorierna. När det sedan gäller det övriga, tjaha det enda intressanta är huruvida man hittar olja eller ej, men jag är ganska övertygad om att industrin hanterar det där på ett mästerligt vis, med hjälp av effektivare motorer, LNG och annan gas.
Inte mycket att oroa sig för alltså.

Även ekonomiprofessorn, Paul Krugman, medger att peak oil är här.

http://www.nytimes.com/2010/12/27/op...27krugman.html


Trodde Krugman tillhörde den eviga tillväxtens fan-club, men uppenbarligen inte. Fast då kan man ju undra varför han predikar om allt större stimulanspaket för? Ekonomin lär ju inte kunna växa om den fysiska verkligheten sätter käppar i hjulet hela tiden.