Definiera Gud

Är det inte bara två sidor av samma mynt då?

Gud verkar ju uppenbarligen också vara en riktig sate.

Det flygande spagettimonstret existerar inte.

1. Det som är en del av universum är beroende av universum.
2. Det som är beroende av universum kan inte existera utan universum.
3. Det som inte kan existera utan universum kan inte vara skaparen av universum.
4. Något som består av köttbullar och spagetti är en del av universum.
5. Något som består av köttbullar och spagetti är därmed beroende av universum.
6. Något som består av köttbullar och spagetti kan därför inte vara skaparen av universum.
7. DFSM består av köttbullar och spagetti.
8. Alltså kan inte DFSM vara skaparen av universum.
9. Att vara skaparen av universum är en essentiell egenskap av DFSM.
10. Alltså existerar inte DFSM.

Ha ha, den nyttige filuren är alltid bra att ympa in de små liven, behändig att skylla på i alla väder!

Tänk om människor kunde ta ansvar... vilken otroligt annorlunda värld vi levt i!
Om människor slutade ursäkta saker med påståenden som ’det var av slump’ eller ’det var nog satan’..


Är inte ”Slumpen” ateisternas gudsdefiniton?
Enligt dem skall ju ”Slumpen” vara den som både skapat världen och varit drivande i dess utveckling..

Tack för att du gör en tydlig analys och ställer upp premisserna för din slutledning!
Men detta inser jag också bara jag läser namnet på pastadyrkarnas ”Gud”..

Det skall bli underhållande att se Bogomils definiton och försvar av den ”Gud” han tillber på deltid.

Vad jag vet så har ateisterna ingen gudsdefinition öht.

Ja vore nog skönt att folk slutade skylla sina brister på andra, vare sig andra människor, gudar, djävlar, slumpen el ödet.
De flesta har en "blind sida" dom inte är ens medvetna om.

Hur kan de då säga att de ”inte tror på Gud(ar)”??
Tar man ställning har man nödvändigtvis också en uppfattning.

Många av dem påstår ju också att evolutionen beror på spontana och slumpmässiga mutationer..
Vissa vill till och med påstå att universum uppkommit av slump...

Verkligen! Det låter som en vacker dröm. Att skylla ifrån sig är inge vidare.
Alla har en sådan, mer eller mindre enorm.

För ateisten är väl 'gud*' en term för det som inte ännu går att förklara.

Vad gäller evolutionen så anpassar sig biologiska varelser bara till förändringar i miljön. Det är inga slumpmässiga mutationer utan anpassade, av nöden tvungna, för att en art öht skall överleva.

Edit. *Men ateisterna använder den termen bara då dom pratar med troende, vad jag vet.

Frågade barnen om de hade hört talas om Gud häromdagen, appropå slöjbeklädda mammor de ser.

Blev ett kort samtal. Samma tro som en sten.
Bra. Den korrekta tron.

DFSM är (i min tolkning av "The gospel of the Flying Spaghetti Monster) framför allt humorns och pastans gud.

Och ger jag mig in på trosplanhalvans premisser*, då räcker detta eftersom knappast nån (frånsett new age-re och solopsister) kan ifrågasätta existensen av humor och pasta.

* På ett humoristisk sätt.

Instämmer ALLA världsreligioner i ALLT i vad butofcourse skriver?


Falsk analogi.

Det kan du väl diskutera på nån tråd, där gud's faktiska existens är ämnet.