Vore uppvärmning dåligt för isbjörnar/andra arter?

Isbjörnar verkar ha blivit något av en symbol för hur djurlivet hotas av global uppvärmning. Men kan någon förklara lite närmare på vilket sätt isbjörnarna skulle påverkas negativt av att deras miljö blir varmare? Kommer inte deras överlevnad tvärtom att gynnas av att slippa förlora kroppsenergi i sträng kyla och kommer inte deras bytesdjur också att frodas mer rikligt om klimatet blev varmare? Vidare så finns det ju rader av "björnbröder" som lever i varmare klimat. Skulle inte isbjörnar kunna konkurrera med grizzlybjörnar i ett sibiriskt klimat?

Och hur är det med sälar? Jag har hört påståenden om att sälarna även i Bottenviken har det svårare varma vintrar än kalla vintrar. De kan nämligen då inte hålla ungarna på havsisen, utan nödgas hålla dem till lands där de utgör lättare offer för rovdjur. Men är det verkligen ett hot mot sälbeståndet? Gynnas de inte också av rikligare tillgång på mat? Och gynnas inte rovdjuren som tar sälungarna i motsvarande grad? Är inte de rovdjuren om något mer hotade än sälarna, för det är väl björnar, örnar, ugglor, vargar, rävar, mårdar och vad vet jag?

Isbjörnar är ju anpassade för ett liv i kyla och blir överhettade om det är för varmt, de vinner alltså inget på ökade temperaturer. Isbjörnar äter framför allt säl, som de jagar på isflaken. De kan jaga på land också, men det är inte optimalt och skulle de vara begränsade till den möjligheten så är det ju ingen fördel för dem.

Ingen is > inga jaktmöjligheter. De kan inte konkurrera med sina "björnbröder" eftersom de har helt olika nisher, hur lik kroppsformen än är.
Deras kroppar är utvecklade för sträng kyla, liksom tex pingviner, och de överhettas extremt lätt men tål extrem kyla. Kejsarpingviner tål tex kyla ner till en bra bit under -40C, men överhettas när temperaturen stiger.
Isbjörnen kräver is för att leva. Dels för att jaga på och dels för att... tja, leva på.

Detsamma gäller för sälarna. De kräver is för att kunna leva, it's as simple as that. Vissa kräver en gran och andra kräver ett gryt, sälen och isbjörnen kräver is. Skulle vi fälla granen eller asfaltera igen kullen skulle djuren som kräver dessa habitat också försvinna, troligtvis till en annan gran och en annan kulle. Isbjörnen har liksom inget ställe att fly/sprida sig till. Försvinner havsisen försvinner isbjörnen. Han kan inte bara "byta is" eftersom det inte finns någon annan.

Jag får väl försöka erbjuda en motpol till ovanstående och tänkte då lägga fram detta tankvärda inlägg:

http://www.worldclimatereport.com/in...ears-survived/

Isbjörnar överlevde, bevisligen, den senaste interglacialen då temperaturen var 3-5 grader varmare. Samtidigt fanns havssköldpaddor i haven utanför Storbritannien.

Isbjörnen riskerar att dö ut, men det är väl egentligen bara en hypotes. Hur duktig simmare är dem? Vad händer om man flyttar dem något?

Sommaren är en hård tid för isbjörnarna eftersom de är så extremt anpassade till vinter och kyla. Deras kroppar håller värme väldigt bra vilket innebär att de lätt blir överhettade på somrarna. Dessutom behöver de isen för att kunna jaga sälar så därför är det inte ovanligt att isbjörnarna går hela sommaren utan att äta alls utan lever på det den lagt på sig under vintern.

Isbjörnar är väldigt duktiga simmare och kan simma flera mil. Dock händer det att isbjörnar hamnar på isolerade isflak när isen smälter, och drunknar när de försöker simma tillbaks till land.

Vad menar du annars med att flytta dem? Det finns liksom inte några kallare platser att flytta dem till.

Som vanligt tas en variabel upp, i det här fallet temperatur; en fråga om en arts överlevnad är extremt komplex. Frågan är väl mest hur många isbjörnar det fanns då jämfört med nu... små populationer har ju en tendens att vara extra sårbara, jämfört med större. För att inte tala om hastigheten som uppvärmningen sker i nu, jämfört med "the last interglacial warmth".

Man skulle kunna flytta dem till Antarktis, men då har vi problemet med kungspingvinerna... och andra bytesdjur. För ett bra tag sedan infördes en grupp kungspingviner till arktis eftersom man ville att de skulle sprida sig, men försöket gick inte så bra - p.g.a. isbjörnarna, ett rovdjur de glömt bort också levde där

Tja, vi har ju inte så mycket att jämföra med då LIG var en mycket längre period än vad vi ser på idag. Vi har ju redan sett att exempelvis uppvärmningen av Grönland gick snabbare på 1920-30-talet än vad den gör idag så det är fullt möjligt att uppvärmningen avmattas.

När det gäller björnar så är de ju opportunister och allätare. Vi har ju redan sett hur isbjörnar letar sig in till samhällen och äter sopor samt hur de emigrerar ned på Alaska och konkurrerar med brunbjörnar. Så jag har en rätt stor tilltro till isbjörnarnas förmåga att överleva på annan föda. Dock är jag fysiker/geolog och inte biolog.

Så spännande. Jag och några bekanta som arbetar med AMANDA/ICECUBE på Sydpolen brukar ofta spekulera kring hur det skulle vara att plantera in isbjörnar på Sydpolen. Vi har kommit fram till att björnarna skulle tugga i sig pingvinerna tämligen omgående. Så det var ju inte helt oväntat att det inte gick så bra att plantera in pingviner på Nordpolen.

Absolut till allt du skriver, men när vinterisarna inte längre "förbinder" fastland med havsisarna blir det problem eftersom björnarna då inte kan fly någonstans. Visst finns stepping stones i form av kringflytande ismassor, men när avståndet blir för stort är det tack och hej.
Blev lite konfunderad också på bilden i din referens... mitt på arktis står det "no change" under LIG, men idag ÄR det ju en förändring? Tyder väl på att det är en skillnad mellan då och nu?

Det var under en naturvårdskurs jag hade som föreläsaren sa det där om inplanteringen av pingviner. Jag kanske ljuger totalt nu, men jag har för mig att de forslade ett hundratal pingviner till arktis och att det inte tog många dagar/veckor/(månader) innan de var borta. Kungspingvinen är fruktansvärt stor och har i vuxen ålder inga naturliga fiender på Antarktis (tror att det är därför man kan komma dem så nära utan att de flyr), så det måste ha blivit en smärre chock för dem att sättas ner i björnland...

Läs lite här om ni vill.

http://environment.newscientist.com/...change/dn11656

Sen så är det att isbjörn är en väldigt ny art och är bara cirka 10.000 år och uppkom under senaste istiden. Folk borde läsa på lite istället för att försöka låta rapp i käften och lägga in "obviously" kaxigt i sin text.

Isbjörnar kommer nog inte dö ut av att dom svettas ihjäl, dom överlever alldeles utmärkt i djurparker, om dom får tillgång till svalka på somrarna. Knappast att -18 istället för -25 kommer få isbjörnarna att dö ut.

Som vanligt är stora rovdjur som isbjörnar sårbara eftersom människan påverkar, både genom direkt jakt samt jakt på deras bytesdjur. Dessutom är miljögifter ett mycket stort problem vid båda polerna.

Detta tillsammans med att istäcket minskar och förhindrar vandringar och annat gör att isbjörnen faktiskt är ganska illa ute.

Vid en uppvärmning så kommer väl isbjörnarna att röra sig norrut om de föredrar kyla. Vad jag förstått så finns de sällan norr om 82:a breddgraden idag, så de borde ha en del marginal i sitt "lebensraum" efter en uppvärmning även om de nu vore lätt överhettade och beroende av istäcke m.m.

Och angående pingviner, ja tänk om isbjörnarna visste att det fanns ett sånt himmelrike på Jorden för dem som Antarktis vore med sina feta klumpiga pingviner! Isbjörnscolumbus skulle verkligen upptäcka ett eldorado på sin upptäcktsresa.