Vem är riksdagsmannen?

Vore trevligt om det var så enkelt. Men förundersökningar är väl knappast offentlig handling?

edit: kolla upp och nej, förundersökning är inte offentlig före den leder till åtal: http://www.ekobrottsmyndigheten.se/t...ge____707.aspx

Varför skulle det vara en stockholmare? Jag hittar inte något som stödjer det. Det är mer troligt att det är någon från Sydsverige eftersom det är enheten i Malmö som utreder.

Det är klart att det kan vara någon från södra Sverige men då brottet är begånget i Stockholm är det bara en hypotes.

Det brottet han syftar på är inte samma som det vi pratar om här. Har han rätt är det Magdalena Seijffert.

Sak samma. Enligt artikeln har brottet begåtts i Stockholm, vilket gör att det troligare är en stockholmare än en göteborgare som begått brottet.

Det borde gå att få åklagarens diarienummer i alla fall. Vid ett eventuellt åtal röjs identiteten direkt.

Det är inte sak samma. Var i artikeln står det att brottet begåtts i Stockholm? Åklagaren antyder det bara. Det betyder inget.

EDIT: Plus att är det en riksdagsman är det inte omöjligt att denne suttit i sitt tjänsterum i Stockholm när brottet begåtts även om offret är en organisation i Växjö, Malmö eller Kiruna.

Läser du vad jag skriver? Det kan vara någon från Kiruna, Kalmar eller Karlstad. Men sannolikheten är större att det är någon ifrån Stockholm eftersom att brottet är begått där.

Åklagaren antyder att brottet är begått i Stockholm, ja. Således får vi utgå från att det är det.

Är du dummare än tåget? Ja, åklagaren antyder att brottet begåtts i Stockholm som "råkar" vara arbetsplats för samtliga 349 ledamöter. Samtliga 349 bor där med jämna mellanrum. Det finns alltså i nuläget ingenting som tyder på att det är en stockholmare.

I uppdraget som riksdagman har man inte direkt ansvar för pengar, och man har heller ingen direkt arbetsgivare man kan lura. Således är det rimligt att anta, att när Aftonbladet skriver "En riksdagsman är misstänkt för att ha lurat sin arbetsgivare på stora summor." att det gäller en före detta arbetsgivare och att det hela hänt innan valet 2006 (såvida det inte är en omvald ledamot det handlar om).

Alltså: personen har lurat sin förra arbetsgivare på pengar, brottet är begått i stockholm. Trolig slutsats1 = personen arbetade i Stockholm
Trolig slutsats2 = personen bodde i Stockholm
Trolig slutsats3 = personen är vald för Stockholm valkrets.

Det kan givetvis vara så att politikern suttit på en internetbank och fört över massa pengar från sin arbetsgivares konto i Luleå. Jag säger inte att det är omöjligt, bara att Stockholms-spåret är mer troligt.

Sen finns det också några få ledamöter som arbetar professionellt vid sidan av uppdraget som riksdagsledamot, de bortser jag från.