Mycket bra argument.

Jaha. Nu är det naivt och obildat att tro att några tiotusentals krinor investerade i humanitär verksamhet i Afrika (vare sig det rör sig om bekämpning av HIV, hungersnöd, eller utbildning) skulle vara bättre spenderade än en lyxsemester i Thailand och tillhörande avlatsbrev på 700 kr...

Vad har kakor med någonting att göra?

Så detta var det enda i mitt eminenta inlägg där jag sågade hans trams vid fotknölarna som du kunde krysta fram ett svar på. Jag tar det som en WO från din sida. Tack och bock.

Tummelitenattityden igen. Den tar aldrig slut hos er va?


Kakor är jättegott. Vi kan ju skicka ner kakor till dem som svälter. Då blir dem glada.


Det var på din usla, barnsliga kommentar om att jag skulle hora ner mig jag svarade "det går inte så bra..

Snälla läs hela inläggen. Det blir lättare om du brukar lite allvar.

Hela poängen med hans resonemang, som han själv säger, är att han påstår sig ha ett argument som är oberoende av om AGW stämmer eller ej. Han säger ju att han har ett argument som både kritiker och aktivister kan enas om. Hela hans argumentation går ju ut på att man bara ska fokusera på kolumnerna och inte på raderna.

Men det han har är alltså ett argument som är oberoende av hur sannolik en AGW är, så länge sannolikheten är 50/50? Ja, jävlar vad imponerande.

Faktum är att mitt exempel också är oberoende av hur sannolikt det är att en asteroid träffar gjorden. Så länge du accepterar att sannolikheten är 90 %. Vilket borde ge ännu mer tyngd åt slutsatsen att vi först borde satsa på ett super-missil-kärnvapen-asteroidförsvar, och sen kan börja tänka på någon futtig uppvärmning.

Oss? Vilka är vi? Mig veterligen är jag ensam om att använda det här kontot...

Tummelitenattityden? Vad menar du med tummelitenattityd? Är det min attityd att det är löjligt att tro att man ett avlatsbrev efter en lyxsemester i Thailand är något som försäkrar en plats i världsförbättrarhimmelen efter sin död? Please!

Varför i hela friden ska vi skicka ner kakor till dem? Är du seriöst efterbliven?

Hey, you started it!

Hela inlägget? Låt se:


Nu har jag läst hela mitt inlägg och hela ditt svar på mitt inlägg. Jag har till och med klippt ihop det lite fint här ovanför. Min slutsats? Ditt svar är fortfarande lika värdelöst. Walk Over utav dig alltså? Tack så mycket! Nu kan du antingen återgå till prostitutionen eller faktiskt bemöta det som skrivs till dig.

Som jag ser det är syftet med hans resonemang att klargöra vad vi har att förlora och vad vi har att vinna oavsett om sannolikheten nu är 10 % eller 90 %. Vidare hänvisar han till våra barnbarn, och det ansvar vi har gentemot dem att agera innan det är försent. Vi har ju mer att vinna på att agera än vi har förlora, vi kan vinna både ett rent samvete och en ren jord. Personligen har jag väldigt svårt för att bara se på och inget göra nu när vi kan se vilka skador vår livsstil åsamkar jorden därför att jag vill kunna se mina barnbarn i ögonen. Vill du?

Och syftet med mitt inlägg var precis detsamma. Jag hänvisar också till våra barnbarn, och det ansvar vi har gentemot dem att agera innan det är försent. Vi har ju mer att vinna på att agera än vi har förlora, vi kan vinna både ett rent samvete och en icke-asteroid-söndertrashad jord. Personligen har jag väldigt svårt för att bara se på och inget göra nu när vi slösar bort alla pengar på ett par graders temperaturökning samtidigt som vi är medvetna om de skador ett asteroidnedslag kan åsamka jorden därför att jag vill kunna se mina barnbarn i ögonen. Vill du?

Face the facts. Att inte ta hänsyn till sannolikheter innebär att det blir ett skräpargument. Att bara dra till med emotionellt trams som att se sina barnbarn i ögonen och indianer som gråter och att stå med mössan i hand ger inte ett smack.

Skulle du föredra att se dina barnbarn i ögonen och säga att anledningen till att de är halvvägs tillbaka till stenåldern (hey, det är dina ord) med allt vad det innebär i livskvalitet á la u-land är för att farfar blev lite darrig i knävecken när Aftonhoran skrev lite läskiga rubriker? Särskilt som du uppenbarligen anser att det är irrelevant att ta reda på hur stora sannolikheterna egentligen att domedagsprognoserna faktiskt ska slå in den här gången?

Eftersom det finns en uttalad policy att en trådstart inte får bestå av bara en länk och en fråga så känner jag mig tyvärr nödgad att stänga den här tråden.

Vill trådstartaren fortsätta diskussionen så går det bra att författa en kort sammanfattning av länken och helst också en mer utvecklad frågeställning och PM:a den till mig så kan jag editera ursprungsinlägget.

Om någon annan känner sig manad så går det också bra att starta en ny tråd med sammanfattning av länken + mer utvecklad frågeställning så kan jag sammanfoga trådarna.

*tråd låst*

/Moderator