Nu kanske inte Grönland smälter lika fort?

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16095843.asp

Oj, så jobbigt. Här har alla svenssons ivrigt försökt dra sitt strå till stacken (man har väl skrivit på aftonbladets "jag-lovar-att-stoppa-klimatförändringarna-lista", typ?) och så kommer en sån här sak fram. Grönland har varit grönt (wow!) och nu anses inte isen lika lättsmält som tidigare.

Appropå hysteria och alarmism...

En liten länk till en film bara för de som är intresserade:

http://www.tankafett.com/index.php?full=4893

Bara för att Grönland en gång varit grönt så innebär det ju inte att vi inte måste göra någonting åt koldioxidutsläppen? Och att det inte påverkar klimatförändringarna. De senaste årens stora översvämningar i Asien? De ökande tornadosäsongen i ex Florida?

Att diskutera hur klimatet ändrats förut verkar vara en ursäkt varför vi inte ska agera?

Borde kanske oroa dig för nord och syd polen i stället?

Vad det innebär är inte att vi ska skita i allt. Det innebär egentligen ingenting.. det enda det bevisar är att den temperatur vi har på jorden nu, för hundra år sedan eller vad det nu må vara, inte är någon "bäst" eller "rätt" temperatur. Vi får helt enkelt anpassa oss, hur mycket vi än kämpar så är det oundvikligt.

Vad spelar det för roll om man drar ur mobilladdaren och stänger av TVn så dioden inte lyser när fabrikerna runt om kring oss spyr ut koldioxid. Kina har nu gått om USA i utsläpp och snart har Indien och Brasilien också gjort det. Jorden står långt bort från räddning, iaf av svenskarna.

USA och Kina bestraffar sig själva med naturkatatrofer som kanske inte annars skulle inträffat. Var det inte ett par 100.000 på flykt i Kina nyligen. USA drabbas ständigt av orkanstormar som ökar?

Läste Kina stängt fabriker som tillverkar kylskåp som har freon. Ex? Alltid någo?

Ja vad spelar det för roll om en person drar ut... vad spelar det för roll om flera miljoner skulle göra samma sak?

Flera miljoner.. låt oss säga sex för enkelthetens skull utgör en jävla promille av jorden befolkning. Säg att människan står för 50% av klimatförädringarna då utgör det 1/2000 del av uppvärmningen. Sen är privatpersoner långt ifrån de stora bovarna, visst vår konsumption är. Men knappast vår hushållsel. Man silar mygg och sväljer kameler.

Det är inte poängen. DN har begravt den verkliga poängen lite längre ned (den var mycket mera tydlig om man lästa nyheten på Reuters). DETTA är den verkliga nyheten:

Att folk orkar. Finns det alltså folk som på allvar tror att alla avgaser och skit vi spyr ut inte påverkar miljön?

Sen kommer ju inte Jorden gå under som visa tror på 5 dagar men nog förstör vi den på sikt rätt ordentligt.

Sen ska väl inte folk ha skit för att återvinna? Då är det fel på folk alltså

Varför skulle norra och södra delen av Polen vara särskilt intressanta i sammanhanget?

Om nu "klimatforskarna" har kommit fram till att grönlandsisen kommer att smälta på grund utav mänskliga utsläpp trycker de direkt på världslarmknappen.
Några månader senare "Oj, det verkar som vi hade fel där, isen kanske inte smälter ändå...".
Varför skall vi då tro på deras resterande "forskning" om att koldioxid ökar temperaturen?

Och att sedan dra upp "De senaste årens..." som ett argument för att vi människor har förändrat temperaturen är ett löjligt dåligt argument.
"Oj det var kallare idag än vad det var igår, istiden kommer!".

PI -> Natur

/Mod

Vad exakt är det som ökar egentligen? Styrkan i stormen, fler stormar? Om det är det sistnämnda så beror det på naturliga variationer.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=658263