Hårdare krav på asylsökande irakier

2007-07-06, 07:10 #1

Medlem

Reg: Jun 2005

Inlägg: 12 434

Enligt ett vägledande beslut måste en asylsökande kunna bevisa att han/hon är personligen hotad i hemlandet. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=668214 Men naturligtvis måste domen prövas i minst två instanser. Enligt migrationsverket så pågår det ingen väpnad konflikt i Irak. Amnesty protesterar (Som vanligt) men är det ett riktigt beslut?

Citera

2007-07-06, 07:29 #2

Medlem

Reg: Aug 2004

Inlägg: 22 794

Klart att det är ett riktigt beslut.

Det fungerar utmärkt att leva i stora delar av Irak. Däremot har dom hört att Irakier får komma till Sverige, får allt gratis utan att göra något, och får dubbelt så mycket som en månadslön i Irak, direkt i handen, utan att lyfta ett finger, i Sverige.

Finns det något Amnesty inte klagar på? (Klagar Amnesty mer, får dom mer uppmärksamhet, då får dom mer pengar, och då har dom mer pengar att förskingra. Så enkelt är det.)

Citera

2007-07-06, 12:16 #3

Medlem

Reg: Feb 2006

Inlägg: 4 976

Citat:

Ursprungligen postat av Squalo

Klart att det är ett riktigt beslut.

Det fungerar utmärkt att leva i stora delar av Irak. Däremot har dom hört att Irakier får komma till Sverige, får allt gratis utan att göra något, och får dubbelt så mycket som en månadslön i Irak, direkt i handen, utan att lyfta ett finger, i Sverige.

Finns det något Amnesty inte klagar på? (Klagar Amnesty mer, får dom mer uppmärksamhet, då får dom mer pengar, och då har dom mer pengar att förskingra. Så enkelt är det.)

Njae, det där om Amnesty tycker jag är ganska orättvist. Man har ett tydligt mandat och agerar på det. Knappast något konstigt.

Vad gäller beslutet så är det både bra och dåligt, men framförallt väldigt väntat. Diskussionen om irakier har varit ganska kraftig den senaste tiden och det är inte ifall man undrar om detta är ett kraftigt politiskt motiverat beslut, snarare än ett juridiskt framdrivet. Det är ju också det som är dåligt med beslutet eftersom jag har svårt att se hur det verkligen skall hålla. Migrationsdomstolen sätter praxis, men den praxisen torde vara totalt beroende av de faktiska omständigheterna i Irak. Vad man har sagt är att det JUST NU inte finns några allmänna asylskäl för människor från Irak.
Detta kan naturligtvis ändras närsomhelst, och därmed tycker jag att det är ett ganska konstigt konstaterande av en domstol att göra. Vad som hade varit mer intressant hade varit om man kunnat härleda någonting typiskt om asylsökande från den sortens krishärdar. Så långt har man dock inte gått och Migrationsverkets nya riktlinjer riskerar därmed att bli en ballong utan vidare substans. Det hade naturligtvis varit bättre om man istället fått ett politiskt beslut i frågan om att Sverige t.ex helt enkelt tagit emot sin kvot av antalet irakier just nu, och att det är dags för andra länder att visa lite ansvarstagande.

Citera

2007-07-06, 12:17 #4

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 207

"Migrationsverket fattade samtidigt ett vägledande beslut om en kristen man från Irak. Han får stanna eftersom han kunnat visa hur han hotats och trakasserats."

Någon som vet hur stor del av flyktingarna från Irak som är kristna?

Citera

2007-07-06, 12:25 #5

Medlem

Reg: Jun 2005

Inlägg: 12 434

Citat:

Ursprungligen postat av Jizards

"Migrationsverket fattade samtidigt ett vägledande beslut om en kristen man från Irak. Han får stanna eftersom han kunnat visa hur han hotats och trakasserats."

Någon som vet hur stor del av flyktingarna från Irak som är kristna?

Jag tror att det är en majoritet mest kurder. Hörde på Ekot att både Amnisty och Röda korset protesterar kraftigt mot beslutet. Har aldrig och kommer aldrig ge en krona till dom sk hjälporganisatiorna.

Citera

2007-07-06, 12:42 #6

Medlem

Reg: Apr 2005

Inlägg: 11 591

Ja, jag tycker nog att det är ett riktigt beslut. Migrationsverket har att hålla sig till utlänningslagen, närmare bestämt migrationsöverdomstolens tolkningar av utlänningslagen och där finns sedan förut en mängd vägledande beslut om att "den allmänna situationen inte automatiskt leder till uppehållstillstånd, utan den sökande måste ha individuella skäl som åberopas".
Ingenstans sägs det väl att det inte pågår en väpnad konflikt?
bara att den allmänna situationen inte räcker för att få ett permanent uppehållstillstånd.

Om beslutet anses fel, så har endera utlänningslagen skrivits fel, eller så är migrationsöverdomstolarna helt inkompetenta.

Citera

2007-07-06, 12:45 #7

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 15 867

Citat:

Ursprungligen postat av Jizards

"Migrationsverket fattade samtidigt ett vägledande beslut om en kristen man från Irak. Han får stanna eftersom han kunnat visa hur han hotats och trakasserats."

Någon som vet hur stor del av flyktingarna från Irak som är kristna?

Enligt metros artikel från 15:e mars i år så är 3% av de dryga 26 000 000 invånarna kristna.

http://www.metro.se/se/article/2007/...0-45/index.xml

Citat:

Jag tror att det är en majoritet mest kurder. Hörde på Ekot att både Amnisty och Röda korset protesterar kraftigt mot beslutet. Har aldrig och kommer aldrig ge en krona till dom sk hjälporganisatiorna.

Majoriteten är naturligtvis araber, bara 15-20% är kurder, jämfört med 75-80% araber.

Citera

2007-07-06, 12:47 #8

Medlem

Reg: Jun 2006

Inlägg: 2 502

Citat:

Ursprungligen postat av Katarsis

Om beslutet anses fel, så har endera utlänningslagen skrivits fel, eller så är migrationsöverdomstolarna helt inkompetenta.

Exakt. Så här säj utlänningslagen:

Citat:

1 § Med flykting avses i denna lag en utlänning som
- befinner sig utanför det land som utlänningen är medborgare i, därför att han eller hon känner välgrundad fruktan för förföljelse på grund av ras, nationalitet, religiös eller politisk uppfattning eller på grund av kön, sexuell läggning eller annan tillhörighet till en viss samhällsgrupp, och
- inte kan, eller på grund av sin fruktan inte vill, begagna sig av detta lands skydd.
Detta gäller oberoende av om det är landets myndigheter som är ansvariga för att utlänningen utsatts för förföljelse eller om dessa inte kan antas erbjuda trygghet mot förföljelse från enskilda.
Som flykting skall även anses en utlänning som är statslös och som
- av samma skäl som anges i första stycket befinner sig utanför det land där han eller hon tidigare haft sin vanliga vistelseort, och
- inte kan, eller på grund av fruktan inte vill, återvända dit. Lag (2005:1239).

2 § Med skyddsbehövande i övrigt avses i denna lag en utlänning som i andra fall än som avses i 1 § befinner sig utanför det land som utlänningen är medborgare i, därför att han eller hon
1. känner välgrundad fruktan för att straffas med döden eller att utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning,
2. behöver skydd på grund av yttre eller inre väpnad konflikt eller på grund av andra svåra motsättningar i hemlandet känner välgrundad fruktan att utsättas för allvarliga övergrepp, eller
3. inte kan återvända till sitt hemland på grund av en miljökatastrof.
Motsvarande gäller för en statslös utlänning som befinner sig utanför det land där han eller hon tidigare har haft sin vanliga vistelseort. Lag (2005:1239).

Även om det ske mycket kidnappningar och bilbomber i Irak, och dom ta livet av en hel del, så finns det rätt många irakier också. Risken för att kidnappas eller sprängas för en helt vanli irakier är nog inte så jävla stor ändå, och då kan dom inte räknas som skyddsbehövande heller. Så ja tycker nog att det är ett riktigt beslut.

Citera

2007-07-06, 13:03 #9

Medlem

Reg: Apr 2005

Inlägg: 11 591

Amnesty gör ett jättebra jobb, men om man ser till dom källor migrationsverket gått på, så är dom också ganska gedigna:
"Exodus Irak, rapport från Sveriges ambassad i Bagdad p.t. Amman, Utrikesdepartementet den 22 februari 2007
(Lifosnr. 16707), Samlad bild av den irakiska flyktingsituationen, Utrikesdepartementet den 30 januari 2007 (Lifosnr. 16155), Bedömning av den irakiska flyktingsituationen, Utrikesdepartementet den 29 januari 2007 (finns ej i Lifos), Operational guidance note Iraq, Home Office (Storbritannien) den 12 februari 2007 (Lifosnr. 16168), Return Advisory and Position on International Protection Needs of Iraqis outside Iraq, UNHCR den 18 december 2006 (Lifosnr. 15893) samt Iraq years on, Baghdad: mapping the violence (hämtat från BBC NEWS)."

Det är ju inte som så att migrationsverket sitter och tycker en massa själv, utan det utreds en del del.
I vägledande fall som dessa skulle jag våga påstå att det utreds in i minsta detalj.

Angående den kristna mannen så kunde han, förutom att han styrkte sin identitet, visa fram en mängd olika handlingar som bevisade att han, personligen, var utsatt för trakasserier.
Han har bland annat lämnat in en kopia på ID-kort från Baath-partiet, polisanmälningar och brev som han uppgett innehåller hot. Hans butik totalförstördes, vilket framgår av inlämnad polisanmälan.

Det konstateras också av en mängd rapporter att "När det gäller riskerna för den enskilde individen att utsättas för våld varierar dem beroende på vem man är och var man befinner sig och vad man har för bakgrund. Störst risker löper utlänningar, poliser, högre tjänstemän, politiker och fd. Baath-funktionärer. Särskilda risker kan även finnas för religiösa minoriteter, internflyktingar, affärsmän, vissa yrkesgrupper och tjänstemän i administrationen."

Detta innebär inte att alla kristna från Irak kan komma till Sverige, utan att just den här mannen kunde bevisa med olika dokument att just han var i behov av skydd.

Citera

2007-07-06, 13:17 #10

Medlem

Reg: Feb 2006

Inlägg: 4 976

Citat:

Ursprungligen postat av Katarsis

Amnesty gör ett jättebra jobb, men om man ser till dom källor migrationsverket gått på, så är dom också ganska gedigna:
"Exodus Irak, rapport från Sveriges ambassad i Bagdad p.t. Amman, Utrikesdepartementet den 22 februari 2007
(Lifosnr. 16707), Samlad bild av den irakiska flyktingsituationen, Utrikesdepartementet den 30 januari 2007 (Lifosnr. 16155), Bedömning av den irakiska flyktingsituationen, Utrikesdepartementet den 29 januari 2007 (finns ej i Lifos), Operational guidance note Iraq, Home Office (Storbritannien) den 12 februari 2007 (Lifosnr. 16168), Return Advisory and Position on International Protection Needs of Iraqis outside Iraq, UNHCR den 18 december 2006 (Lifosnr. 15893) samt Iraq years on, Baghdad: mapping the violence (hämtat från BBC NEWS)."

Det är ju inte som så att migrationsverket sitter och tycker en massa själv, utan det utreds en del del.
I vägledande fall som dessa skulle jag våga påstå att det utreds in i minsta detalj.

Angående den kristna mannen så kunde han, förutom att han styrkte sin identitet, visa fram en mängd olika handlingar som bevisade att han, personligen, var utsatt för trakasserier.
Han har bland annat lämnat in en kopia på ID-kort från Baath-partiet, polisanmälningar och brev som han uppgett innehåller hot. Hans butik totalförstördes, vilket framgår av inlämnad polisanmälan.

Det konstateras också av en mängd rapporter att "När det gäller riskerna för den enskilde individen att utsättas för våld varierar dem beroende på vem man är och var man befinner sig och vad man har för bakgrund. Störst risker löper utlänningar, poliser, högre tjänstemän, politiker och fd. Baath-funktionärer. Särskilda risker kan även finnas för religiösa minoriteter, internflyktingar, affärsmän, vissa yrkesgrupper och tjänstemän i administrationen."

Detta innebär inte att alla kristna från Irak kan komma till Sverige, utan att just den här mannen kunde bevisa med olika dokument att just han var i behov av skydd.

Men samtliga av de där rapporterna är ju inaktuella i en situation som ständigt förändras. Visst finns det belägg för migrationsdomstolens bedömning, men enhetschefen som utfärdat de här nya reglerna säger ju själv att de valt att inte vänta in nya direktiv från UNHCR. Det är med andra ord en ganska betydande risk att det snart kommer helt nya direktiv från Migrationsverket, i takt med att situationen i Irak förändras. Det är ju naturligt att rapporteringen s.a.s ligger efter verkligheten, men skall man försöka komma åt problematiken med att just Sverige är överrepresenterat som mottagarland så kanske man bör välja en metod som är lite mer hållbar än såhär.

Citera

2007-07-06, 13:30 #11

Medlem

Reg: Apr 2005

Inlägg: 11 591

Citat:

Ursprungligen postat av Ignatius I

Men samtliga av de där rapporterna är ju inaktuella i en situation som ständigt förändras. Visst finns det belägg för migrationsdomstolens bedömning, men enhetschefen som utfärdat de här nya reglerna säger ju själv att de valt att inte vänta in nya direktiv från UNHCR. Det är med andra ord en ganska betydande risk att det snart kommer helt nya direktiv från Migrationsverket, i takt med att situationen i Irak förändras. Det är ju naturligt att rapporteringen s.a.s ligger efter verkligheten, men skall man försöka komma åt problematiken med att just Sverige är överrepresenterat som mottagarland så kanske man bör välja en metod som är lite mer hållbar än såhär.

Håller delvis med dig här. Det du föreslog i ditt förra inlägg var bra:

Citat:

Ursprungligen postat av Ignatius1

Det hade naturligtvis varit bättre om man istället fått ett politiskt beslut i frågan om att Sverige t.ex helt enkelt tagit emot sin kvot av antalet irakier just nu, och att det är dags för andra länder att visa lite ansvarstagande.

Tyvärr tror jag aldrig att det kommer att ske, eftersom politikerna då själva måste stå för det och inte kan gömma sig bakom "rättssäkerhet" och domstolar.

De dokument som ligger till grund för beslutet är till största delen från dec 06-feb 07, men migrationsverket har även en rapport från juni:
"En delegation från Migrationsverket har besökt Amman i Jordanien
den 25-27 juni 2007 och där träffat företrädare för olika organisationer och ambassader. Syftet med resan var att på plats i närområdet få bredare och djupare kunskap om förhållandena i Irak samt att få särskild information om sådana omständigheter som kan vara av betydelse i irakiska asylärenden. En rapport har upprättats efter resan"

Till viss del så förkastas även UNHCR:s rapporter eftersom de tydligen är väldigt generellt skrivna, medan migrationsverket måste fatta ett väldigt individuellt beslut.
Till saken hör också att en som söker asyl själv måste bevisa att han behöver asyl. Det är inte migrationsverkets sak att hålla reda på skyddsskäl, utan de har att ta ställning till- och kontrollera sanningshalten i de bevis den sökande själv lägger fram.

Jag känner mig ganska trygg i att migrationsverket fattat ett riktigt beslut här. De är ju också medvetna om att alla deras beslut går vidare till rättslig prövning och högre säkerhet än svensk rättssäkerhet kan vi inte gärna ställa på migrationsverket eftersom vi inte har något bättre att tillhandahålla.

Citera

2007-07-06, 18:49 #12

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 15 071

Citat:

Ursprungligen postat av Katarsis

Jag känner mig ganska trygg i att migrationsverket fattat ett riktigt beslut här. De är ju också medvetna om att alla deras beslut går vidare till rättslig prövning och högre säkerhet än svensk rättssäkerhet kan vi inte gärna ställa på migrationsverket eftersom vi inte har något bättre att tillhandahålla.

Här lite mer om saken:

Citat:

Kritik mot avvisningsbeslut
Beskedet att Migrationsverket nu gör det svårare för Irakier att få permanent uppehållstillstånd upprör många exilirakier.

Zaid Yasin i Örebro upprörs över Migrationsverkets beslutet
Enligt asylrätten så ska en person som inte flytt sitt land men lämnat sitt hemland på grund av inre väpnad konflikt ändå kunna beviljas asyl i Sverige. (Makes sense?

)Men i ett av de nya besluten från Migrationsverket så ska en Irakier utvisas till Bagdad.
Migrationsverkets generaldirektör Dan Eliasson säger att migrationsdomstolens nya beslut är vägledande för fortsatta asylärenden för irakier.
Han fortsätter med att säga att den allmänna situationen i Irak inte automatiskt leder till uppehållstillstånd utan den sökande måste ha speciella individuella skäl för att få stanna."

Det är alltså PUT dvs PERMANENT uppehållstillstånd här irakierna ylar om?
Vad är det för fel på TUT?

(Snygga ben, Katarsis.

)

Citera

Hårdare krav på asylsökande irakier

Stöd Flashback