Integration - illusion eller uppnåeligt mål?

Bombdåden i London har fått mig att ifrågasätta integrationen som ett uppnåeligt mål.

Media har under flera år tutat ut budskapet att krimialiteten och terrorhandlingarna beror på utanförskap, diskriminering samt tillhörighet till de lägre socialgrupperna. Även alliansens budskap lyder: Om vi bryter segregationen och ger jobb åt alla, så löser vi alla problem.

Bombdåden i London har visat att förövarna inte alls hör till någon underpriviligierad grupp. Tunnelbanebombarna var åtminstone ytligt sett väl integrerade i samhället, relativt välutbildade och med fast jobb. De senaste terroristerna var läkare som garanterat förtjänade mer än genomsnittsflashbackaren.

Mina frågeställningar är: Är den lyckade integrationen ett uppnåeligt mål? Vad gjorde engelsmännen fel, och hur kan Sverige undvika samma misstag?

Ett enda samhälle där en sk integration fungerat!

Sverige fungerade ju bra när invanringen av de politiska flyktingarna från chile kom hit på 70-talet till exempel. Det måste finnas en vilja från båda sidor för att integration ska fungera. Dock verkar det i dagsläget inte finnas en sådan vilja från något håll.

Robin Wood: Jag raderade ditt inlägg då det inte förde diskussionen framåt.

//Mod

Till skillnad från England(storbritannien), så är inte svenska soldater nere i Irak och krigar. Sverige deltar överhuvudtaget inte i militära instsatser i den utsträckning som Storbritannien gör.

Egentligen är jag osäker på om det är integrationen som är problemet här?

Håller till viss del med. Chilenare har inte gjort sig speciellt kända för terrordåd ute i världen. En viss överrepresentation av kriminalitet förekommer dock i Sverige (enligt Mauricio Rojas, själv chilenare).

Jag har tidigare sett på Storbritannien som ett föregångsland när det gäller integration, men nu vet jag inte längre vad jag ska tro. Integration i ekonomiska termer verkar ju inte vara gott nog.

Vad som nu har hänt är att man har rivit upp den i Sverige fullt fungerande integrationen med en uppifrån proklamerad massinvandring.

Det är ungefär som när man, med mycket möda och svett, bygger upp ett fullt fungerande hus, kalla det Per-Albin hus om ni så vill, där alla i familjen trivs i. Familjen är kort sagt harmonisk i sitt leverne. Plötsligt kommer någon potentat och påstår att han minsann vet att allt kommer att bli så mycket bättre om vi river huset, bygger nytt och större samt tvingar in helt nya gäster i huset. Lockbetet är att potentaten har med sig en bunt med pengar.
(Att pengarna i själva verket är skattepengar som familjen har betalat in nämner han ingenting om.)

Potentaten deltar aktivt i själva husrivningen, även i att släpa hit de nya gästerna.

Nu gäller det att bygga ett nytt hus...potentaten är plötsligt spårlöst försvunnen och med honom alla verktyg och pengar. Någon påstår sig ha sett honom i grannbyn där nya rivningsprojekt har engagerat honom.

Usch!

Vad var problemet med den fullt fungerade integrationen i Sverige på ex. 40-talet?

Nu när det är så här långt gånget gäller endast assimilering.

Jag förstår inte logiken fullt ut. Endast en minoritet av Londonterroristerna är av irakiskt ursprung. I första omgången var många pakistanier. De har inget gemensamt med irakier, annat än religionen.

Om inte integrationien är problemet, så vad är det då som gått fel?

Var dom muslimer? I så fall, 'case closed'.

De integrerade (om än något kriminella) chilenarna är väl katoliker?

Man skönjer onekligen en tendens...

Jag tror att det är att göra det för enkelt för sig att bara avfärda terroristerna som "muslimer". Enligt svenska normer var de välintegrerade personer med åtminstone de basala behoven enligt Maslows behovstrappa tilgodosedda. Några av ryggsäcksbombarna hade till och med fru och barn.

Uppenbarligen har vi samma problematik framför oss, då vi integrerat våra invandrare ekonomiskt. Hur ska man integrera personer själsligt, personer som är födda i landet, men vars värderingar är radikalare än vad föräldrarnas är?

Var ska man börja? Obligatoriskt dagis? Statlig indoktrinering i skolorna? Tvångskollo med ideologiska inslag för barn i riskzonen?

Menar du på fullt allvar, att det inte existerar några betydande skillnader, mellan den typ av invandrare du nämner och dagens invällare?

Jag menar att dessa skillnader är högst reella och att de är av avgörande betydelse, för utgången i denna soppa.

Hur kan man dra en slutsats av misslyckad integration när detta inte hände i sverige .. Annars så är Brittiska soldater fortfarande i Irak ..
Britterna vart vana vid Bombningar frå IRA också en konflikt som kommer från vad Britterna gör i andra länder ..