Varför avvisar inte Sverige människor utan giltiga asylskäl direkt?

Ja, det torde ju efter några förhör med dessa familjer redan där stå klart för berörda inblandade om dessa människor har riktiga och giltiga asylskäl, varför belönas ändå denna grupp människor (den överväldigande majoriteten asylsökande som söker asyl i Sverige varje år) med ett PUT?

Hur tror berörda myndigheter och politiker att dom skall kunna stoppa denna kategori av migranter när dom samtidigt beviljar dessa människor asyl här i Sverige?

Har ni någon teori om varför media och politiker envisas med att kalla alla asylsökande för flyktingar?

Jag tro du ha missförstått hur de går till.

Flykting kommer hit och säger "ja vill ha asyl". Inte sällan EFTER att ha fösökt en annan väg typ att bluffa med falska uppehållstillstånd.

Svenska myndiheter är tvungna att utreda asylsökande.

Efter utredning kan man överklaga.

När man utrett och flyktingen inte längre är en flykting eftesom han saknar asylskäl, ja då åker han faktiskt ut. Eller?

Det är bara det att de ta så lång tid att komma fram till att asylskälen inte är giltiga, för vi utreder så noggrannt.

Hur många asylmissbrukare åker ut varje år efter beslut och hur många gör det inte, har du några siffror?

Varför kommer så många dokumentlösa hit till Sverige (ca 95%) dom har ju tagit sig hit långväga ifrån oftast genom hela europa på sina papper men när dom söker asyl i Sverige, vips! inga dokument alls att visa upp!

Problemet är väl oftast en jävla massa överklagningar som försinkar. Fan första beslutet skall väl gälla, ser inte vitsen med överklagandeförfarandet, slutar ju bara i humanitära skäl. Sätt en stoppskylt vid gränsen nu!

Nä, ja tro inte att Migrationsverket har siffror på antalet "asylmissbrukare".

Anledningen till att de inte har några papper är så klart att dom tro att det är enklare att få stanna då. Papper eller inte, söker dom asyl så utreds dom och efter avslutad utredning så verkställs ett beslut om att antingen avvisa eller låta stanna. Inga papper försvåra så klart denna utredning, är de de du mena med asylmissbrukare eller?

De e klart att de inte finns siffror på de, hur skulle migrationsverket kunna visa siffror på hur många ggr de blivit lurade av en "asylmissbrukare"? De va en dum fråga från första början tyck jag.

Som å fråga efter siffror på antalet brott som inte anmälts...

Jag har ett minne av att ha tagit del av information som sa att endast 5% av dem som kommer hit och söker asyl, har egentliga asylskäl. Hade vi nu haft vår "Käll och Referens-tråd", så hade det varit jävligt lägligt att ta till den här och nu. Antalet asylsökande hitintills i år ungefär lika många som under hela 2006 och man räknar med 40 000 nya intressenter. Hur många av dessa 40K som är asylanter och hur många som är anhöriga har jag ingen koll på, men 40K nya tittare är riiiiiiiiiispeckt ,

Sverige gör vad vi KAN för att kasta ut folk som saknar asylskäl, men läget hade förbättrats avsevärt om det exempelvis hade varit tillåtet för svenska tjänstemän att sticka åt en muskig gränspolis i Långtbortistan en liten hundring för att släppa in en trilskande asylfästing. Som det är nu, så blir det en dragkamp mellan asylmyglaren och myndigheten. Håller myglaren bara ut tillräckligt länge, så släpper Sverige greppet så småningom och han får stanna av dessa förhatliga "humanitära skäl". Direkt jävla vämjeligt blir det när dömda grovt kriminella beviljas tillstånd att stanna, utvisningsdomen upphävs, på grund av att de vägrar samarbeta med att ta fram korrekt identitet och ursprung....

Tidigare hade man något som kallades "direktavvisning". Polisen skickade tillbaka folk som saknade giltiga handlingar eller uppenbarligen saknas asylskäl vid gränsen med vändande båt/flyg. Det avskaffades någon gång i slutet av 70-talet eller början av 80-talet tror jag. Hittar tyvärr ingen länk. Det var kanske det största enskilda misstaget av de som lett till dagens havererade invandringssituation. Har för mig att motiveringen var något om att "det KUNDE finnas giltiga skäl att sakna papper".
Tycker det borde vara uppenbart för varje tänkande människa. Om du inte kan komma ombord på ett plan eller båt utan pass och saknar pass när du kommer fram till destinationen, då är du en person som försöker ljuga om varifrån eller varför du är ute och reser och skall avvisas direkt, på flyg/båt-bolagets bekostnad (för att tvinga dem att ändra sina rutiner).

Exakt. Kom man från mellanöstern eller så och inte smugglad, så ha man själv slängt bort passet. Dom försök ju försvåra det där med avvisning dock, dom vänta ofta flera timmar innan dom gå till passkontrollen för att man inte ska veta vilket plan dom kom med. Annars hade det kanske gått att slänga tillbaks dom på samma plan som dom kom.

Det finns en invandringsindustri, där de som jobbar inte vill att ärendena ska gå fort, de vill inte att anstormningen ska minska och de vill inte att de skattebetalare som sponsrar deras vuxendagis ska ha en insikt om vilka asylsökartyper det egentligen är som de inte avvisar direkt.

De invandringstroende vill inte att de som sponsrar deras vuxendagis (dvs skattebetalarna) ska få veta vad det egentligen är för vettlösa asylskäl som åberopas, att asylskälet ”ensamkommande barn” av någon batikhäxa appliceras på en man i trettioårsåldern. Om skattebetalarna skulle få reda på vad de invandringstroende egentligen sysslar med på dagarna skulle det bli bom stopp i sponsringen, och vad skulle de göra då?
Självklart är det ett avsiktligt sätt att blanda bort korten, genom att blanda ihop begrepp som flyktingar, invandrare, främlingsfientliga etc så försöker invandringsrevisionisterna/invandrarapologeterna göra det svårare för ”mannen på gatan” att egentligen förstå hur köttsunamin ser ut demografiskt – samt att det blir lätt för den lurade valboskapen att ”tro” att alla som kommer hit är väl flyktingar? De är väl alla förföljda där de kommer ifrån, de har väl flytt undan krig?

Genom att benämna alla asylsökande som flyktingar lyckas media och politiker dölja att det egentligen handlar om ett gäng ekonomiska migranter med svenska bidrag i sikte, ett gäng id-brännare samt nästan 50 procent anhöriginvandrare till de två nyss nämnda grupperna.
40 000 nya tittare är en marknadsföringsmässig sensation.

Är det denna du letar efter?
http://www.migrationsverket.se/pdffi...stik/tabs1.pdf
Vad gäller de riktiga flyktingarna som kommer hit så utgör de ca 5,9% av de som beviljats uppehållstillstånd mellan 1980-2005, dvs de som uppfyller FNs flyktingkonvention samt kvotflyktingar. Under samma tidsperiod utgjorde anhöriginvandringen 48% av samtliga beviljade uppheållstillstånd. Finns det egentligen någon anledning att tro att siffrorna förändrats?

Det blandas rätt friskt med korten bland "realister" också, får jag nog säga.

Att vara INVANDRARE behöver inte innebära att man begär uppehållstillstånd.
Vi har haft en fri nordisk arbetsmarknad i 50 år, dessa INVANDRARE har varken behövt uppehållstillstånd eller arbetstillstånd.
Rätta mig om jag har fel nu, men medborgare som lever innanför Schengenområdet behöver inga tillstånd för att invandra heller.
Gäller de flesta EU-länder undantaget Irland, UK och Slovenien (ej med i Schengen) samt några icke-EU-länder som Norge som anslutit sig till Schengen i alla fall.

Att få UPPEHÅLLSTILLSTÅND beviljat behöver inte ha ett dugg med åberopade flyktingskäl att göra (asylsökande). Alla uppehållstillstånd där man inte åberopar asylskäl MÅSTE sökas på svensk ambassad eller beskickning i hemlandet. Och där MÅSTE du styrka din identitet innan tjänstemannen plockar fram blanketten..
Eftersom Migrationsverket har ett rätt soft ärende att ta ställning till, utan att personen ens nödvändigtvis befinner sig i Sverige och erforderliga papper ska bifogas ärendet så går det inte åt så mycket folk till detta. Läs adoptionspapper, anställningskontrakt, äktenskapsbevis, antagningsbesked till högskola etc.

ASYL kan vem som helst söka, även norrmän (skedde senast 2005, det blev avslag). Beviljas asyl, genom att man får ett TUT eller PUT, så kan man kalla sig FLYKTING. Förra året var extremt i.o.m. flyktingamnestin, men året innan sökte 21.000 personer asyl och 6.000 fick det.
Till skillnad från de som begär uppehållstillstånd av andra skäl så är det här en grupp som sysselsätter ett helt vuxendagis.

ot raderat, decadish och henan får varsin tillsägelse.

//Mod

Det beror väl bla annat på att man inte vet vart man skall dynga i väg skiten då de ju inte samarbetar och talar om vilka de är och var de kommer ifrån?