Gör en insats för miljön

En allt vanligare rubrik i våra medier är vad kan –”du göra för miljön”. Mycket puopulistiskt och rätt val för de som både vill fri till vanligt folk dels vill sälja lösnumer. När man sorterat bort de extrema fånigheterna som att man ska ta ut batteriladdaren ur väggutaget för att det drar ström vad blir kvar som kan jämföras på ett globalt plan? Nää just det nästa ingenting vi gör här hemma spelar någon som helst roll.
Om man ska spettsa till det kanb man säga att ta livet av en ung fattig Kines är det bästa man kan göra. Den unge fattige Kinesen skaffa med stor sannolikhet bil, platt-TV bättre boende inom några år och det han släpper ut.

Minska eller begränsa tillväxten på jordens befolkning är den enda framkommliga vägen för jordens långsiktiga överlevnad. Men det är inte rumsrent att säga så när PK maffian styr Sverige. Bättre jordmån med de vanliga fånigheterna som bara förvärrar den rådande situationen genom att de tar bort fokus från riktigt kraftfulla åtgärder som befolknings minskning..

Skitsnack. Att vi måste minska världens befolkning har man trott länge, men det stämde inte då och det stämmer inte nu. Fler människor betyder fler händer som arbetar och fler hjärnor som tänker. Begränsning av befolkningstillväxten sker för övrigt automatiskt i de flesta i-länder. I t ex Japan och Sverige så har den i princip avstannat.

Vad vi gör i Sverige spelar roll därför att vi har möjlighet att leda utvecklingen. Om ett land är miljövänligt, så öppnas möjligheterna för fler länder att bli det. Vi kan exportera miljövänliga produkter, tillverkningsmetoder och forskning. Dessutom finns det genuint svenska miljöproblem som såväl kineser som amerikaner är helt oskyldiga till. Dem är det bara vi som kan ta hand om.

Att skjuta folk för att vi är för många anses inte helt rumsrent nej. Jag är faktiskt helt överens med PK-maffian i det avseendet.

Så du menar att det inte skulle göra någon skillnad om vi eliminerar en massa människor? Jag måste väl ändå vara benägen att säga att det kommer bli rätt stor skillnad, tänk vad en människa släpper ut på ett år! Dessutom känns det bättre om man skulle få några lungor att sluta suga ut all jävla luft. Det finns på tok för många människor somo förpestar utan att göra nåt vettigt...Jag tycker det ska vara straffbart att skaffa mer än 3 barn. Det är en lagom siffra och den som bryter lagen får en jävla massa år i fängelse. Tror det skulle fungera. Jag menar, varför knulla till sig 11 ungar? Det räcker väl med 3? Jag tror att människorna kommer att sakta men säkert bli färre och färre då för varje generation. Givetvis får man räkna på det så det stämmer...

Men problemet är allt Pk trams, ingen vill dra till med drastiska åtgärder, men hur drastiskt är detta? Kan knappast vara så svårt att följa en sån simpel lag. Okej, straffet kan väl diskuteras men får man inget straff för det så kommer alla blattar fortsätta att skaffa 1.000000 barn. Till slut kommer man få armbåga sig fram för att gå till bussen.

Ja, Sverige är ju extremt överbefolkat, vårt största problem är ju verkligen att man måste armbåga sig fram när man ska någonstans...

De flesta västländer idag har väl en befolkningsutveckling som står i stort sett stilla, eller rent av minskar, om man räknar bort inflyttningen från fattigare delar av världen. Vad som är viktigt är alltså att se till att världen har en hållbar ekonomisk utveckling, att skjuta av kineser är knappast någon produktiv lösning.

Och vad förvånande att det är politiskt korrekt att inte vilja avrätta människor bara för att vi är för många...

En inte allt för avancerad gissning är att även kineser och indier kommer att föröka sig mindre när de når vår levnadsstandard. Det var inte länge sedan vi skaffade 10 barn även i Sverige. Mindre än hundra år sedan.

Exportera, det låter som transporter, vilket innebär utsläpp, slitage och annan åverkan på miljön. Glöm inte att det finns svenska miljöproblem som vi är oskyldiga till. Visst kan det spela roll om man ändrar sin livsstil, men det gäller att välja rätt saker också, att återvinna flaskor och tidningar t.ex. är helt korkat eftersom det behövs kemikalier och transportsträckor och nettovinsten blir inte någon vinst. Återvinner man aluminiumburkar däremot är vinsten stor eftersom det är mycket kostsamt att renframställa aluminium.


Det stämde då och det stämmer nu, det krävs åkermark för att ha mat till alla människor, stora delar av jordytan är direkt olämplig som sådan. Idag skulle man kanske i teorin kunna ordna detta om man förflyttade hundratusentals människor från länder med överbefolkning till länder som inte har det. Men inte i framtiden om befolkninngsmängden ökar i samma takt.

Jag skrev "exportera miljövänliga produkter, tillverkningsmetoder och forskning". Till exempel skulle svenska gruvföretag kunna etablera sig i Kina och bryta malm där på ett miljövänligt sätt, eller också kan svenska företag öppna miljövänliga fabriker i låglöneländer. Svenska forskare kan bidra till mer miljötänkande på universitet runtom i världen, osv.

Miljötänkande är på väg att bli big business. Om man förstör naturen i ett land drabbar det landets ekonomi i slutändan.

Åkermarken är ett problem, men bara lokalt. Man skulle kunna säga att vissa länder har en överbefolkning idag, men man skulle också kunna säga att de producerar för lite mat, eller att de är för fattiga (och därmed saknar möjligheten att importera från andra länder där det finns ett överskott).

Vad jag vill ha fram är att bilden av ett land där matproduktionen är konstant och bara förmår mätta ett visst antal människor är felaktig. Befolkningsökningen är en ekvation med betydligt fler variabler än så.

Visst kan man säga att de producerar för lite mat, men om landet till stora delar består av öken eller annan dålig åkermark måste det ju transporteras. Men som du skriver så innehåller ekvationen mer.

Det man bör göra konkret för miljön är att undvika spridning av rent giftiga ämnen. Man bör lämna in batterier och oljan när man byter den i bilen. Såna giftiga ämnen kan direkt skada människors och djurs hälsa (och växtlivet). Det är enkla åtgärder som ger säker och tydlig effekt.

Men när man däremot kommer in på energihushållning och växthusgaser, så späs allt ut inte bara av att allt poolas i en global miljarder-gånger-dig-skala, utan även av att "hotet" där bygger på tveksamma spekulationer.

De fattigaste länderna, alltså i stort sett Afrika, har gott om land som fungerar utmärkt för odling eller djurhållning. Inte Sahara, men där bor ju extremt få människor också. Ca 80% av afrikanerna jobbar inom jordbruket. Det de behöver är att få sälja sina matvaror, alltså resultatet av deras arbete, till oss, men vår jordbrukspolitik hindrar dem. När Sverige industrialiserades så berodde det på att vi fick sälja våra skogsprodukter till redan industrialiserade länder. Idag behöver Afrika tillåtas sälja sina jordbruksporodukter till oss. Det skulle även ge oss billigare mat och lägre skatter.