Förändrat djurliv?

Östersjön kommer förr eller senare bli antingen sött eller salt vilket vore det bästa för dess överlevnad.

Antalet unika arter är ganska få, det unika med ekosystemet är att det är just känsligt p.g.a detta, andra marina ekosystem är betydligt mer komplicerade.

Obegripligt uttalande som helt saknar biologisk och oceanografisk relevans (komiskt nog har jag haft en student som svarade så på en tenta).

Lika välfunnet som att hävda att amazonas regnskogar för eller senare blir savann eller öken vilket vore det bästa för dess överlevnad.



Huruvida ett ekosystem är unikt eller inte har inget som helst att göra med antalet "unika arter" eller hur "komplicerat" det är. För övrigt har området varit både salt och sött i perioder och kommer givetvis att svänga även i framtiden, vilket heller inte har något att göra med dagens läge.

Dock är det i sin nuvarande beskaffenhet som sagt världsunikt.

Det skulle iofs vara rätt intressant om Östersjön skulle förändras till att få fler arter. En intressant fråga är då vilka djur och fiskar som skulle kunna etablera sig i Östersjön. Enligt någon klimatbok som jag har kommer troligen vattnet att bli sötare. Om, jag säger OM, det nu stämmer så kanske antalet arter ändå inte ökar så mycket.

Om Östersjön blir salt eller sött så kommer djurlivet och artbetståndet att öka kraftigt, det unika för Östersjön är att det är artfattigt och därför känsligt och det skulle därför bli mindre känsligt om antalet arter ökade, vad undervisar du i om man får fråga..

Du säger att det saknar oceanografisk relevans vilket det inte gjorde då jag läste oceanografi på SU och sedan säger du att det kommer ändras periodvis, hmmm...

Din parallell med amazonas är minst sagt korkad för om amazonas blir öken så har ju skogen dött, om Östersjön blir saltvatten så kommer vissa arter att försvinna men havet blir friskare och till mer nytta för bl.a människan.

Edit, anledning att det är artfattigt är just att det är brackvatten.

Nej, fel igen. Ett påstående blir inte mer rätt bara för att man upprepar det. Klart diversiteten ökar om Östersjön inte längre är ett brackvattenhav, men då är det heller inte unikt längre.

Det unika för Östersjön är givetvis inte att det är artfattigt. Det finns åtskilliga ekosystem som är betydligt artfattigare. Det unika med Östersjön är att det är världens största brackvattensystem, med allt vad det för med sig biologiskt och ekologiskt. Artfattigheten är enbart en konsekvens därav, men har ingenting (eller snarare mycket lite) med Östersjöns "unikhet" att göra. Artantal är inget bra mått på unikum.

Du har uppenbarligen inte några kunskaper i ekologi, annars hade du inte kunnat skriva på detta sätt.

Jag undervisar/har undervisat i diverse ekologikurser på LU, GU, olika svenska högskolor samt några universitet utomlands (England, Australien, Canada bl.a.), inklusive marinekologi. Är disputerad och forskare.

Det saknar inte oceanogarfisk relevans det är ett ocanografiskt faktum att det kommer ske.





Jo ditt påstående saknar komplett oceanografisk relevans, helt oavsett om du har läst oceonografi eller inte. Påstår man att "det bästa för dess överlevnad" vore om det blir sött eller salt så är man så fel ute att det är mest komiskt. Slå upp och läs på om oxymoroner.

Att Östersjöns salthalt har ändrats, och kommer att ändras, historiskt sett är givetvis ingenting konstigt och har ingen koppling till ditt påstående. Eller tror du på något sätt att detta oceanografiska/naturgeografiska faktum stöder ditt bisarra påstående?



Exakt, nu kanske du börjar inse hur korkat ditt påstående är.

Att du för in nyttan för människan får mig att undra om det är därför du kommer med de förvirrade påståenden om "bästa för dess övelevnad".



Se på tusan, ett påstående som inte är direkt felaktigt biologiskt sett. Grattis.