Klimathysterin borde stödja kärnkraft?

Senaste trenden är ju att bli blå om näsan... jag menar sänka värmen i hemmen och skaffa lågenergilampor då detta drar mindre energi och man ska på så sätt "minska klimatförändringarna".

Borde inte detta höja debatten om kärnkraftverken? Det är ju kolkraftverken om några som kan "förändra klimatet". Ingen påstår väl (eller?) att kärnkraftverk förändrar klimatet?
Således borde vi storsatsa på kärnkraftverk för att avskaffa all "klimatförstörande" energitillverkning? Eller accepterar vi kolkraftverken och försöker utnyttja dem så lite som möjligt?

Kunde inte skrivit det bättre själv..
Men Atomåldern borde komma igen .. En riktig miljösattsning

Frågan är ju bara när sverige tänker sätta igång med tanke på att om resten av Europa börjar beställa reaktorer.
Det är inga hyllvaror detta gigantiska anläggningar och låt oss säga att det börja beställas reaktorer men inte av sverige så kommer vi få vänta på våran beställning.

Om vi beställer och det ska prossesa i miljödomstolar med mer så dröjer det tid ändå men beställning måste ske snart.
*Gordon Brown vill göra sattsningen liksom Frankrike med många länder

Hoppas att regerigen kan fatta detta annars kan vi få ett ruskigt svagt elnät och då sticker elpriset upp industrin drar och riket kolapsar

BESTÄLL innan det är för sent !!!!!!!!!!!!!!!!!! DETTA är inga hyllvaror som man tillverkar på en halvmiss.

Skulle vara utmärkt om Sverige tänkte om i frågan om kärnkraft och främst uran. Då vi har enorma tillgångar på uran skulle inte vara något man tackade nej till att plocka upp. Bara känslan att sitta och skratta åt Norge när deras olja är slut och vi fortfarande har enorma uran tillgångar som genererar pengar.

Såg ett diskutionsprogram för inte allt för länge sedan där dom diskuterade kärnkraften som ett botemedel på klimarförändringarna. Miljösoporna sa blankt nej och sa att vi har haft folkomröstning, plus att få uranet från gruvan till energi är en så lång och miljöförstörande uppgift att den inte kunde försvaras. Istället drog dom upp dom gamla vanliga grejerna som ska rädda jorden, vindkraft och solkraft.

Sant, håller med om det där! Men uran har håller väl knappast för evigt? Fastän alla börjar med kärnkraft behöver man fortsätta forska fram nya tekniker.

Varför kan man inte ha både sol, vind och kärnkraft? Varför kan inte alla användas här i Sverige? Vad är ditt hat mot solenergi grundat på?

Vad menas med miljösopor? Betyder det den fruktansvärda grupp människor som arbetar för en bra miljö som inte tycker som du? Är personerna sopor eftersom dem inte tycker som du gör eller är dem sopor eftersom dem bryr sig om miljön?

Jag tycker att vi skall köra våra kärnkraftverk och satsa massor pengar på solenergi. Det ena utesluter inte det andra i detta fallet.

Försiktighet är av vikt. Atomer är dödligt farliga fria i naturen.

Baserat på? Hittills är det ju bara något hundratal som dött i olyckor relaterade till kärnkraft, Tjernobyl inkluderat.

Risken med att inte använda kärnkraften är ju den risk man borde fokusera mest på.

Jupp, en del atomer sitter så olyckligt i hop att de bildar mänskliga varelser som inte har någon aning om vad de pratar om.

Skulle kanske förtydligat ironin med ngn slags smileyfigur av typen:

Kan vara bra att tänka på. Det är ju runt 10% av världens människor som inte fattar ironi.

Kärnkraft är vad som gäller.
Man kan inte driva industrialiserade länder på vindkraft och solkraft som dom vill.

Vem vill det?

Vem har påstått att det skulle vara lösningen?