Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Som sagt, det är fortfarande DU (Subjektet i kroppen) som upplever dina känslor, oavsett hur de förändras pga insläpp eller utsläpp av diverse kemikalier...

Känslor ÄR INTE kemikalier, men de kan PÅVERKAS av kemikalier...en viss skillnad där, som du säkert förstår...

Som sagt, om du läst mina tidigare inlägg, så har du redan säkert förstått att
Jaget och vår personlighet spelar i en helt annan division än kroppen och hjärnan, som består av en mycket trögare form av energi...själen och dess funktioner verkar via hjärnan, men är inte positionsbundna i den, och följer med andra inte med den när den transplanteras eller dör...

Jag tror bestämt att du har fått det hela om bakfoten!!


Det är inte så att känslorna *sitter* i hjärnan, det är faktiskt inte ens med hjärnan du känner de djupa emotionerna...


Handen på hjärtat, när du har starka känslor kring något som du vill ventilera och lätta upp inför någon, lättar du då din hjärna?


Och varför säger man inte "ha hjärnan på rätta stället", istället för "ha hjärtat på rätta stället", om nu personlighet och känsloliv skulle vara fastspikat i hjärnan?


Och om du gör någon tjej djupt olycklig p.g.a. obesvarad kärlek, varför säger man inte då att du "krossade hennes hjärna", istället för "krossade hennes hjärta"?

Dessa talesätt finns över hela världen, i alla kulturer, genom alla tidsepoker, och det finns faktiskt en anledning till att man alltid kopplar ihop hjärta och känslor...


I själ och hjärta tror jag faktiskt att du innerst inne håller med mig...

Ja, vad säger man? Kan det möjligen vara så att hjärtat "syns", till skillnad från hjärnan? Pulsen ökar när man blir upprörd och avtar när man slappnar av och är lugn. När hjärtat slutat slå och hjärtslagen inte längre hörs och pulsen inte längre känns är man död.

Så att man i gamla tider kopplade ihop hjärtat med känslor är inte så konstigt. Svårare än så är det inte, Mankan. Numera vet vi (nåja, inte alla tydligen) att hjärtat är en muskel som ser till att blodet transporteras runt i kroppen och inget annat. Men de gamla talesätten lever kvar.

Sluta använda talesätt! Gammla talesätt är inte vetenskapligt uppbyggda!

Gamla talesätt är ändå det mest vetenskapliga Mankan någonsin har postat...

Smickra inte dig själv, jag tycker det framgår klart att jag menar att du ligger lika långt fram som de gjorde när det kommer till naturvetenskap. Sedan kan man ju hämta ut vad man vill mellan raderna.

Vad gäller min hjärna så är det en del av det jag kallar "jag" även om det helt klart är delen där allt lagras. Däremot ingår min kropp i de saker jag syftar på med termen "jag".

Mankans logik är lysande som vanligt. Eftersom han tydligen är bokstavstrogen så borde väl andra talesätt också gälla t ex:

Råg i ryggen, Mankan har verkligen råg i sin ryggrad, inte nerver.
Tummen mitt i handen, Mankan har verkligen sin tumme mellan långfingret och ringfingret.
Hals över huvud, Mankan har självklart en hals ovanför sitt huvud.
Ha tomtar på loftet, Mankan har verkligen små tomtar på sitt loft.


Det sista talesättet skulle jag nog använda om Mankan.

Även jag. Herre"gud" vad jag skrattade.

Fyfan vilken idiot du är. Totalt obildad. Bäst torde vara att du höll käften så skulle det synas mindre.

Jag har för mig att vi flera gånge hänvisat dig till filosofi forumet?

Hur ser själen ut!?

Kan man känna doften av den!?

Har en siamesisk tvilling en, två eller till och med tre själar!?