Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Det var en riktigt najs bild ! Tackar, bidde ett bokmärke.

Precis som man kan evolvera fram en pudel från en varg (mikroevolution, bägge är hunddjur), så kan man evolvera fram olika slags rådjur genom att låta dem para härs och tvärs...men till syvende och sist så är slutresultatet fortfarande ett rådjur...

Dessutom klarar sig oftast inte dessa hybrider så bra i naturligt tillstånd, många lever inte ens fram till könsmognaden...


Samma med grizzlybjörn och polarbjörn (varianter av samma art), man kan korsa dem, eftersom de är genetiskt sett nästan identiska, alltså mycket nära släkt med varann, så, inget konstigt alls att de kan få avkomma tillsammans...men vad är slutresultatet?

Mikroevolution i verkan, men fortfarande bara samma gamla björndjur...


Däremot så fungerar evolutionen INTE, och har ej heller någonsin gjort det, i ett makroevolutions perspektiv!

Mikro och makroevolution fungerar ju inte på olika sätt. De tar bara olika lång tid...

Magnum: Kan ärligt säga att jag inte riktigt var med på hur du mena men om du mena att jag hade fel så kan jag upplysa dig om att det ena inte utesluter det andra. Du har makroevolution och mikroevolution två teorier som samexisterar. Skulle det ändå vara så att jag har fel enligt gällande forskning så kan jag ta det, men tycker personligen att mikroevolution verkar mer logisk.

Så bra att människor är medlemmar i apfamiljen då så att vi kunde evolveras från dem
Vi är ju i samma djurfamilj.

Sedan skulle jag gärna vilja göra en utförlig genetisk förklaring på varför inte makroevolution fungerar om nu mikroevolution gör det. Det är ju samma typ av DNA som ingår i båda processerna nämligen, den enda skillnaden är ju mängden DNA som överförs i varje steg.
När tillräckligt många genetiska skillnader ackumulerats under miljontals år så kan skillnaderna vara så stora att de inte ens befinner sig inom samma art eller ens familj. När det är för stor skillnad på DNAet så befinner sig inte ursprungsarten och den muterade varianten inom samma familj om man låter det gå tillräckligt långt.
För accepterar du mikroevolution så måste du acceptera makroevolution, då det är exakt samma sak och den enda skillnaden ligger i tidsåtgången.

Mankan: Din största svaghet är att du inte verkar ha någon som helst uppfattning om vilka tidsrymder det rör sig om, sen så har det inte bara med parning att göra heller utan livsmiljö har en stor del i det hela.

Exempel: En art separeras, en stam hamnar i Sverige och en i Afrika, den afrikanska stammen kommer efter ett par tusen år ej längre likna den Svenka stammen. För endast de individerna som kan anpassa sig till den nya miljön överlever och får avkomma. Detta händer på båda platserna men de är inte samma typ av individer som överlever i Sverige respektive i Afrika. Då börjar arten gå isär och tillslut efter många tusen år kanske de bildar två separata arter.

Så det är tid, skillnad på individer och miljön som skapar nya arter.

Och att apdjuret och människan överhuvudtaget har haft en gemensam anfader (trots faktumet att det rör sig om två FULLSTÄNDIGT SKILDA ARTER), det är alltså ett obestridligt FAKTUM?

Jisses min herre, sedan när förvandlades (evolverade?) denna vilda teori, denna helvilda spekulation till ett etablerat obestridligt FAKTUM?

För du talar ju uppenbarligen som om det vore fakta och ingenting annat...




Ja, till skillnad från människoapor (som t.o.m. vissa här bekänner sig till!), så har jag som människa begåvats med en högre form av intelligens, och den försöker jag för tillfället att använda till att övertyga andra lika intelligenta människor att vi människor aldrig har haft någon gemensam anfader tillsammans med något apdjur överhuvudtaget...

Apropå fritid, så kan man aldrig få för mycket av den...



Vad jag än är, så låtsas jag inte...skådespeleri har aldrig liksom varit min grej... :thumbsdow


Troll...hmm...eftersom de liknar och uppför sig mycket mer som människor än vad någon apa eller människoapa någonsin gjort, så skulle jag åtminstone se det som en teoretisk möjlighet att vi har evolverat från trollen...men apor...NEVER!!!


Vänner...visst har jag vänner, ni är ju mina vänner...

Mikro- och makroevolution är inte två olika teorier. Det är samma teori som evolutionskritiker försöker dela upp i två olika för att kunna angripa den. Art och familjtillhörigheten avgörs ju av arvsmassan hos en individ och det är den genetiska skillnaden mellan två individer som avgör om de är inom samma familj, art eller ens domän.

Det är precis samma typ av genetiskt överförande och DNA-förändringar som ingår i dem. Skillnaden är bara på hur mycket DNA-skillnad som måste ackumuleras. Det är mindre genetisk skillnad mellan arter inom samma familj och det går därför "fort" att ackumulera den genetiska skillnaden som behövs för att skapa en ny art från en annan inom samma familj.

Däremot är det mycket större genetisk skillnad mellan olika familjer och för att skapa en ny familj av en annan så måste mycket mer genetiska skillnader ackumuleras i arvsmassan hos individerna för att det ska vara möjligt. Detta tar mycket längre tid men det är ändå samma typ av process.

Köper man mikroevolution så får man makroevolution på köpet

Alldeles riktigt!

De är alla kattdjur...precis som vargen och pudeln är hunddjur, mikroevolutionen i funktion...


Men försök att para något kattdjur med något hunddjur...

Vem utsågs till årets "förvillare" 2006 av dessa förvillare?

Har någon förts fram till deras skampåle än?

Quantilho: Så vad är problemet för jag har inga problem med det?

Det var inget problem. Jag förtydligade mest sakerna så att vi kan sluta få Mankan att tala om mikro- och makroevolution.

@Mankan. Jag har fortfarande inte fått svar på min post med den fina bilden på livets utveckling!!!