Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Det finns absolut INGA observationer som stöder modellen, det är bara fråga om ett ANTAGANDE!

Man FÖRUTSÄTTER att universum expanderar utan några som helst bevis...därför som
Big Bang bara är fråga om pseudovetenskap!

Och sedan att man negligerar kausaliteten gör teorin ännu mer ovetenskaplig!

LIV kan ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG uppstå ur död materia!

Liv kan endast komma från annat redan existerande liv, en BIOLOGISK NATURLAG!

I ett absolut ingenting kan det ju inte ens finnas partiklar och antipartiklar som tar ut varann...

Även 0 är ju NÅGONTING, en potential till någonting!

I ett absolut ingenting kan inte ens potentialer finnas!

Hur skulle det kunna ske ifall Bing Bang-teorin var sann, som postulerar att alla galaxer hela tiden rusar längre och längre ifrån varann pga expansionen?

För att dessa galaxers hastighet gentemot varandra verkar snabbare än universums expansion?

Evolutionsteorin komplicerar ju bara till det hela (bakterien måste flumma fram till Mannen och Kvinnan, och under färden skaffa sig extremiteter, hjärtan, lungor, hjärnor osv), och enligt principen Ockhams rakkniv ska man inte anta fler företeelser eller ting än som behövs för att förklara de observationer man gör, eller hur?

Bakterier producerar endast bakterier
Fiskar producerar endast fiskar
Apdjur producerar endast apdjur
Människor producerar endast Människor

EN BIOLOGISK NATURLAG!

Så har fortplantningen alltid pågått sett ut ända sedan livsformerna designades och konstruerades av allas vår gemensamma Intelligenta Designer!

Apdjursspermier har ALLTID och kommer ALLTID att endast producera apdjur, medan Människospermier från skapelsens början endast producerat Människor och ingenting annat, och så kommer det att fortgå till tidens ände!

Vem skapade gud? Allt måste ju ha ett kausalt samband. Medveten om att du just anklagat big bang för att strunta i kausaliteten, vad svarar du då?

Underarter eller raser är nog vad du letar efter, det finns ju en djävla massa arter och underarter som står varandra tillräkligt nära för att man ska se att dom nyligen gått skilda vägar.

Edit, oj inlägget från 2005

Det roliga här är att en del av de argument som används till att peta hål på big bang teorin samtidigt petar hål på både religionerna judendom, kristendom och islam.

Då det påpekas att inget kan skapas ur tomma intet, motsäger många förespråkare för dessa religioner guds existens då inget har skapat gud utan han bara blev till så där ur ingenting. Och om de säger att gud kan skapas ur ingenting så kan de inte använda dessa argument mot att big bang inte skulle kunna ha skapats precis likadant nämligen ur ingenting.

Vad är din definition på en fisk? Eller ett apdjur? För du inser väl att om du skall använda etiketter av det slaget så måste du också visa exakt vad du menar med etiketten. Du gör här en rejäl tankevurpa nämligen.

Helt rätt, men det är precis här logiken som vanligt totalt ignoreras av de religiösa...

Sen är det alltid lika roligt att höra argument som till exempel: "big bang har aldrig hänt, och eftersom big bang aldrig hänt så MÅSTE gud finnas!"

Eller:

Förklara vad som fanns innan big bang då? Nähä? A men där ser du, gud finns ännu en gång!

Det är bara ett jävla slöseri med tid att ens försöka diskutera med dessa människor, men gång på gång gör man det lik förbannat, nåt inom mig hoppas innerligt att man ska kunna ha en normal, mogen diskussion...
Men å andra sidan, en normal och mogen diskussion skulle aldrig vara till gagn för en religiös person, och därför antar jag att det för alltid kommer att vara omöjligt.

Jag lyssnar inte på dig alltså så ingen idé att du skriver med mig.