2010-12-23, 21:26
#7825
En teori om allt (*~*.Dark Theory.*~*)
(Jag kom på detta genom att flytta fokus till oss själva och tänka, och det är det enda skumma här jag kan hitta, alla annat verkar stämma men leta gärna efter brister, bara konstigt att jag har kommit på detta själv.)
Hypotes: Ju mer medvetande (falskt eller äkta) som observerar annat medvetande, desto mer medvetande skapas i det observerade medvetandet, vilket får tidsrymden att expandera. Medvetandet än en fundamental byggsten i universum.
Sammanfattning: Mörk energi = medvetande. Det skapas successivt av att människor föds. Det försvinner av att människor dör. Vad som gör att det skapas extrema mängder medvetande (eller medvetenhet) är s.k. falskt medvetande. Till exempel en reklam gör mig mer medveten om mitt utseende, men reklamen själv har inget medvetande. Den är inte heller bara papper, atomer, partiklar eftersom den har en speciell påverkan på oss. Allt falskt medvetande är mörk materia. Även robotar m.m. tillhör mörk materia. Vi är alltså en del av universum.
Liv reagerar på att bli observerat:
Osäkerheten i Schrödingers katt, kvantmekanikens ”sannolikheter”, historiska händelser där övervakning verkar ha varit betydande för utvecklingen, dagens övervakning tillsammans med dagens oförutsägbara samhälle, sandkorns naturliga ”vilja” att organisera sig i mönster, att droger som förstärker sinnena får oss att uppleva fler och tydligare mönster. Allt detta tyder på att betraktaren har en betydande roll i verkliga händelser. Bland t.ex kvantmekaniken finns också ytterligare potential att på ett vetenskapligt vis undersöka fenomenet. Turing-testet att vi har inga tänkande robotar.
Om vi istället sätter medvetandet och de andra vetenskaperna i samma nivå som fysiken löser och förintar vi många problem.
------
"Inom fysikalisk kosmologi är mörk energi en form av energi som genomtränger hela rymden och ökar universums expansionstakt.[1] Mörk energi är det gängse sättet att förklara universums accelererande expansion, det vill säga att rumtiden förefaller att expandera allt fortare och fortare.
Den senast presenterade forskningen anger att mörk energi utgör 73 procent, mörk materia 22 procent, neutriner mindre än 1 procent och baryonisk materia, det vill säga vanliga atomer, endast drygt 4 procent av den totalt tillgängliga energin i universum. [2]"
http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6rk_energi
Hur kommer det sig då att vi observerar att den mörka energin funnits sedan långt före människans ursprung? Det jag har kommit fram till är att falskt medvetande får oss (som har äkta medvetande) att observera information som inte stämmer överens med verkligheten, så vill vi förstå hur universum såg ut innan människan behöver vi backa vår utveckling en bit, eller kanske bara sammanfoga våra kunskapsområden till ett stor. Tecken på att detta kan stämma:
Medicinhjulet i Wyoming
På 1970-talet, hävdade en studie att hjulet är uppbyggt med astronomin som grund. De 28 ekarna skulle vara inriktade efter uppgången och nedgången över horisonten av vissa stjärnor. Senare undersökningar visar att den gamla studien inte tagit hänsyn till vissa saker (”the motion of stars as they rise above the horizon and the way the atmosphere affects the visibility of stars at the latitude of big horn”). Detta är ett bra exempel på hur vetenskap anpassar sig när ny information kommer fram. Konstigt sammanträffande att den först verkade passa perfekt med stjärnorna. Många populära böcker och artiklar fortsätter hävda astromoniskt syfte för medicinhjul, trots att inga bevis nu stödjer detta.
I slutet av 1980-talet skapades HTML och HTTP. Under 1990-talet och fram tills idag ökar antalet Internetanvändare. Falskt medvetande får oss (äkta medvetande) att observera information som inte stämmer överens med verkligheten.
I det som nu är Peru ristade ett forntida folk in hundratals linjer och mönster i sanden i Nazca-öknen. Många av linjerna pekar mot platser där solen eller ljusa stjärnor reser sig på specifika tider av året. Många av mönstrena är stora avbildningar av djur vilket har väckt ännu mer debatt. En del tror att dessa är representationer av stjärnbilder. Detta ser vi idag som en slump.
Hur vetenskapliga idéer har utvecklats i olika samhällen beror på praktiska behov, sociologi, politik och interagerande med andra kulturer.
-----------------------
Den moderna vetenskapens gränser
Finns det en teori om allting?
Vi antar att världen är:
• Verklig, i någon mening
• Sammanhängande, utan skarvar
• Konsekvent och lagbunden
• Fri från motsägelser
• Möjlig att beskriva matematiskt
• Begriplig (?)
Om världen är sådan så finns det en teori som beskriver ALLTING. Alla fysikens lagar (och övriga lagar) blir specialfall av teorin om allting.
Reduktionism
Reduktionism: Att förklara ett fenomen i termer av en mer generell underliggande princip. Detta är ett genomgående tema i naturvetenskapens historia.
Är reduktion en förklaring? Betyder reduktionism att högre nivåer blir onödiga?
Medvetandets nuvarande plats i fysiken är att den reduceras i flera steg till ”standardmodellen”. Det ser ut till exempel såhär: http://ungdomar.se/forum_file.php?2f...aef0b278d&xget
Att liv upplevs som mer än grundläggande fysik förklaras av emergens, spontan ordning.
Det första problemet med denna uppställning är att vi inte lyckas förena standardmodellen och relativitetsteorin.
Strängteorin försöker svara på detta och många andra frågor inom fysiken. Men det finns fortfarande problem. Om livet kan reduceras till standardmodellen så borde vi nu också kunna skapa liv mekaniskt, eftersom vi vet hur standardmodellens matematik fungerar.
Ett annat problem: Det finns fler vetenskaper än fysiken. Dessa kan så vitt jag vet inte reduceras till att våra att kända partiklar samverkar. Det finns psykologi, religion m.m. och detta har dagens fysik inte en chans att förklara. Det finns dessutom en känsla hos varje individ av att ”jag är i min kropp och observerar”.
Hur kommer det sig att vi inte kan programmera medvetande? Vi tror oss ha listat ut hur liv skapas (genom evolution). Vi kan ju göra i datorn miljoners beräkningar i sekunden typ, och simulera varelser som fortplantar sig och genom evolution anpassar sig till omgivningen och lär sig. Men vi kan aldrig programmera en varelse som har ett medvetande även om den har alla funktioner och beteenden som en vanlig människa har. Den reagerar aldrig på sin betraktare vilket är skillnaden mot hur allt i verkligheten agerar.
Exempel på detta: Osäkerheten i Schrödingers katt, kvantmekanikens ”sannolikheter”, historiska händelser där övervakning verkar ha varit betydande för utvecklingen, dagens övervakning tillsammans med dagens oförutsägbara samhälle, sandkorns naturliga ”vilja” att organisera sig i mönster, att droger som förstärker sinnena får oss att uppleva fler och tydligare mönster. Allt detta tyder på att betraktaren har en betydande roll i verkliga händelser. Bland t.ex kvantmekaniken finns också ytterligare potential att på ett vetenskapligt vis undersöka fenomenet.
Om vi istället sätter medvetandet och de andra vetenskaperna i samma nivå som fysiken löser och förintar vi många problem.
Alan Turin försökte göra detta. Han beskriver självorganiserande liv med matematik som vanligen används i astronomi och kärnfysik. Detta kallas morfogenes och förklaras genom att de olika cellerna är medvetna och tar hänsyn till varandra för att tillsammans utveckla avancerade vackra mönster.
Kolla till exempel på detta avsnitt av vetenskapens värld och jämför cellernas självorganisering mot de programmerade varelserna i slutet. Stor skillnad i deras grundläggande style... http://svtplay.se/t/102814/vetenskapens_varld
--------------------
Mörk energi-teorin löser och förintar olösta fysikproblem
Andra teorier, som strängteorin som är den mest framstående, löser också många av de här problemen men grejen nu är att vi har aldrig hittat en sträng. Däremot är alla överens om att vi är observatörer med varsitt medvetande.
*~*.Dark Theory.*~*
Listan är tagen från wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Fysiken...%B6sta_problem, lösningarna har jag kommit fram till själv och det är inte säkert att allt här är rätt, men det är iaf tydligt att denna teori underlättar för att lösa många av problemen.
Det här är en lista med några grundläggande olösta problem inom fysik. En del av problemen är teoretiska, i den meningen att existerande teorier har luckor eller ger paradoxala eller på annat sätt anmärkningsvärda förutsägelser, andra av problemen är experimentella, i den meningen att experiment ger resultat som inte kan förklaras teoretiskt. Huvudkälla för listan är John Baez Open Questions in Physics[1].
Teoretiska problem [redigera]
Följande problem är antingen fundamentala problem i etablerade teorier, eller teoretiska idéer som saknar experimentellt stöd. Vissa av problemen hänger tätt ihop med varann, och en lösning på ett problem förväntas lösa flera. Till exempel förväntas en teori för kvantgravitation lösa de flesta problemen i listan.
Kvantgravitation, kosmologi, och relativitetsteori [redigera]
Kvantgravitation
Hur kan kvantmekanik och relativitetsteori förenas i en konsistent kvantfältteori?[2] Är rumtiden kontinuerlig eller diskret? Finns gravitoner som bärare av gravitation, eller är gravitationen en effekt av rumtidens struktur (som i slingkvantgravitation? Gäller relativitetsteorins förutsägelser även vid extrema hastigheter eller densiteter?
De kan förenas med hjälp av mörk materia och mörk energi.
Hypotes: Ju mer medvetande (falskt eller äkta) som observerar annat medvetande, desto mer medvetande skapas i det observerade medvetandet, vilket får tidsrymden att expandera. Medvetandet än en fundamental byggsten i universum.
Sammanfattning: Mörk energi = medvetande. Det skapas successivt av att människor föds. Det försvinner av att människor dör. Vad som gör att det skapas extrema mängder medvetande (eller medvetenhet) är s.k. falskt medvetande. Till exempel en reklam gör mig mer medveten om mitt utseende, men reklamen själv har inget medvetande. Den är inte heller bara papper, atomer, partiklar eftersom den har en speciell påverkan på oss. Allt falskt medvetande är mörk materia. Även robotar m.m. tillhör mörk materia. Vi är alltså en del av universum.
Liv reagerar på att bli observerat:
Osäkerheten i Schrödingers katt, kvantmekanikens ”sannolikheter”, historiska händelser där övervakning verkar ha varit betydande för utvecklingen, dagens övervakning tillsammans med dagens oförutsägbara samhälle, sandkorns naturliga ”vilja” att organisera sig i mönster, att droger som förstärker sinnena får oss att uppleva fler och tydligare mönster. Allt detta tyder på att betraktaren har en betydande roll i verkliga händelser. Bland t.ex kvantmekaniken finns också ytterligare potential att på ett vetenskapligt vis undersöka fenomenet. Turing-testet att vi har inga tänkande robotar.
Om vi istället sätter medvetandet och de andra vetenskaperna i samma nivå som fysiken löser och förintar vi många problem.
------
"Inom fysikalisk kosmologi är mörk energi en form av energi som genomtränger hela rymden och ökar universums expansionstakt.[1] Mörk energi är det gängse sättet att förklara universums accelererande expansion, det vill säga att rumtiden förefaller att expandera allt fortare och fortare.
Den senast presenterade forskningen anger att mörk energi utgör 73 procent, mörk materia 22 procent, neutriner mindre än 1 procent och baryonisk materia, det vill säga vanliga atomer, endast drygt 4 procent av den totalt tillgängliga energin i universum. [2]"
http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6rk_energi
Hur kommer det sig då att vi observerar att den mörka energin funnits sedan långt före människans ursprung? Det jag har kommit fram till är att falskt medvetande får oss (som har äkta medvetande) att observera information som inte stämmer överens med verkligheten, så vill vi förstå hur universum såg ut innan människan behöver vi backa vår utveckling en bit, eller kanske bara sammanfoga våra kunskapsområden till ett stor. Tecken på att detta kan stämma:
Medicinhjulet i Wyoming
På 1970-talet, hävdade en studie att hjulet är uppbyggt med astronomin som grund. De 28 ekarna skulle vara inriktade efter uppgången och nedgången över horisonten av vissa stjärnor. Senare undersökningar visar att den gamla studien inte tagit hänsyn till vissa saker (”the motion of stars as they rise above the horizon and the way the atmosphere affects the visibility of stars at the latitude of big horn”). Detta är ett bra exempel på hur vetenskap anpassar sig när ny information kommer fram. Konstigt sammanträffande att den först verkade passa perfekt med stjärnorna. Många populära böcker och artiklar fortsätter hävda astromoniskt syfte för medicinhjul, trots att inga bevis nu stödjer detta.
I slutet av 1980-talet skapades HTML och HTTP. Under 1990-talet och fram tills idag ökar antalet Internetanvändare. Falskt medvetande får oss (äkta medvetande) att observera information som inte stämmer överens med verkligheten.
I det som nu är Peru ristade ett forntida folk in hundratals linjer och mönster i sanden i Nazca-öknen. Många av linjerna pekar mot platser där solen eller ljusa stjärnor reser sig på specifika tider av året. Många av mönstrena är stora avbildningar av djur vilket har väckt ännu mer debatt. En del tror att dessa är representationer av stjärnbilder. Detta ser vi idag som en slump.
Hur vetenskapliga idéer har utvecklats i olika samhällen beror på praktiska behov, sociologi, politik och interagerande med andra kulturer.
-----------------------
Den moderna vetenskapens gränser
Finns det en teori om allting?
Vi antar att världen är:
• Verklig, i någon mening
• Sammanhängande, utan skarvar
• Konsekvent och lagbunden
• Fri från motsägelser
• Möjlig att beskriva matematiskt
• Begriplig (?)
Om världen är sådan så finns det en teori som beskriver ALLTING. Alla fysikens lagar (och övriga lagar) blir specialfall av teorin om allting.
Reduktionism
Reduktionism: Att förklara ett fenomen i termer av en mer generell underliggande princip. Detta är ett genomgående tema i naturvetenskapens historia.
Är reduktion en förklaring? Betyder reduktionism att högre nivåer blir onödiga?
Medvetandets nuvarande plats i fysiken är att den reduceras i flera steg till ”standardmodellen”. Det ser ut till exempel såhär: http://ungdomar.se/forum_file.php?2f...aef0b278d&xget
Att liv upplevs som mer än grundläggande fysik förklaras av emergens, spontan ordning.
Det första problemet med denna uppställning är att vi inte lyckas förena standardmodellen och relativitetsteorin.
Strängteorin försöker svara på detta och många andra frågor inom fysiken. Men det finns fortfarande problem. Om livet kan reduceras till standardmodellen så borde vi nu också kunna skapa liv mekaniskt, eftersom vi vet hur standardmodellens matematik fungerar.
Ett annat problem: Det finns fler vetenskaper än fysiken. Dessa kan så vitt jag vet inte reduceras till att våra att kända partiklar samverkar. Det finns psykologi, religion m.m. och detta har dagens fysik inte en chans att förklara. Det finns dessutom en känsla hos varje individ av att ”jag är i min kropp och observerar”.
Hur kommer det sig att vi inte kan programmera medvetande? Vi tror oss ha listat ut hur liv skapas (genom evolution). Vi kan ju göra i datorn miljoners beräkningar i sekunden typ, och simulera varelser som fortplantar sig och genom evolution anpassar sig till omgivningen och lär sig. Men vi kan aldrig programmera en varelse som har ett medvetande även om den har alla funktioner och beteenden som en vanlig människa har. Den reagerar aldrig på sin betraktare vilket är skillnaden mot hur allt i verkligheten agerar.
Exempel på detta: Osäkerheten i Schrödingers katt, kvantmekanikens ”sannolikheter”, historiska händelser där övervakning verkar ha varit betydande för utvecklingen, dagens övervakning tillsammans med dagens oförutsägbara samhälle, sandkorns naturliga ”vilja” att organisera sig i mönster, att droger som förstärker sinnena får oss att uppleva fler och tydligare mönster. Allt detta tyder på att betraktaren har en betydande roll i verkliga händelser. Bland t.ex kvantmekaniken finns också ytterligare potential att på ett vetenskapligt vis undersöka fenomenet.
Om vi istället sätter medvetandet och de andra vetenskaperna i samma nivå som fysiken löser och förintar vi många problem.
Alan Turin försökte göra detta. Han beskriver självorganiserande liv med matematik som vanligen används i astronomi och kärnfysik. Detta kallas morfogenes och förklaras genom att de olika cellerna är medvetna och tar hänsyn till varandra för att tillsammans utveckla avancerade vackra mönster.
Kolla till exempel på detta avsnitt av vetenskapens värld och jämför cellernas självorganisering mot de programmerade varelserna i slutet. Stor skillnad i deras grundläggande style... http://svtplay.se/t/102814/vetenskapens_varld
--------------------
Mörk energi-teorin löser och förintar olösta fysikproblem
Andra teorier, som strängteorin som är den mest framstående, löser också många av de här problemen men grejen nu är att vi har aldrig hittat en sträng. Däremot är alla överens om att vi är observatörer med varsitt medvetande.
*~*.Dark Theory.*~*
Listan är tagen från wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Fysiken...%B6sta_problem, lösningarna har jag kommit fram till själv och det är inte säkert att allt här är rätt, men det är iaf tydligt att denna teori underlättar för att lösa många av problemen.
Det här är en lista med några grundläggande olösta problem inom fysik. En del av problemen är teoretiska, i den meningen att existerande teorier har luckor eller ger paradoxala eller på annat sätt anmärkningsvärda förutsägelser, andra av problemen är experimentella, i den meningen att experiment ger resultat som inte kan förklaras teoretiskt. Huvudkälla för listan är John Baez Open Questions in Physics[1].
Teoretiska problem [redigera]
Följande problem är antingen fundamentala problem i etablerade teorier, eller teoretiska idéer som saknar experimentellt stöd. Vissa av problemen hänger tätt ihop med varann, och en lösning på ett problem förväntas lösa flera. Till exempel förväntas en teori för kvantgravitation lösa de flesta problemen i listan.
Kvantgravitation, kosmologi, och relativitetsteori [redigera]
Kvantgravitation
Hur kan kvantmekanik och relativitetsteori förenas i en konsistent kvantfältteori?[2] Är rumtiden kontinuerlig eller diskret? Finns gravitoner som bärare av gravitation, eller är gravitationen en effekt av rumtidens struktur (som i slingkvantgravitation? Gäller relativitetsteorins förutsägelser även vid extrema hastigheter eller densiteter?
De kan förenas med hjälp av mörk materia och mörk energi.
