Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Du bryr dig inte alls om dessa "avarter", du funderar inget?

Som jag redan antydde, i gorillans släktträd hittar vi bara gorillor, i människans människor, i fiskens fiskar (och nej, de bosatte sig INTE på landbacken!)...sedan om du vill tro på att fisken blev till en gorilla efter en massa påstådda "led"... ...det får stå för dig och dina gelikar...

Alla arter är UNIKA och har så alltid varit!

Förstår du inte att evolutionen är en stegvis process som sker långsamt. Fisken behöver inte helt plötsligt "bosatts" sig på land, det har skett genom en stegvis förändring och tagit långtid.

Jag skrev ett exemple hur Richard Dawkins förklarade en viss plattfisk.

Helt fel. I gorillans släktträd hittar vi även chimpanser, människor, babianer och en rad andra apliknande varelser. Om du har problem att förstå artklassificering och arttillhörigheter så kan nog folk förtydliga det hela för dig så du slipper göra dig till åtlöje hela tiden.

Så med andra ord håller Big Bang-förespråkarna det öppet kring Vem/Vad som skapat Universum?

Och jag som uppfattat det här på Flashback som att Big Bang skulle ha kommit från "Ingenting"...

OK, tack för upplysningen!




En Avatar/Högre Intelligens, skulle knappast Skapa Universum på det sätt som nu Big Bang-teorin menar att Universum skapats på...slumpvisa explosioner och fyrverkerier utan någon som helst medveten styrning bakom ...nej...lite mer ordning och reda och struktur i det hela om det är en Högre Intelligens bakom...

Därav att jag så starkt motsätter mig den ologiska kombinationen Stora Smällen och Högre Intelligens... :thumbsdow



Jag anser å det bestämdaste att även Big Bang-teorin rör sig inom TRONS domäner...man VET INTE ännu om det gått till på det sättet, det är fortfarande en TRO, vi har inga handfasta BEVIS kring Big Bang, så jag är ledsen att behöva göra dig besviken, men Big Bang är fortfarande bara en TRO...

Förresten, är det rationellt att tro att en Gud, en Högre Intelligens, hade skapat Universum genom en "blind", slumpartad "Smäll"...

Mankans inlägg får det att krypa innanför skinnet på mig. Jag vet inte varför, men jag fylls av en sådan klåda och avsky så jag vet inte vad jag ska ta mig till. Ohyra är ett ord som ständigt dyker upp i mitt inre. Något som förstör och ställer till det och som är omöjligt att utrota. Usch.

Mankan, kan du nämna en enda sanning som är 100% absolut och som har bevis som inte går att motbevisa?
Big bang-teorin är just en teori. Att påstå att den inte har några bevis är skitsnack. Det finns många observationer som stödjer den och den är den teori som har överlägset starkast grund att stå på. Punkt slut

Skillnaden är att BB-troende tror att Universum har en början utan en Orsak, man tror på den gudomliga slumpen istället...



Men själva medgivandet att även det "kosmiska ägget" blev befruktat, precis som ett däggdjurs ägg, innebär ju de facto ATT det finns en Orsak bakom befruktningen... ...för vare sig du eller jag är så dumma att vi tror att en befrukting, vare sig vi pratar om däggdjurs ägg eller det kosmiska ägget, kan ske utan att det är NÅGON som har befruktat det, sedan om det var CIA eller JESUS som befruktade ägget är av underordnad betydelse...

Äntligen!


Det här borde väl avgöra saken att den här tråden hör hemma i religion, paranormala saker eller filosofi? Och att den saknar existensberättigande i vetenskapsforumet då den uppenbarligen endast handlar om tro? Någon som känner sig manad att flytta skiten?

Ja, att du en vacker dag kommer att kila vidare...



Så länge som det finns observationer som icke stödjer denna teori, så tänker jag ta den med en stor näve salt...t.ex. efter att man läst saker som detta:

http://www.sciencedaily.com/releases/2006/09/060905104549.htm

...så förstår man att BB-teorin har en LÅÅÅÅÅÅNG väg att gå, innan man överhuvudtaget kan komma och börja snacka om s.k. "bevis"...

Nej, det är DU som påstår att "BB-troende", som du kallar dem, tror det. Läs och begrunda: http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmgubbe

Det må så vara. Det är också frågor som hör hemma i religion och inte i vetenskap. BB-behandlar hur utvecklingen gått till. Reliogion behandlar varför. Jag tror du får bättre svar på dina funderingar om du håller dig till rätt forumdel.

Vad anser du själv, anser DU att Big Bang-teorin bara är en tro?

Skulle inte tro det va...ej heller det vetenskapliga etablissemanget, som anser att det är närmast ett helgerån att ifrågasätta BB-teorin...

Så du får nog allt vänta ett antal år till innan den gängse uppfattningen kommer bli att BB-teorin egentligen till stora delar bara är en tro...