Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Vilken jävla designer? Tommy Hilfiger?

Men är du sepe på riktigt? DNA:t är identiskt i alla cellerna. Eller är du en person som tror att du är dubbelt så klok bara för att du har två exemplar av samma bok?

Vad gäller äggcellen så innehåller de 50% av moderns DNA. Jaså. Varför tror du att fåglars DNA består nästan helt av RNA?

gyllenesnittet finns överallt för att det är en NATURLAG!!!!!!!!!!

Jag hänvisar till en rätt skoj artikel i new scientist om människokroppens imperfektioner:

Kvinnans bäcken. Vår anpassning till upprätt gång har gjort det farligare för kvinnor att föda barn än för något annat slag av primater.

Det faktum att vi har linjära kromosomer gör att ändarna eroderar varje gång celler delar sig. Vi skulle inte ha det problemet med cirkulära kromosomer.

"External testicles, in harms way."

Kvinnans könsorgan är placerat ruggigt nära rövhålet, vilket innebär att kvinnor är väldigt benägna att få urinvägsinfektioner och annat skoj.

Många av oss har käkar som är för små för visdomständer.

Vår muterade GLO-gen innebär att våra kroppar inte kan skapa C-vitamin, skörbjugg är rätt trist har jag hört..

Blindtarmen har ingen känd funktion, men blir den infekterad kan man dö.

Luftstrupen ligger otäckt nära matstrupen, vilket uppenbarligen gör det väldigt lätt att kvävas på smått och gott.

Vi har en nerv som ligger relativt oskyddat på utsidan av armbågen istället för på insidan. (Du vet, kärringryck, eller vad det heter.)

Våra hjärnceller är väldigt beroende av syre, och vi klarar oss bara ett par minuter utan, trots att vissa andra djur kan klara sig långa perioder utan syre; och då räknas inte att lagra syre i musklerna.

Y-kromosomen kan inte byta DNA med X-kromosomen och drar därför på sig en stor mängd mutationer under relativt kort tid.

On topic:

Inom musik är det allmänt känt att en simpelt intervall är mer behagligt för örat än ett komplext intervall. Jämför till exempel tritonus (45:32), alltså djävulens intervall - ett C och ett F# om du har ett piano ståendes - med en simpel oktav (2:1), eller varför inte en kvint (3:2) C och G; eller kanske en stor ters (5:4) C och E.

Enkla förhållanden är alltså mer behagliga inom musik, och då torde ditt "sköna" gyllene snitt också vara förhållandevis enkelt, vilket det ju faktiskt var också.

Då dyker ju självklart frågan upp: varför gillar vi simpla intervall? Ptja, jag antar att det är för att det är snällare för hjärnan att beräkna.

Underbart svar, applåder och guldstjärna.

Nått som jag har svårt att fatta är hur ögat utvecklats.

I detta fallet antar jag att djuret inte alltid haft ett öga att se med.
Detta skall inte förväxlas med microevolution. Dvs när en art har ett fungerade öga och utvecklar bättre syn.

Vi antar att en djur har celler som kan omvandla ljus så hjärnan förstår. (hur nu denna cell kom till från början, det har jag ingen aning om)

Den kan urskilja ljus så den kan navigera efter det.
Under tusentals år börjar arten se lite bättre, dock går utvecklingen sakta men stegvis börjar arten se bättre.
För varje förbättrning så bli cellerna känsligare, men även hjärnan måste lära sig att tyda denna förbättring. Så man kan säga att både ljuscellerna samt hjärnan utvecklar sig stegvis.
Denna förbättring har att göra med att djurets överlevnad alltid kommer först. Dvs ser djuret bra då är det fördelaktigt, gentemot andra djur som i denna stund ser sämre.

Tillslut måste artens syn nå en punkt när den inte gör nån märkbar skillnad för artens överlevnad. Eftersom varje steg är så litet då jag undra vad det som får arten endå vilja se bättre.
Slutar då arten av sig själv engligt naturens lagar att utveckla synen.
Slutsatsen är:
Hur kan man säga att artens överlevnad är det som driver på en arts evolutionära utveckling, när utveckligen sker i så små steg att det knappt kan uppfattas som en överlevnads fördel?


Sen så är det Spindelvårtan jag undrar över . Jag kan bara inte förstå hur den utvecklats från början.
Liksom vad var det för fördelar när djuret(spindeln) lärde sig skjuta med sin nya kanon som han måste ha fått genom extrem mutation. Sen så lärde den sig att spruta mönster för att fånga andra arter. Dock måste steget ha gått väldigt sakta. Från det att den lärde sig skjuta ut vätskan, till att börja fatta att det var en fördel.
Spindelvårtan är så sjukt avancerad att vi knappt i dag fattar hur den fungerar.

För mig är det helt sjukt att naturens själv kan klara av att skapa och utveckla sådana smarta saker.

Du resonerar väldigt märkligt, jag förstår inte hur det har gått till, därför har det inte hänt.

Även den minsta förändring har effekt för den enskilde organismens överlevnad.

Varför skulle naturen själv inte kunna skapa och utveckla sådana smarta saker?

Förklara för mig hur det gått till då?

Den där naturlagen som styr allt. Den är nästan lite religös. Den är drivkraften bakom allt liv, men ingen kan bevisa att den finns.
Den bara slumpar fram den ena arten efter den andra. Sen så slumpar den fram en art som kan tänka och diskutera varför den själv finns på ett internet forum.
De du

Här finns en bra förklarande film:

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/li.../l_011_01.html

Okej, då vet vi att du inte känner till det naturliga urvalet.