Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Otroligt dålig jämnförelse, du bad om ett svar och fick ett som stämmer väl överens med bibeln. Sen om du tycker att det är moraliskt fel har väl knappast något med diskussionen att göra, det var ett gudomligt val och det kan knappast jämnföras med ett mänskligt.

ps. Nej jag är inte djupt troende, men en vän av ordning.

/mvh Ikh

Shalom och gonatt.

Om det inte kan jämföras med mänskliga val eller mänsklig moral så går det inte heller att påstå att Gud är god. Vilket Billow gjort. Och vilket jag anser mig ha motbevisat ett antal gånger.

Däremot kan man istället säga att Gud är outgrundlig och/eller står över all moral, vilket verkar vara din ståndpunkt. Då behöver man inte ens försöka motivera några av Guds handlingar i bibeln.

Gud är god även med mänskliga mått mätt, då han ger alla en chans att göra bot, även syndare. Sen att mänsklig moral ser straffet som ont, vägs bort genom att han ger dessa ett evigt liv i hans paradis. Det man måste förstå är att man ser själen som evig och kroppen endast som en kärl för den odödliga själen, så att straffa dessa med döden vägs upp genom att ge dem ett liv i 1000åriga riket.

/mvh Ikh

Mina konstiga åsikter? Du menar den klassiskt kristna läran? Den som 70-80% av de kristna tror på? Det är inte mina åsikter utan påpekanden om att du har en väldigt skum tolkning av Bibeln.



Tack det gjorde verkligen tiden som jag la ner på posten värt det. Du posta hela tiden samma länk, vägrade svara på obehagliga frågor och var allmänt dryg mot andra utan att kunna något själv.



Det är ju som du säkert vet inte fritt i alla samfund att själv tolka lite som man vill .



Vilket är det du inte tror på? Att Jesus var Gud eller att Maria var hans mor? Håll i tankarna att katolska kyrkan själv, precis som Flarn sa, utgör en stor majoritet av kristendomen.



Detta har jag inte hört någonting om, står detta verkligen i Bibeln ?


Tackar allra djupast, öva på att uttrycka dig så ska du se att folk kommer att förstå vad du egentligen säger så småningom.




Jag skrattade hysteriskt åt ditt inlägg . Detta var lätt veckans roligaste post.



Jo men många kristna har ju samma tolkning. Som katolik litar man ju på vatikanen.



Du borde vara överlycklig. Kyrkan har sysslat med en sådan fråga i tusentals år men du är den upplyste.

Resonemanget är jag tröttsamt bekant med, men som du förstår så håller jag inte med. För det första så får inte alls alla chansen att göra bot innan straffet utdelas. Det visas tydligt i exemplet från Egypten. För det andra så framgår det tydligt att det handlar om ett straff, alltså något ont, även enligt Guds moral. Han är arg, han straffar.
Även tolkningen av de oskyldigt mördades öde har skiftat genom historien. Fortfarande idag finns det många som menar att alla odöpta hamnar i helvetet (detta nämner jag bara för att visa på bredden av tolkningar - jag antar att ingen här tror så).

Jag förstår hur du menar, men ett straff behöver inte vara något ont, det kan vara ett sätt att rädda personens odödliga själ undan helvetet. Dvs att rycka den från jordelivet och på så vis rädda den från att begå brott mot guds regler som ger ett betydligt värre straff.

//Edit: När jag skriver att alla får en chans att göra bot, så kommer även chansen att göra bot efter döden.

/mvh Ikh

Så här är det enkelt förklarat.

Det finns bara en orsak att du lever och inte är en hög med jord, Guds kraft/energi. När han blåste "livsande" i dig så fick "jorden liv". När du "dör" så går livsanden tillbaks till Gud igen, han kan när som helst återställa dig igen, så du lever fortfarande, eller rättare sagt, energin/livsanden av dig finns kvar.

Om den dör, så är du död på riktig och är borta för alltid, och det finns ingen chans att återställa dig. Så alla som "dött" hittills betyder bara att livsanden av dem gått tillbaks till Gud. Han kommer därför "blåsa liv i jorden" igen så att de återställs när den tiden kommer. Sen kommer de att dömas, och blir de då dömda till döden så kommer deras kraft/energi/livsande att permanent tas bort, dvs den finns inte hos Gud länge, och då finns det ingen chans att återställa dem, någonsin.

Då är de permanent döda sen.

Sen förstår jag inte varför ni klagar på "min attityd", som ni uppför er så, vad hade ni väntat er? Skulle ni varit någorlunda ödmjuka i er framtoning själva, och mindre hånfulla så hade även jag haft ett mindre självsäkert sätt. Tänk på det. Så rannsaka er själva innan ni kommer med en massa kritik mot andra.

Ni vill ha bevis, men ENBART för att något är fel i Bibeln. När ni får information så blir ni genast sura för att ni inte hade rätt, eller har gjort bort er helt enkelt, svagt. Det går så lätt att anklaga Gud för att vara grym/ond/falsk osv. Skärp er, samtliga, så kommer ni få ett bättre bemötande tillbaka.

Och du, inga hot tack! Eller fula påhopp. Det tyder bara på fula efterslängar för att man blir sur när man har fel i sina förhastade påståenden. Jag är både mod och admin själv, och så uppför inte jag mig, garanterat. Ge mig ett bra bemötande istället så kommer du få ett lika bra bemötande tillbaks.

Quantilho har så här långt har varit exemplarisk, inga onödiga tillsägelser eller hot alls. Bra gjort Quantilho, det får du en credit för.

Nu lämnar jag den här tröstlösa debatten.

1.Just det, dina underliga åsikter för att du inte förstår Bibeln.

2.Varför gjorde jag det? För att man vägrade att läsa?

3.Dina underliga inlägg ger ingen som helst logik, förstår inte vad du pratar om en gång, förresten, hur många inlägg har du gjort på tråden?

4.Okunskap skrattar åt okunskap. Har Thomas Quick gett människan livsande helt plötsligt? Om inte så förstår jag inte poängen alls. Tänk längre än näsan räcker tack.

5.Ja det var ju ditt problem då, någon gång kanske du också lär dig att tolka Bibeln riktigt.

Du var fräck i ditt bemötande och fick ett likadant tillbaka.

Nu tänker inte jag ödsla mer tid på såna som dig men kände mig motiverad att svara på detta.

Klagar på att andra gör "för många" inlägg, Hmmmm Ful fisk? Varför inte...........

Då har du, som jag ser det, lämnat de mänskliga referenssystemet ännu en gång. Ett straff är i sig inte något gott, något positivt, även om effekterna av det i förlängningen kan bli positiva. Gud blir inte arg och hjälper folk. Gud blir arg och straffar. Och chansen att göra bot får många inte förrän efter det att straffet är utdelat.

Jag kan förstå att man som troende har ett behov av att försvara Guds handlingar, men det blir lätt absurda resonemang av det hela när man försöker sammanlänka gamla testamentets Gud med Jesus lära.

1. Lille vän du gör stora anspråk om du anser att du själv tolkar bibeln korrekt men kyrkan i 2000 år har tolkat den fel.

2. Nej för du själv sätter dig i en gudsställning och har alla svaren. Ditt länkande bemöttes kritiskt av massor men ändå kunde du inte få fram någon annan källa som stödde samma pseudokristendom.

3. Om mina inlägg inte ger någon som helst logik så är det bara att skriva vilken del du inte förstår och sen så förklarar jag den. Men du bemötte kritiken och därmed antar jag att du förstått.

4. Det var ett bra skämt? Det var totalt OT men jag tyckte han var värd ett tack för ett hysteriskt skratt i natten.

5. Samma sak igen. Xcore du gör inga små anspråk. Som en sådan mäktig profet, den som kan tolka bibeln perfekt, så vill jag se dina stora tecken och jag ska tro. Du ligger ju i samma klass som Mose, Elia och Henok.

Var livsanden kommer ifrån är inte relevant i den här frågan, så som du formulerade den. Om Gud enligt dig inte dödat någon så har inte heller Quick gjort det, eftersom effekten av dådet blir detsamma oavsett vem som utfört det. Ska du särskilja de moraliska konsekvenserna av morden som Gud och Quick begått så får du istället hävda att Gud tog något som han själv gett, medan Quick tog något som han själv inte gett. Då slipper du dessutom krångla till det med påståenden om att de döda inte har dödats.