Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Om någonting påverkar den fysiska världen, så är det per definition, ett fysiskt fenomen.

Så eventuella icke-fysiska processer är helt ointressanta.

Hur skall du ha det ?

Att neandertalaren dött ut räddar dig inte i sammanhanget.

Återigen, du hittar inga mer _vetenskapliga_ tidsskrifter som publicerar information om detta? Om så är fallet kanske du vet varför?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Peer_review

Verkar som du har lite fel?

Vilka tillhör ordningen partåiga hovdjur, liksom flodhästen och kamelen.
De i sin tur håller till i familjen Cetartiodactyla tillsammans med (och det här kommer du att älska) valarna.
Hästen håller till bland de uddatåiga hovdjuren. Dock är uddatåiga och partåiga hovdjur nödvändigtvis inte släkt varpå en gemensam anfader troligtvis inte står att finna. Därom tvistar vetenskapen. Men det är det som är tjusningen med vetenskap. Den förändras efterhand som nya rön kommer fram.

Tackar.

Såhär långt kan det alltså gå när man slutar se till sitt ursprung och lever i en föreställningsvärld där människan är det enda högsta, "Guds utvalda folk". Det är ju pinsamt. Jag förstår liksom inte hur man kan avfärda det största beviset (löjligt att ens behöva diskutera det) för evolutionen någonsin - vår DNA jämfört med andra djurs DNA. Förlåt, jag har inte läst mycket biologi i mina dar även om jag läst lite mer om evolutionsteorin men VARFÖR skulle en intelligent skapare göra en människa och sedan en kopia av människan (med 1-2% genetiska avvikelser) i form av tex. en gorilla? Eller Gud kanske har en standardmall A för sina kreationer? Vi har en gemensam förfader och vår DNA är bevis nog. Fattas bara att ni ska ifrågasätta DNA också...Människan är långt ifrån "perfekt" (vad det nu betyder?) och det som vi klassar som mänskligt beteende som tex känsloliv, uttryck, mimik och språk känns igen i många andra djurarter.

Även om man kanske inte förstår precis allt om evolutionen så kan man förstå det grundläggande om man bara väljer att läsa lite om det. Pinsamt och dystert att ID och kreationismen är på framgång i USA och att 80% av amerikanarna fortfarande tror att gud skapade världen.... Så länge jag lever kommer jag i alla fall stå emot denna urbota korkade världssyn. Tack för mig!

OK! det har säkert redan bevisats åtskilliga gånger i denna tråd.

Det finns åtminstone fem saker som bevisar släktskap mellan olika arter:
1. Fossila lämningar
2. Anatomiska och fysiologiska likheter
3. Geografisk utbredning
4. Fosterutvecklingen
5. Arvsmassan (DNA)

Här är en länk

http://www.nap.edu/html/creationism/evidence.html

Använd Occams rakkniv och inse det orimliga i att en "evig skapare" plötsligt, av en slump, skulle komma på idén att designa ett stort antal arter. Idag finns oräkneliga miljarder individer som alla lever sina egna liv, där somliga samverkar med varandra och andra tar död på varandra. Det finns arter som konkurrerar ut andra arter, arter som lever som parasiter och arter som lever som parasiter på parasiter. Varför skulle en och samma skapare skapa allt detta?

Människa:

http://fdhd.269g.net/image/b1.jpg


Kopia av människan?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:B...orilla.arp.jpg

Läste du överhuvudtaget igenom texten i länken här:

http://www.gluefox.com/trov/peer.shtm

Hahaha, missade det . Kan säkert hitta dokument från den tiden som påstår både det ena och det andra.

Är det där Scarlett Johansson? Mumma!

För övrigt, du måste ju vara dum på riktigt. Hade du överhuvudtaget lyssnat på något som någon här sagt angående dina fabelteorier så hade du insett att du är överbevisad å det grövsta. Gå och lägg dig och håll allt mumbojumbo för dig själv, oss kan du inte konvertera till kreationism om du inte visar oss ett exempel på Guds storhet som absolut INTE kan ha något naturligt förlopp bakom sig... Det blir en utmaning för dig.

Det finns massor med hundraser, inte hundarter. (Hunden är en vargunderart)

Och dagens männsika är även hon bara en underart i familjen Hominidae (människoapro).

Lär dig skilja på Familj-släkte-art-underart-ras.

Klassificering av Hund: Canis lupus familiaris

Domän: Eukaryoter Eukaryota
Rike: Djur Animalia
Stam: Ryggsträngsdjur Chordata
Understam: Ryggradsdjur Vertebrata
Klass: Däggdjur Mammalia
Ordning: Rovdjur Carnivora
Familj: Hunddjur Canidae
Släkte: Canis
Art: Varg Canis Lupus
Underart: Hund Canis lupus familiaris
Ras: Valfri hundras tex Tax, Schäfer och Chihuahua...


Klassificering av dagens Människa Homo sapiens sapiens

Domän: Eukaryoter Eukariota
Rike: Djur Animalia
Stam: Ryggsträngsdjur Chordata
Understam: Ryggradsdjur Vertebrata
Klass: Däggdjur Mammalia
Ordning: primater Primates
Underordning: Haplorhini
Parvordning: Smalnäsor Catarrhini
Överfamilj: Människoartade Hominoidea
Familj: Människoapor Hominidae
Släkte: Människor Homo
Art: Modern människa Homo sapiens
Underart: Den nu levande människan Homo sapiens sapiens

Ras: Härom debatteras vilt, men ur rent biologisk hänsyn så är dom olika "raserna" för lika genetiskt för att klassas som raser i ordets rätta bemärkelse.

Så du hittade tillbaks till Renard? Senast du tog upp honom så diskuterade jag (du svarade aldrig) hur rolig han var som även anser att homosexuella har enklare att bli pedofiler.
http://gluefox.com/kontr/pedokalk.shtm.

Edit

Muahhahahahahah!
www.genesis.nu var ju skitkul. ( En svensk kreationistsida)

Fråga:Hur gammal är jorden? Varför skiljer bibelns ålder sig så mycket från naturvetenskapens?
Svar:Min personliga uppfattning är att jorden är ung, i storleksordningen tiotusen år. ......Det är svårt, kanske t.o.m. omöjligt, att hitta de enorma tider utvecklingsläran kräver i den bibliska berättelsen. Åtminstone om man vill hålla hela Bibeln för sann.

Fråga: Hur kunde Mount Everest vara täckt av vatten?

Svar:Det är orimligt att tänka sig att t.ex. Mount Everest med sina nästan 9 km skulle ha varit täckt av vatten. Men enligt skapelsemodellen bildades de höga bergen kort efter Noas flod. Om det nu bara fanns ganska låga berg innan floden så är det inte alls orimligt att alla kunde bli täckta. Faktum är att om man skulle "platta till" jordens topografi, dvs göra så att hela jordytan (inklusive havsbotten) var jämn, då skulle jorden täckas av en 2,7 km tjockt vattenlager!

Finns det stöd för tanken att bergen skulle ha bildats efter floden? Ja, t.ex. finns det fossil högt uppe i bergen, t.ex. på just Mount Everest. Fossil bildas när djur/växter begravs i dy, dvs de bergslager vi idag hittar högt uppe i bergen har en gång varit täckta av vatten. Dessa lager är dock oftast inte horisontella, utan har uppenbarligen "tryckts upp" p.g.a. rörelser i jordskorpan. Ofta är lagren dessutom veckade och böjda, vilket bara kan förklaras av att avlagringarna var mjuka när de veckades (hade de varit hårda hade de ju inte böjts, utan gått av som sten brukar göra).

Slutsatsen är att de höga berg som vi idag ser en gång har varit begravda under vatten, men att de sedan ganska snabbt "tryckts upp". Noas flod var en gigantisk naturkatastrof där detta kunde ske.