Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Ja, men det var inget kontroversiellt eller aplikt kring dem:

http://evolution-facts.org/Evolution...ok/E-H-13a.htm

"The bones were examined by both scientists and evolutionists; and, for a number of years, all agreed that these were normal human beings. Even that ardent evolutionist and defender of *Darwin, *Thomas H. Huxley, said they belonged to people and did not prove evolution. *Rudolph Virchow, a German anatomist, said the bones were those of modern men afflicted with rickets and arthritis. Many scientists today recognize that they had bowed legs due to rickets, caused by a lack of sunlight..."


Neanderthalare var anatomiskt lika den "moderna" människan; men som sagt med skillnaden att de var mer intelligenta och kultiverade...

Källa på det, tack!

Läser du inte inläggen här ovanför?

(Som sagt så undrar man verkligen vad du är för en sort.
Om inte Kanal 5 redan gjort ett program om dig så blir man ju intresserad av att göra en dokumentär. Ställer du upp?)

Jaså, verkligen?

http://www.discovery.org/scripts/vie...ownload&id=660

http://www.discovery.org/scripts/vie...d=view&id=2732

Ja att du länkar till en sida som bekämpar evolutionsteorin är ju verkligen tunga bevis. För nyfikenhetens skull, finns det någon artikel på discovery.org som är nyanserad och beskriver evolutionsteorins styrkor? Det lilla jag tittade där är mest propaganda.

ICKE en mellanform...

Enligt en av världens ledande ornitologer, Dr Alan Feduccia, tillika evolutionsteoretiker, så har Archaeopteryx INGENTING med dinosaurier att göra:

http://www.answersingenesis.org/docs...s3-24-2000.asp

And Dr Alan Feduccia, a world authority on birds at the University of North Carolina at Chapel Hill and an evolutionist himself (see Feduccia v Creationists), says:

“Paleontologists have tried to turn Archaeopteryx into an earth-bound, feathered dinosaur. But it’s not. It is a bird, a perching bird. And no amount of ‘paleobabble’ is going to change that.”



(Snacka om greppande efter halmstrån...)

Men det går däremot bra att länka till sidor som propagerar för evolutionsmyten?

Hur kan du referera till Dr Alan Feduccia när han är evolutionist? Han är ju i mytoman i din tankevärld.

Vi vill så klart se en webbsida som inte ligger under någon kristen organisation.

Emellanåt kastar du också ur dig (på fullt allvar?) åsikten att neanderthalarna var kulturellt och intelligensmässigt överlägsna människan idag. Dom hade alltså kommit längre när det gäller att bota sjukdomar, i att förstå universum, i sämhällsbyggen mm?
När allt pekar på att dom inte ens hade mycket till språk, att dom inte använde redskap, att människan konkurrerade ut neanderthalarna till döds?

Archaeopteryx var förvisso utrustad med tänder, men detta gör den inte nödvändigtvis till en dinosaurie.
Ett antal fåglar under förhistorisk tid hade tänder, liksom vissa reptiler inte hade tänder (tänder är ju som bekant vanliga även hos däggdjuren). Denna egenskap bevisar med andra ord ingenting beträffande fågelns härstamning. Samma sak gäller för de kloförsedda vingarna. Det finns idag ett antal fågelarter som har klor; bl. a. strutsen, hoatzin samt vissa rallfåglar.

Detta kan diskuteras i oändlighet och bara det visar på att det är långt ifrån vetenskapligt vederlagt. Det är snarare en protovetenskap.


http://sv.wikipedia.org/wiki/Protovetenskap

Jag har faktiskt inte - vad jag minns på rak arm - postat en enda länk i den här tråden?
Som du säkert förstod, men på sedvanligt trollmanér undvek, syftade jag till att propagandasidor inte kan anses som direkt trovärdiga.

Här är en text som sågar Dr Alan Feduccia.

http://www.dinosauria.com/jdp/archie/paulfed.html

Tror du själv på att fågeln kommer från dinosaurien?


Allvarligt alltså?