Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Om nu
människan och
apan har haft en
gemensam farsa, som myten förtäljer...
Hur kommer det sig:
1) Att det bara finns 1 endaste mänsklig art men en hel uppsjö av ap-arter?
2) Att aporna går på alla fyra, när inte deras påstådda anfader gjorde det?
3) Att anfadern som själv tillhörde djursläktet kunde ge upphov till människosläktet?
4) Att människan ska ha börjat använda sin hjärna för bara 5000 år sedan, trots att människan sägs ha haft en utvecklad "modern hjärna" sedan ca 150 000 år tillbaka?
5) Att de tidigaste mänskliga kulturella aktiviteterna sägs ha påbörjat i Asien istället för i centrala Afrika?
6) Att människans språk och tal är unikt, jämfört med djursläktet, såsom apor och annat?
7) Att det är en så pass stor skillnad mellan apor och människor, inte bara anatomiskt och beteendemässigt, utan även religiöst, socialt, intellektuellt, språkmässigt, emotionellt, kulturellt osv, osv...?
Och den där
mytiska gemensamma
förfadern som alla troende alltid så hänfört hänvisar till, kan ni vänligen
förklara er lite närmare?
Var det
flera individer?
Var det bara
1 unik individ?
Om 1 individ, hur var det med
partnern i så fall?
Kan ni alltså förklara er skapelseberättelse (kring människans ursprung) lite närmare, tack!
1) För att de andra människoarterna är utdöda. Exempelvis neaderthal
2) Går verkligen apor enbart på alla fyra? Sist jag kollade efter så kunde de gå både på alla fyra samt på två ben, men föredrar det förstnämnda. Precis som människor kan gå på alla fyra, men också på två ben. Ditt resonemang är alltså utan poäng.
3) Människan tillhör djursläktet och samma familj som aporna. Så ditt trams om att människosläktet och djursläktet är olika fallerar.
4) Människan har använt sin hjärna hela tiden. Bara för att vi har historiekällor och mer arkeologiska fynd 5000 år tillbaka i tiden så betyder det inte att vår hjärna plötsligt slogs igång då. Återigen är ditt resonemang fel.
5) Beror på vad du menar med kultur...
6) Det finns gott om djur som kommunicerar med varandra. Att människans språk är mer utvecklat än de andra och dessutom finns skriftligt är inget argument som visar något.
7) Det är ingen större skillnad. Båda två har socialt utspräglat beteende, använder verktyg och liknande. Att apornas kultur inte ser ut som människornas är bara naturligt och fullt logiskt. Det visar bara på din oförmåga till större resonemang då du tror att en kultur måste se ut som den mänskliga för att räknas.
Mikrobtjafset har du redan fått besvarat och hela ditt tjat om den mytiska första mikroben är fel och enbart en straw man-taktik som du tillämpar...
Skärp dig. Fortsätter du posta samma typ av inlägg med frågor du redan fått besvarade så kommer du att bli fälld för spamming och erhålla tillsägelse/varning.
