Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Nja, Mankan medger ju att hans frågasättande var en död häst. Så det var väl ett hedervärt slut i alla fall.

Jag noterar att du helt undviker de resterande delarna av mitt inlägg. Jag har dock full förståelse för att frågorna var lite obekväma för din begränsade förklaringsvärld...

I övrigt har vi gett dig svar, fakta, exempel, bevis och förklaringar på alla dina överlag felaktiga antaganden, kristiska ställningstaganden och frågor du haft i denna tråden. Den enda som inte lyckats frambringa ett uns av bevis, fakta, och exempel är du... men någon bra science fiction författare tror jag ändock inte att du skulle bli...

Off topic men jag lärde mig en hel del av er grabbar iaf tack mycket bra info om ämnet som vissa inte haja... bra tråd tycker jag bortsett från en viss herre.

Har inte läst hela tråden så jag upprepar kanske nått nån annan har sagt.

Det finns en del exempel på "mellanarter". Tex har vi kvastfeningen vars fenor är outvecklade ben för att gå på land med. Ett annat exempel är en fågelart, hoatzi, som istället för att flyga av egen kraft klättrar upp i träden med hjälp av sina kloförsedda vingar och sedan glidflyger därifrån. Kloakdjuren lägger ägg, men diar även sina ungar. De har ofta inte konstant kroppstemperatur utan den varierar inom vissa intervall som är större än de för däggdjur. De har päls. Ett tydligt mellansteg mellan reptil och däggdjur. Flera Salamandrar och grodor och liknande måste trots att de nu för tiden lever på land lägga sina ägg i vatten vilket är en kvarleva från deras tid som vattendjur, detta kan försvinna i en framtid och har kanske redan gjort det hos vissa arter. Vi har även valar och dylikt som trots att de inte har något ovanför vattenytan att göra andas luft och måste upp med jämna mellanrumm, ett logiskt evolutionärt mål för dessa vore ju att utveckla gälar. Människan är tex ett exempel på en art som är på väg från att vara polygam som aporna till att bli monogam. De flesta vet ju att vi har en bit kvar om vi nånsin kommer fram. De sista var dock inte mellansteg mellan två nu levande arter. Ska se om jag kommer på några mer.

Att det är förhållandevis få sådana här "mellanarter" beror på hur evolutionen är beskaffad. Tänk dig ett exempel från afrikas savanner.
Det är många som skall dela på trädens löv. En hjortart har lite sämre överlevnadschans pga tex att de är långsammare än de andra hjortarterna. Den är alltså på sikt dömd till undergång. En dag föds det en hjort som genom en mutation är längre än de övriga på savannen. Detta gör att han når bladen högre upp och har helt plötsligt har han ett övertag mot det andra i och med att han får tillgång till mycket mer mat. Hans avkommor överlever medans de andra av hans art dör ut. Vips har vi skapat en ny art utan att mellanarten finns kvar.
Detta är självklart en grov förenkling och denna anpassning till att bli längre kan även ske i små steg över ett stort antal generationer. Men min huvudpoäng är att när en art börjar utvecklas till en något "bättre" art kommer den del av arten som "stannar kvar" oftast konkurreras ut av den nya grenen.

Kan inte låta bli att köra in huvudet i väggen

Vad menade du Mangan med mellanform/-art? Om du menade att mulåsnan var en mellanform så har du fel. Men du hade rätt i att det finns något som heter mellanform. Ett exempel på detta är Archaeopteryx. Det är en befjädrad dinosaurie. Ett kräldjur med fjädrar! Skumt va?
Slutsatsen är iallafall att alla arter som lever är mellanformer.
Det finns många exempel på mikroevolution, vilket f.ö. bevisligen förekommer, så det är ju dumt att dra upp fler argument på det.
Det är även konstigt att du påpekar ordet teori. Det heter evolutionsteorin just pga att det är en teori. Ifall det kommer bevis som kullkastar den så förkastas evolutionen och den nya teorin skulle gälla. Det gäller all forskning. Som exempel. Relativitetsteorin. Det är en teori. Skratta åt den du. Att tiden skulle gå långsammare när man färdas mycket fort...BS, eller?

För att vara vetenskaplig måste varje teori gå igenom följande enkla test: Håller den för existerande bevis?
Ja - prova igen med nya bevis
Nej - släng den i papperskorgen

Så, om vi startar (vetenskapligt) i bibeln...hur långt skulle man hinna innan man slängde de....

Det finns så många vetenskapsområden som pekar på att jorden och universum är mer än 5-6000 år gammal. Medans det bara existerar tre (?) religioner som säger att livet, universum och allting är just så gammalt. Vetenskapsmännen har iallafall vridit och vänt på varenda sten som de har kommit över och förkastat teorier till höger och vänster, och det kan man väl inte beskylla prästerskapet för?

btw. Mangan läs på www.answersingenesis.org så kan du iallafall lära dig att argumentera mot rätt saker, dvs. saker som vetenskapen inte kan förklara (än...).
Det allra sista var ett hot

Ajöss och tack för ....fisken?

Jo, glömde en grej angående aporna som knackar skrivmaskin.
Om något som har vääääääldigt liten sannolikhet att hända så kommer det att hända om det får oändligt lång tid på sig. Därför är det inte osannolikt att en miljon apor som får vääääääldigt lång tid med skrivmaskiner skulle knappra in Shakespear, King, Bibeln, Koranen....

Det finns en fjäril i tyska ruhrområdet som fått en brunaktig färg på vingarna, detta pga de fjärilar som genom mutation råkat få den färgen klarat sig bättre på de smutsiga trädstammar de har som biotoper. De är väl på god väg att att bilda en ny art kanske. De hade från början vita vingar.

Hans frågeställning kanske har evolverat till en teori om hur Al-Qaida förorenar svenska vattentäkter med nickel!

Japp! Om de får oändligt lång tid på sig kommer de även (omedvetet) ha översatt Shakespeares samlade verk till finska, dock där alla personer heter "Pelle".

Tankebanor som involverar "oändligt" är roliga

Jag har inte orkat läsa alla inlägg så det här kanske redan har skrivits men så här ligger det till:
(Att inte Mankan förstår evolutionen kan han ju inte rå för.)
Olika arter upstår ju först när det finns förutsättningar. Alltså samma art skiljs åt i olika grupper eller lever över ett så stort område att de olika miljöerna ger förutsättningar för nya arter att utvecklas. Detta är dock en långsam process och därför måste man se över en lång tidsperiod för att märka det. Därför ser man utvecklingen i fossil men inte i naturen.
Några mellanformer finns aldrig. Antingen är det samma art eller inte. Finns inget mellanting. Det kan dock finnas stora variationer inom samma art. Se bara på människan eller hunden.

Men cirka 85 % av människans alla genetiska olikheter finns inom ”raserna", vilket innebär att denna stora variation du pratar om är en föreställning som är helt gripen ur luften. Jag är säker på att samma princip gäller för hundarna, och alla andra djur också, för den delen.

Ponera att det gick att utföra hjärntransplantationer, och att just du fick en ny hjärna, låt oss säga av en kines, skulle du då inte längre förstå ett ord svenska längre, utan börja tala kinesiska och käka hundar omedelbart efter att ha vaknat upp ur narkosen?

Och skulle du samtidigt se en total främling i frun/mannen som stod och vakade vid din sjukhussäng, och istället börja älska frun/mannen till hjärnans ursprungliga ägare?

Och skulle du plötsligt underteckna dina dokument med Deng Xiapong istället för Lasse?


(Enligt er som verkar tro att själen/jaget/personligheten sitter i hjärnan så borde ju detta vara fallet...)

:thumbsdow