Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Efter att ha läst följande (även kristna kan komma med goda vetenskapliga argument) så förstår jag mycket väl varför Darwinismen är utdöende och varför horder av vetenskapsmän lämnar det sjunkande skeppet:

http://www.christiananswers.net/q-ed...omplexity.html


"It is certainly true that a machine carefully made by a craftsman reflects the existence of its creator. It would be foolish to suggest that time and chance could make a computer or a microwave oven, or that the individual parts could form themselves into these complex mechanisms due to the physical properties of matter. Yet, life is far, far more complex than any man-made machine.

The more scientists study life, the more they become deeply impressed. Nature is full of intricate design and beauty. In contrast to man-made objects, which look increasingly crude in finish and detail the closer they are viewed (i.e., through powerful microscopes), the closer life is examined the more complex and wondrous it appears. [155] Biologists are continuing to make exciting discoveries of ever greater levels of design and complexity.

Planet Earth is filled with a myriad of lifeforms, each with enormous levels of complexity. Materialists believe life in all its amazing forms consists merely of atoms and molecules. They believe these atoms and molecules formed themselves into millions of intricate animals and plants. [156] This view was born out of an earlier, more naive period in science when the extreme complexity of living systems was not understood.

Even if nature could have originally built the proteins and enzymes used by living things, the job would not have been done. It takes more than this to produce life. There is an enormous difference between producing building blocks and producing a fully operating and serviced 100-story skyscraper from those building blocks. Buildings require builders; programs require programmers.

Today, most scientists are convinced that life could never have come into being without some form of highly intelligent designer."



(Det Darwinistiska paradigmet krackelerar, det går fort utför nu...)

Faktum är att när det gäller hästar så finns det gott om fossila bevis på att de har utvecklats från flertåiga hovdjur. Mesohippus som levde för 30 miljoner år sedan hade tre tår på varje fot, precis som dagens tapirer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse

Det är därför det finns ett särskilt forum, kallat religion eller paranormal, för denna typ av funderingar. Här diskuteras riktig vetenskap och inte trams som inte kan uppfylla vetenskapliga krav.

Haha. Det där är enbart skrattretande försök från en döende religion som försöker rättfärdiga sin försvinnande legitimitet via pseudovetenskapliga resonemang.
Dessutom borde du begrunda begreppet källkritik mycket noggrant. christiananswers är knappast en seriös vetenskaplig sida.

Det har inte slagit dig att hästen alltid haft en tå, och att de fossila fynden visar på andra arter som inte har ett jota med hästens "utveckling" att göra...

Mankan, vad gör du här på förmiddagen? Har du inget jobb?


(Själv studerar jag hemifrån)

Man borde byta namn på kreationism från Intelligent Design till Lazy Design. Skaparen måste varit riktigt lat med tanke på de gigantiska likheter som finns mellan olika arter. Genetiskt, beteende, utseende, skelett, organ, defekter osv. Dessutom verkar skaparen vara självlärd eftersom dom äldre arterna är enklare än dom senare. Nästan som om "han" skapade nya arter genom att ta tidigare skapeleser och modifiera och uppgradera lite. Latmask.

Du har tjatat om att vi inte ser mellanformer. Jag ser mellanformer hela tiden. Varenda gång jag ser en människa så ser jag en ny mellanform. Alla är unika med olika genetiska förutsättningar att klara av olika sjukdomar eller att kunna begripa differentialkalkyler eller att vara duktiga i ex. musik.

Det är just det som är mellanformer.

Så, varför har då dagens hästar forfarande rester av flera tår?

(se bilden: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...eevolution.png)

Så trodde man förr då kunnandet var ringa och människan satte sin tilltro till tusentals olika fantasi-hypoteser om hur världsalltet skapats och fungerar. Nu i moderna tider så har vetenskapen visat oss att det är fel.

En slags evolution av kunskap, globalt. Alla tar inte till sig av den vetenskapliga bildningen och forskningen, som i evolution skapas det olika grenar. För att då jämföra med människans evolution från apor kan vi säga att religioner, ID, paranormal-tjosan (primitivt tänkande) fortgår åt "aphållet" medans vetenskapen (rationellt tänkande) är människosläktet.

I bästa fall kan man väl säga att du Mankan är en mellanform av den dåtida och moderna människan i detta sammanhang.

Handen på hjärnan, att uttrycket "krossa någons hjärta" levt kvar i tusentals år, måste väl ändå vara ett uttryck för att känslor har med ens innersta att göra, som just hjärtat symboliserar, då själslivet emanerar från hjärttrakten!


Apropå hjärnan och ens identitet, detta har nu börjat diskuteras även på andra håll:

http://malaysia.answers.yahoo.com/qu...4213724AAE6vdF

Jag har aldrig trott att du är den enda lättlurade mankan, så klart detta diskuteras på andra ställen med