Lösningen är kärnkraft

Kan någon ge ett seriöst svar på en bättre energikälla som funkar??
neee

Atomåldern kommer igen.
Låter som det kommer även byggas i norge

Men men när fan ska Sveriges politiker fatta detta eller kommer vi att bli omkörda av Finland Norge Danmark och Island i välstånd

Jag kan inte göra så mycket mer än att hålla med.

Och uranet kommer inte att ta slut inom en snar framtid. Faktum är att med breedteknik och toriumreaktorer, som redan är experimentellt men inte kommersiellt beprövade, så har vi en energikälla som räcker i tusentals år.

Visst med framtidens energipriser så är kärnkraften det enda realistiska alternativet, enda problemet är ju slutförvaringen, men det är ju egentligen inget
problem. Efter som Sverigesberggrund är relativstabil.
Slutförvaringen skulle vara positiv för Norrland för det skapar en mängd arbetstillfällen. När slutförvaringen har varit på tapeten brukar det väl vara nån lokalmiljömupp som sabbar hela projektet? Har för mig att det var på tapeten uppe i storuman för några årsen men att nån kärring satte sig på tvären så det inte blev nåt, det är iallafall vad jag hörde när jag jobbade där.....

Just nu är det väl bara Forsmark och Oskarshamn som fortfarande är intressant.

Det kan ju vara kul att veta att man enbart bränner ut runt 1,5% av den totala energin i kärnbränslet innan det kasseras som avfall här i Sverige. Lyckligtvis ligger EU före oss när det gäller vettigt tänkande och klassificerar använt kärnbränsle som resurs.

Upparbetning, transmutation och MOX-bränslen är vad man borde syssla med. Att sopa dammet under mattan i hundratusentals år är bara slöseri och fel.

Jo givetvis ska man upparbeta utbräntkärnbränsle men det blir ju lite annan skit över med typ utbytta rör,skruvar skyddskläder och sånt som måste lagras x-antal tusenår

Men detta är inte högaktivt och därmed inte speciellt farligt. Att det ens slutförvaras är ju mer ett resultat av överdriven säkerhet än något riktigt strålningsmedicinskt behov.

Sedär man lär sig nå nytt varje dag, kan ju skylla på den vänstervridna medierna
som har trummat ut budskapet att allt med kärnkraft är jättefarligt...

Kärnkraften utvecklas väl som allting annat. Effektivare och mindre avfall. Vattenkraften är redan utbyggd för mycket. Vindkraften tar en hel del yta i anspråk. Finns bara kärnkraft om vi vill ha ren el. Men den måste utvecklas och bli bättre än den är idag med gammal teknik. Annars är det bara att lägga ned kärnkraften och skrota datorn. Vi gräver vår egen grav snart. Men jag vet inget säkert, spekulerar bara.

När jag skrev ett arbete om vattenkraft i skolan minns jag att ca 45% av Sveriges el är producerad av vattenkraft. Samtidigt skulle man kunna göra den dubbelt så effektiv genom att mordenisera de befintliga vattenkraftverken - utan att behöva bygga ut. Men det kostar för mycket pengar och om det kostar pengar så är det inte intressant. Tänk själv om vattenkraften stod för 90% av elproduktionen.. Då hade vi inte behövt ha den här debatten om kärnkraft. Även om jag personligen tycker att kärnkraft är ett mycket bättre alternativ; riv alla vattenkraftdammar och gå över till enbart kärnkraft i väntan på att fusionskraften utvecklats tillräckligt för att kunna tas i produktion.

Jo det är ett enormt problem att folk helt enkelt förstår för lite oxh därmed tror att kärnkraft är jättefarligt.

Jag har två kutsar med oanvänt kärnbränsle hemma (souvenirer från kärnbränslefabriken i Västerås). De är minst lika aktiva som lågaktivt avfall men utgör ingen direkt fara ändå.

Som en annan notis kan man notera att man får bra mycket mer strålning på sig av en tandröntgen eller en atlantflygning än att arbeta en månad på kärnkraftverk.

Om man räknar lite närmare på vattenkraften så kan man inte ta ut så mycket mer Men optimera den till max

Men det är inte bara ersätta dom gamla som problemet ligger vid. Om man räknar på hur mycket el det går åt att bygga ut hela 3G nätet så är ca 600 MW och som alla känner till så ökar vår konsumtion av el redan nu. Jag vill inte ha ett lika kass elnät som Californien där elen går lite då och då p.g.a överbelastning.
Men varför händer det inget är lösningen för enkel eller har man fokus på viktigare frågor som att höja skatten på bensin så man täck utgifterna i det svart hålet.

Det är ett problem med vattenkraften världen över. Det är ont om lediga floder och dylikt som går att bygga ut. Man kan allså inte bygga speciellt mycket mer vattenkraft. Däremot finns det ju en del att vinna på effektivisering. Många vattenkraftverk är förhållandevis gamla och nya turbiner kan ge bra mycket mer.

USA har elnät i samma klass som U-länder. Vilket jävla skitland det är egentligen. Dubbelt så stora förluster i nätet som resten av industrialiserade världen.