Bilderberggruppen och svenska medlemmar (Bildt, Reinfeldt etc)

Jag skulle vilja be alla som är med på forumet att söka på nätet efter så mycket information som möjligt om Bilderberggruppen och andra sökord som "Bilderberg" och "Bilderbergmötet" osv för att se hur mycket eller lite information som finns om dessa hemliga möten.


Jag gjorde en snabb sökning alldeles nyss och hittade bl.a. info där miljöpartiet och Sverigedemokraterna nämde Bilderberg, samt denna intressanta upplysning som citerar det lilla som kommit ut:

"Den polske juden Joseph Hieronim Retinger, född i Krakow 1888 och död 1960, tog initiativet till Kol- och Stålunionen, BENELUX, som betydde tullunionen mellan Belgien, Nederländerna och Luxemburg, EU och Europarådet. Han korsade världen och talade förtroligt med en begränsat antal nyckelpersoner om ett enat Europa, där de enskilda staterna skulle avsvära sig en del av sin suveränitet och i själva verket förvandlas till skendemokratier.

Leta inte efter BILDERBERGERGRUPPEN i Nationalencyklopedin för det står inte där. Ett av efterkrigstidens viktigaste uppslagsord!

Det hela började 1952 med att Retinger samlade några utvalda med prins Bernhard av Holland i spetsen i Paris. De skulle involvera USA i sina planer. Retinger och prins Bernhard for till USA och fick ihop en styrgrupp med David Rockefeller och Dean Rusk. Första mötet hölls i den lilla holländska staden Oosterbeck 29-31 maj 1954. Där fanns ett Hotell Bilderberg, som fick ge namn åt gruppen. 80 prominenta politiker, industrimän, bankmän och vetenskapsmän höll sig isolerade i tre dagar, väl bevakade av säkerhetsvakter.

Inga journalister fick vara med. Inga protokoll skrevs. Så småningom kom världens ledande publicister också med, på villkor att de ingenting skrev.

Nästa möte hölls i Garmich i Västtyskland 1955. Ur det hemliga protokollet har läckt ut:

"Det blev allmänt erkänt att det är vårt gemensamma ansvar att under kortast möjliga tid uppnå största möjliga samordning och att börja med en gemensam europeisk marknad."

"Deltagarna i denna konferens bör kunna föra dessa synpunkter vidare till den allmänna opinionen i deras egna inflytelseområden utan att avslöja deras källa."

FIATs president Giovanni Agnelli:.

"En samordning av Europa är vårt mål. Där politikerna har misslyckats hoppas vi industriledare att lyckas.."

Generalsekreteraren för NATO Joseph Luns:

"Den långsamt och stabilt framväxande enheten i Europa är den mest lovande garantin för vårt ideal om en enad värld."

1976 inställdes mötet för att prins Bernhard avslöjades som mutkolv i samband med affärer med flygplansfabriken Lockhead.

Bilderberggruppen har ett flertal gånger sammanträtt i Saltsjöbaden i Sverige, medan vänsterfolk demonstrerat utanför hotellet. Både Olof Palme Tage Erlander, Sven Aspling och Arne Geijer, Herman Kling och Erik Boheman har funnit sig väl till rätta bland kapitalisterna. Efter feministernas framryckning (med Sveavägen i ryggen) har också Mona Sahlin fått tillträde.

Så här har Bilderberggruppens konspiration beskrivits:

"En liten klick av mäktiga män, som möts hemligt och planerar händelser, som sedan råkar inträffa."

(Källa: Kjell Sjöbergs LÅT VARNA ER! Malmö 1984)

Är inte t ex George W Bush ganska kristen? Fast vem vet... Han verkar inte beröra Jesus Kristus i sina tal, bara "Gud den allsmäktige", och det kan ju innebära vad som helst... Det finns ju fler monoteistiska religioner än kristendomen.

I vilket fall som helst så tycker jag man ska försöka att åtgärda problemen i dagens samhälle, och inte hänga upp sig på vilka som ligger bakom alltsammans. Jag fördömer massinvandring, sexism och imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater i alla dess former, oavsett om det är judar, vita eller gröna gubbar från mars är upphovsmännen.

Judar ser jag inte som något problem, de tillhör en främmande folkgrupp och hör inte hemma i mitt etniskt homogena samhälle. Diplomatiska relationer med Israel ser jag dock bara som något positivt, precis som med alla andra nationer.

Det är besattheten kring "Israel-konspirationen" bland dissidenter, såväl till höger som vänster, som får mig att undra om det inte finns någon slags plan hos makthavarna att framställa Israel som något "hemlighetsfullt" och "konspiratoriskt", för att skyla över värre problem. Det kan knappast betraktas som något "politiskt inkorrekt" att kritisera Israel idag, tvärtom. Ändå så framställs det som något "kontroversiellt", ibland med riktigt pinsamma resultat, som när nynazister i USA arrangerar "Rock against Israel" i värsta progganda. En snabb parallel kan väl göras till massinvandringen. Det är knappast "politiskt inkorrekt" att säga att Sverige bör öppna gränserna helt och hållet, tvärtom. Ändå kan tv-reportrar med fula metoder framställa sig som "modiga grävande jornalister" som "avslöjar" att Sverige har en "hård invandringspolitik". Dagens herrar är de som kontrollerar media, och de kan också alla de psykologiska knepen hur man ska hänföra människor.



Lite sådär som kommunisterna i Ryssland tänker, och jag klandrar dem inte. Synd bara att symbolerna för "det gamla" ska vara hämtade ur främmande läror och ideologier, och inte i den egna rasens forntid.

"åtgärda problemen i dagens samhälle, och inte hänga upp sig på vilka som ligger bakom alltsammans."



Hur skall man kunna åtgärda problem, om man inte hänger upp sig på Vilka som styr " Skådespelet " och vilka som Verkligen stryr Höger och Vänsterideologier.

Dessa Krafter Älskar ju att hålla folk splittrade med Politisk Nonsens och feta VALLÖFTEN som man alldrig håller.

Efter att ha läst igenom denna tråd är det en sak som förvånar och skrämmer mig en hel del. Väldigt många, kanske t.o.m. de flesta, som kallar sig demokrater, liberaler, och gud vet vad verkar tycka det här är helt OK. Många tycks inte reagera över att världens mäktigaste möts i hemliga grupper och lägger upp agendor. Det är lustigt och skrämmande att det nästan bara är "nazister", vänsterextremister och andra marginaliserade grupper som bryr sig om sånt här, alla andra verkar tycka det är trevligt och bra. De flesta verkar inte alls vara för demokrati när det kommer till kritan, innerst inne så tycker de att det är bättre att en elit av makthavare styr över huvudet på folken som inte förstår sitt eget bästa. Är det så att många "demokrater" (som t.ex. medlemmar i riksdagen och riksdagspartier) nöjer sig med att tillhöra "rätt lag" och kanske få något litet privilegium? Det är väl så konspirationer hålls hemliga, fotfolket i botten känner sig stolta över att de är betrodda, stolta över att de får tillhöra en verklig eller inbillad elit. Skrämmande är det iaf att så få verkar upprörda eller ens bekymrade över dessa företeelser.

Efter att ha läst igenom denna tråd är det en sak som förvånar och skrämmer mig en hel del. Väldigt många, kanske t.o.m. de flesta, som kallar sig demokrater, liberaler, och gud vet vad verkar tycka det här är helt OK. Många tycks inte reagera över att världens mäktigaste möts i hemliga grupper och lägger upp agendor. Det är lustigt och skrämmande att det nästan bara är "nazister", vänsterextremister och andra marginaliserade grupper som bryr sig om sånt här, alla andra verkar tycka det är trevligt och bra. De flesta verkar inte alls vara för demokrati när det kommer till kritan, innerst inne så tycker de att det är bättre att en elit av makthavare styr över huvudet på folken som inte förstår sitt eget bästa. Är det så att många "demokrater" (som t.ex. medlemmar i riksdagen och riksdagspartier) nöjer sig med att tillhöra "rätt lag" och kanske få något litet privilegium? Det är väl så konspirationer hålls hemliga, fotfolket i botten känner sig stolta över att de är betrodda, stolta över att de får tillhöra en verklig eller inbillad elit. Skrämmande är det iaf att så få verkar upprörda eller ens bekymrade över dessa företeelser.

Så vad är ditt konkret förslag på åtgärder:

1. Förbjuda dem att träffas?
2. Tvinga dem att öppna mötena?
2b. Om ja, vilka andra möten måste också tvingas öppna upp för tredje part?

Jag har inga direkta konkreta förslag, det är inte det saken gäller. Det jag förvånas över är att så många "demokrater" och "liberaler" tycker det är fullt naturligt, försvarligt, och t.o.m. bra att makthavarna egentligen styr över huvudet på det ovetande folket.

'

Jag har inga direkta konkreta förslag, det är inte det saken gäller. Det jag förvånas över är att så många "demokrater" och "liberaler" tycker det är fullt naturligt, försvarligt, och t.o.m. bra att makthavarna egentligen styr över huvudet på det ovetande folket. Många här blir nästan uppretade och går i försvarsställning när makthavare ifrågasätts, varför? Vad har dessa maktelitens försvarare att vinna på att avfärda konspirationer som ofta är bekräftade och sanna (som t.ex. Gladio jag postade om idag), med att "du är ju tokig", "foliehatt", "allt är frid och fröjd", "de styrande vet nog bäst trots allt, om det hade varit lämpligt så hade de berättat sanningen, och vad som är lämpligt avgör inte folket utan makteliten". Många säger rent ut att "makthavare kan ju inte vara öppna med allt", "folket kan ju inte få veta allt som händer" osv. I en demokrati så skall ingenting ske utan folkets godkännande, om än indirekt. I dagens västerländska "demokratier" så är det så indirekt att folket helt saknar insyn och möjlighet att påverka. Alla riksdagspartier i Sverige (utom tidigare kommunisterna som inte fick vara med i några viktiga sammanhang) har ju varit ganska ense om "vad som gäller", hur landet skall styras och vad folket skall få veta och inte. Värst är ju naturligtvis sossepacket, de är ju nästan i DDR-klass, fast skillnaden är att DDR:s arkiv till stor del har öppnats, korten har lagts på bordet, om det någonsin kommer hända här är jag tveksam till. Om man tycker att makthavarna skall bestämma allt av vikt, utan att folken i världen har möjlighet att påverka, då kan man väl vara ärlig med det och ansluta sig till nån form av fascistisk eller feodal tradition, istället för att babbla på om sin fina liberalism och annan skit.

Men varför sker det i hemlighet? Varför ingen rapportering? Varför vägrar besökarna att uttala sig om mötet?